Il principio della doppia jeopardy è come una pietra angolare della procedura penale, schermando gli individui dall'orda di essere perseguitati più di una volta per lo stesso reato. Come strategia di difesa, può fornire una barra assoluta per il processo, efficacemente terminare un caso dopo un'assoluzione. Capire le sue sfumature, limitazioni e applicazioni strategiche è essenziale per professionisti legali e studenti allo stesso modo.

Origini storiche della doppia Jeopardy

Il concetto di doppia giuda ha origini antiche, che appaiono in varie forme attraverso le tradizioni legali. La legge romana ha riconosciuto il principio di ne bis in idem] –"non due volte per la stessa cosa" – che ha impedito più procedimenti per lo stesso comportamento.

Lo scopo storico era quello di prevenire la sovraccarico governativo, senza una tale protezione, lo stato poteva perseguire continuamente un cittadino fino a quando non si otteneva una condanna, punendo efficacemente l'individuo anche se innocente.

Fondazioni giuridiche di Double Jeopardy

Il quinto emendamento e l'incorporazione

Secondo il Quinto Emendamento, si applica direttamente alle procedure federali. Attraverso la Due Clausola di Processo del XIV Emendamento, la Corte Suprema ha incorporato questa protezione contro gli stati in Benton v. Maryland[ (1969), 395 U.S. 784. Così, ogni Stato deve anche rispettare la doppia giurisdizione di Stato.

Quando Jeopardy si addice

In un processo di giuria, la jeopardy si attacca quando la giuria è giurata. In un processo di panchina, si attacca quando il primo testimone è giurato. Per i procedimenti di delinquenza giovanile, si attacca quando la prima prova è presentata. Prima che la jeopardy allega, lo stato può licenziare le accuse senza doppio giudizio conseguenze.

Precedenti della Corte Suprema

In Stati Uniti v. Ball (1896), 163 U.S. 662, la Corte ha ritenuto che un imputato assolto da una giuria non può essere ritratta, anche se l'assoluzione era basata su una sentenza erronea di legge.

Utilizzando Double Jeopardy come strategia di difesa

Gli avvocati della difesa possono invocare doppia jeopardy in diversi scenari chiave, spesso come una mozione per licenziare prima del processo o durante il processo post-verdict.

Barca di Retrial dopo l'acquisizione

La domanda più semplice si presenta quando un imputato è stato assolto, o da un giudizio "non colpevole" della giuria o da un giudice di condanna di assoluzione. Lo stato non può appellare un'assoluzione, e qualsiasi tentativo di ripudiare l'imputato per lo stesso reato è bloccato da doppia giudizio.

Prevenire più spese dallo stesso incidente

Se un convenuto è tentato e condannato per un minore reato incluso, per esempio, omicidio di secondo grado, lo stato non può più perseguire per omicidio di primo grado derivante dallo stesso omicidio. Questa protezione deriva dal test "same elementi" articolato in Block Stati

Protezione dal doppio Punizione

Anche quando più accuse sono portate in un unico processo, doppia jeopardy limita la punizione che può essere imposta. Un imputato non può ricevere più punizioni per lo stesso reato a meno che il legislatore chiaramente ha inteso punizioni multiple. Ad esempio, un singolo atto di rapina che viola sia uno statuto generale del furto e uno statuto specifico di rapina può sostenere solo una condanna se gli elementi sono gli stessi.

Estoppel collaterale da parte di Acquittals Priori

Costruire su Ashe v. Swenson[], la dottrina di estoppel collaterale impedisce al governo di rivivere questioni di fatto che sono stati necessariamente decisi nel favore dell'imputato da un precedente assolto. Per esempio, se un imputato è assolto di rapina sul fatto che non erano sulla scena, lo stato non può più successivamente perseguire lo stesso problema derivante dalla la stregoneria di identità.

Uso strategico dopo gli strumenti

Quando un processo termina in una meschina, doppia jeopardy generalmente non bara ritroso se il mistrial è stato dichiarato a causa di necessità manifesta (ad esempio, una giuria appiccata) o se l'imputato ha acconsentito. Tuttavia, se i risultati mistriali di condotta giudiziaria intendeva andare il convenuto in cerca di un mistrial, il processo è vietato in

Limitazioni e eccezioni a Doppia Jeopardy

Mentre potente, doppia jeopardy non è assoluta, diverse limitazioni permettono allo stato di riprovare un convenuto o procedere con le persecuzioni separate.

La dottrina della sovranità duale

Secondo la dottrina della doppia sovranità, i sovrani separati, come il governo federale e uno stato, o due stati diversi, possono perseguire ogni imputato per lo stesso atto se tale atto viola le leggi di ogni sovrano. Questa eccezione significa che una persona assolta di omicidio in tribunale statale può ancora essere processata in tribunale federale per aver violato le leggi dei diritti civili che derivano dalla stessa uccisione.

Retrial Dopo la Convizione invertito su Appello

Se un convenuto impugna con successo una condanna, doppia jeopardy generalmente non bara un retrial, perché l'imputato ha "svegliato" il diritto alla finalità cercando di consultare la domanda. Tuttavia, il processo non insufficiente non può esporre il convenuto ad una punizione maggiore di quanto originariamente imposto, a meno che non compaiano nuovi elementi di prova o aggravanti.

Retrial Dopo una giuria di Hung

Quando una giuria non può raggiungere un verdetto (una giuria appese), il tribunale dichiara un mistrial a causa di "necessità manifesta", e lo stato può riprovare l'imputato. Questa è un'eccezione ben consolidata; il consenso dell'imputato non è richiesto. Tuttavia, se il procedimento ripetutamente non riesce ad ottenere una condanna dopo più giurie appese, un avvocato di difesa può sostenere che ulteriori rittriali costituiscono molestie e dovrebbero essere contestati e dovrebbero essere accettati.

Offensi separati derivato dalla stessa legge

Doppio jeopardy non impedisce più prosecuzioni per reati separati derivanti dallo stesso atto, anche se si basano sulla stessa transazione di fatto. Ad esempio, un autista ubriaco che causa un incidente può essere processato sia per DUI che per l'omicidio veicolare, perché ogni offesa contiene un elemento che l'altro non lo fa. Allo stesso modo, un convenuto può essere provato separatamente per la cospirazione e il sottostante attacco governativo.

Considerazioni pratiche per i Procuratori della Difesa

Conservare il doppio Jeopardy Claim

Se un convenuto non riesce a sollevarlo prima di un secondo processo, la domanda può essere revocata. Gli avvocati della difesa dovrebbero presentare una mozione preliminare per licenziare sulla base di doppio giuoco, sostenuto da prove del procedimento precedente. Il tribunale deve tenere un'udienza probatoria se esistono problemi di fatto. Se la mozione è negata, un ricorso immediato può essere disponibile in base alla procedura preliminare.

Determinare Se la stessa offensiva è in questione

La parte più complessa di analisi di doppia jeopardy è l'identificazione del "stesso offesa". Le corti utilizzano due test primari: la stessa-elementi test da Blockburger e la stessa-conduzione test applicato in alcuni tribunali statali.

Gestione di più spese effettuate a diversi tempi

I procuratori a volte sporgere denuncia separatamente per motivi tattici o perché emerge la prova più tardi. Gli avvocati della difesa dovrebbero essere vigili nel sfidare le accuse successive sotto doppia jeopardy. Ad esempio, se un imputato è accusato di aggressione dopo essere stato assolto di tentato omicidio per la stessa sparatoria, una mozione di licenziamento dovrebbe essere presentata, sostenendo che l'assalto è un minore infuso incluso e l'assoluzione barattale.

L'importanza del record di prova

A strong double jeopardy claim often depends on what the trial record shows about the facts determined in the prior proceeding. In a jury trial, the verdict alone may not reveal which facts the jury resolved; but where the jury necessarily rejected a key element (e.g., intent), that issue cannot be retried. For a bench trial, the judge's findings of fact provide clear evidence. Defense attorneys should request special verdicts or interrogatories when feasible to lock in factual determinations that may support later double jeopardy claims.

Eccezioni e circostanze speciali

Condotto ingannevole Procuratorio

Come notato, se l'accusa provoca deliberatamente un mistrial, il processo è vietato. Questa è una stretta eccezione; la difesa deve dimostrare che il procuratore ha intenzione di causare un mistrial, non solo che si sono impegnati in cattiva condotta.

Retrial Dopo la convizione Vacated per la frode

Se un convenuto ottiene una condanna per frode, perizie o corruzione, lo Stato può varare tale condanna e riprovare l'imputato senza violare la doppia jeopardy. Il motivo è che la vittoria convenuta non era una legittima assoluti o condanna, in modo che la barra non dovrebbe applicare.

Procedimenti per giovani e doppia Jeopardy

La doppia scherma si applica a procedimenti di delinquenza giovanile, ma il punto di attaccamento è quando il primo testimone è giurato a un'udienza di giudizio. Se un giovane è giudicato delinquente e in seguito affronta le accuse criminali per adulti per lo stesso atto, la doppia jeopardy può barare la prosecuzione adulta se la corte giovanile aveva giurisdizione e ha reso una sentenza finale.

La relazione tra la doppia Jeopardy e altri diritti costituzionali

Velocità e doppia Jeopardy

Mentre il sesto emendamento garantisce un processo veloce, un licenziamento per violazione di tale diritto non necessariamente bara ritroso. Tuttavia, se il licenziamento è con pregiudizio (che è comune per le violazioni di prova veloci), doppia jeopardy non si applica perché il convenuto non è in corso di retribuzione. Se il licenziamento è senza pregiudizio, lo stato può ri-file, e doppio jeopardy non è implicato doppio avvocato difesa.

Habeas Corpus e Doppia Jeopardy

Tuttavia, i tribunali federali generalmente deferire a sentenze del tribunale di stato di doppia ordinanza a meno che la decisione del tribunale di stato non fosse contraria a una legge federale chiaramente stabilita. Se un tribunale di stato erroneamente permette una seconda prosecuzione, il convenuto può sollevare tale pretesa in procedimenti di habeas federali, ma gli standard sono severi.

Conclusioni

Doppio pericolo rimane uno scudo vitale per i convenuti criminali, impedendo ripetute persecuzioni e assicurando la finalità nel processo legale.Per gli avvocati di difesa, capire quando e come invocarla può essere la differenza tra un cliente che affronta un secondo processo e una fine permanente al caso.

[FLT] [[L]] [[L]]]] [L'articolo] del tribunale [L'articolo] [L'articolo] [FLT]] [[L]]] [[L'articolo]] [[L'articolo]] [[L'articolo]]]] [[L'articolo]]] [[L'articolo]]] [[L'articolo]]]]]] [[L'articolo]]]]]]] [[L'articolo]]]]]] [[[[[L'articolo]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[L'articolo]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]