Navigando Sistemi giuridici di Stato: una panoramica facile da capire

Capire come funzionano i sistemi legali statali è essenziale per chiunque abbia bisogno di navigare nei tribunali, sia come parte di un caso, un testimone o semplicemente un cittadino informato. Circa il 90% dei casi nel sistema giudiziario degli Stati Uniti sono ascoltati a livello statale, rendendo tribunali statali il nucleo del sistema giudiziario degli Stati Uniti. Questa guida completa fornisce informazioni chiare e dettagliate sulla struttura, le funzioni e i processi dei tribunali statali e sistemi legali in tutto il paese.

Fondazione di Sistemi giuridici di Stato

Negli Stati Uniti, il governo federale e gli Stati hanno ciascuno la propria serie di leggi e i propri sistemi giudiziari, con tribunali federali e statali che variano in struttura e differenze significative tra i giudici federali e statali, nonché la variazione tra i diversi stati. Questo sistema duale di giustizia riflette la struttura federalista del governo americano, dove il potere è condiviso tra autorità nazionali e statali.

Come la legge suprema della terra, la Costituzione degli Stati Uniti crea un sistema federale di governo in cui il potere è condiviso tra il governo federale e i governi statali, con sia il governo federale che ciascuno dei governi statali che hanno i propri sistemi di corte.

Corti statali contro Corti federali: Compresa Giurisdizione

Una delle più importanti distinzioni nel sistema legale americano è la comprensione che il sistema giudiziario ha giurisdizione su diversi tipi di casi. I tribunali statali principalmente gestiscono casi che coinvolgono le leggi statali, tra cui questioni penali, questioni civili come le rivendicazioni di lesioni personali, questioni in tribunale di famiglia, probate di volontà e di proprietà, e le questioni di proprietà immobiliare, e tribunali statali hanno anche l'autorità di sentire le questioni locali, come le violazioni di contea e di ordinanza di città.

I tribunali federali decidono solo casi con questioni di diritto federale, compresi i diritti costituzionali, la proprietà intellettuale, e i crimini o casi federali tra i residenti di due stati o paesi diversi, e questo sistema giudiziario gestisce anche le controversie relative a trattati, casi di fallimento, e diritto di ammiraglia. Tuttavia, la divisione tra Stato e tribunali federali non è assoluta.

Struttura gerarchica dei sistemi della Corte di Stato

Di solito la gerarchia statale include una Corte Suprema di Stato come la corte dell'ultima località, che è parallela alla Corte Suprema degli Stati Uniti, sotto la Corte Suprema di Stato è la Corte d'Appello che è parallela alle Corti di Appello degli Stati Uniti nel sistema federale, e il livello più basso di corte sarebbe i tribunali di prova che paralleli le Corti distrettuali degli Stati Uniti nel sistema federale.

In quasi la metà degli stati e del sistema federale, ci sono due appellati, con il primo tribunale di appello, che sarebbe al terzo livello nella gerarchia, comunemente descritto come il tribunale di appello intermedio. Capire questa struttura gerarchica è fondamentale per comprendere come i casi si muovono attraverso il sistema e quale tribunale ha autorità su questioni diverse.

Corti di prova: Dove iniziano i casi

I tribunali di prova costituiscono la base del sistema giudiziario statale e sono dove inizia la maggior parte dei procedimenti legali. Un tribunale di prova è dove inizia un caso: le prove sono presentate, testimoniano e i fatti sono decisi in base alla legge, e questo è dove i fatti del caso sono stabiliti, le prove sono introdotti, e la legge è applicata a quei fatti per raggiungere un verdetto, con il ruolo del tribunale di determinare che cosa realmente è accaduto e applicare la legge rilevante a quella situazione.

Un tribunale di Stato è un tribunale con giurisdizione generale all'interno di uno Stato ed è un giudice di casi che coinvolgono costituzioni statali e leggi statali, che trattano questioni legali relative al diritto familiare, probatorio di volontà e proprietà, casi contrattuali, casi di tortura e la maggior parte dei casi penali.

La differenza più importante tra un tribunale di appello e un tribunale di prova è che il tribunale di appello generalmente non decide questioni di fatto, mentre in un tribunale di prova, il fautore — di solito un giudice o una giuria — farà i risultati di fatto, e più semplicemente, il fautore deciderà, sulla base delle prove presentate dalle parti, che cosa è accaduto.

Il ruolo dei giudici e delle giurie nelle corti triali

Sia i casi civili che quelli penali iniziano nei tribunali di prova, dove un giudice di prova supervisiona il procedimento e farà delle sentenze su cui si possono e non possono essere presentate prove, e dopo che tutte le prove e le testimonianze sono state presentate, una giuria decide la colpa o l'innocenza di un convenuto sulla base dei fatti presentati.

Nei casi penali, che sono solitamente provati a una giuria, il giudice del processo "concorre" la giuria sulla legge alla fine del caso, e la giuria poi delibera di determinare se l'imputato è colpevole sulla base della legge come accusato e dei fatti come la giuria li trova. Questa separazione dei ruoli - con il giudice che determina questioni legali e la giuria che determina questioni di fatto - è un principio fondamentale del sistema giudiziario americano.

Corti di prova specializzati

Molti stati hanno creato tribunali di prova specializzati per gestire più efficacemente i tipi specifici di casi. Il sistema di tribunale di stato comprende diversi livelli di tribunali, tra cui Municipale, Stato, Appellato e Corte Suprema, e operano sotto diverse autorità e giurisdizioni, che sono soggette a specifiche leggi statali che li governa.

Corti comunali e locali

I tribunali locali, noti anche come tribunali municipali, sono tribunali di giurisdizione limitata con autorità su reati di scarsa entità e crimini dismeati commessi all'interno di una determinata città o città, e le regole che governano i tribunali comunali sono quelle prescritte dalle leggi statali, e per questo, la procedura legale varia da stato a stato.

Corti familiari

I tribunali familiari gestiscono questioni relative alle relazioni nazionali, tra cui il divorzio, la custodia dei bambini e il supporto, l'adozione, la paternità e gli ordini di protezione della violenza domestica, che riconoscono che le questioni di diritto familiare richiedono spesso procedure e competenze diverse rispetto ad altri tipi di casi civili.

Corti di successione

I tribunali di successione supervisionano l'amministrazione delle proprietà dopo la morte di qualcuno, tra cui la convalida dei volontà, la nomina di esecutori o amministratori, e assicurano che i beni siano distribuiti secondo i desideri della persona deceduta o legge statale.

Corti di piccolo reclamo

I tribunali di piccola rivendicazione forniscono un processo semplificato e informale per risolvere controversie che coinvolgono quantità relativamente piccole di denaro.Questi tribunali sono progettati per essere accessibili a persone senza avvocati, con procedure semplificate e minori tasse di deposito rispetto ai tribunali civili regolari.

Corti di ricorso intermedi

Il primo tribunale di appello, che sarebbe al terzo livello nella gerarchia, è comunemente descritto come il tribunale di appello intermedio, e il prossimo livello di tribunale di appello è il tribunale di appello dell'ultima località; è il tribunale più alto a cui un caso può essere normalmente assunto.

Le parti che non sono soddisfatte di una decisione del tribunale dei tribunali di stato possono presentare un ricorso ai tribunali di appello statale, e sentono anche casi che coinvolgono interpretazioni di leggi statali e costituzioni statali.Questi tribunali intermedi servono una funzione importante nel sistema giudiziario fornendo un primo livello di revisione del ricorso, riducendo l'onere del carico di caso sul tribunale più alto dello stato.

Come si applicano le Corti Differenti da Corti di Giudizio

Un tribunale di ricorso non decide in genere questioni di fatto, e il tribunale di appello prenderà i risultati di fatto e deciderà le questioni di diritto presentate dalle parti in causa.

A differenza dei tribunali di prova, i tribunali di appello non riprendono i casi o sentono nuove prove; non ascoltano testimoni; e non c'è giuria. I tribunali di appello lavorano rigorosamente con il verbale di prova e argomenti legali, una giuria può decidere i fatti in un processo, mentre i giudici di appello decidono questioni di legge, i processi si concentrano sulla determinazione dei fatti e della responsabilità, e gli appelli si concentrano sul fatto che la legge è stata applicata correttamente.

Mentre i tribunali di prova coinvolgono un giudice che presiede un caso, prende decisioni da soli e controlla il procedimento, il tribunale del ricorso utilizza un gruppo di tre giudici per ascoltare un caso, con due formando una maggioranza, e il numero di giudici sul pannello può variare.

Il processo di revisione del documento

Un ricorso non è un ricorso; invece, è un processo legale in cui un tribunale di ricorso o un tribunale di appello intermedio verifica se gli errori legali si sono verificati durante il processo. Il compito del giudice del ricorso è quello di determinare se gli errori si verificassero nella procedura di prova o l'interpretazione del giudice della legge, che ha portato all'esito di un caso, e un tribunale di appello può determinare che anche se gli errori esistevano, questi errori non hanno prodotto pregiudizio o causare un processo ingiusto.

Le questioni di ricorso possono comportare se la legge applicata dal tribunale di prova fosse corretta, se ci fossero sufficienti prove offerte per il fante per fare un accertamento di fatto, o se il giudice ha errato negando la richiesta del querelante di offrire determinate prove.

Corti supreme di Stato

Il prossimo livello di corte di appello è il tribunale di appello dell'ultima località; è la corte più alta a cui può essere assunto ordinatamente un caso, e questi più alti tribunali di appello spesso sono intitolati, "corrispondenti di sommo grado". Tuttavia, gli Stati a volte hanno nomi diversi per i vari livelli di tribunali statali, per esempio, a New York, la Corte Suprema non è la più alta, come la Corte Suprema è il tribunale di prova più alto, che può essere confusa di New York.

La Corte suprema di Stato ha l'autorità di ascoltare le controversie all'interno dello Stato e sente casi che coinvolgono interpretazioni della costituzione statale e del diritto statale, che svolgono un ruolo cruciale nello sviluppo del diritto statale e nella coerenza nel modo in cui le leggi vengono interpretate e applicate in tutto lo Stato.

Recensione discreta e Certiorari

In un sistema che ha un tribunale di appello intermedio, il diritto assoluto del convenuto del reato di revisione si estende solo a quel tribunale intermedio, e se tale giudice dovesse decidere il caso contro di lui, il convenuto può chiedere alla Corte Suprema di rivedere il suo caso, ma ha bisogno di farlo solo a sua discrezione, e la domanda che tale revisione discrezionale è chiamata una petizione per certiorari.

I tribunali superiori che hanno giurisdizione discrezionale di appello si rifiutano comunemente di concedere la maggior parte delle richieste per certiorari, limitando la loro revisione ai casi più importanti, e di conseguenza, anche se una gerarchia giudiziaria statale ha quattro livelli piuttosto che tre, la maggior parte dei casi civili o penali non andrà oltre il terzo livello.

L'Autorità di Banchezza delle Decisioni di Appellato

Un'altra differenza tra i tribunali di prova e di appello è che il parere di un tribunale di appello è considerato un'autorità "legante" e quando un giudice di prova decide, la decisione si applica alle parti in quel caso, ma non si applica ad altri casi. Questo principio di precedente, noto anche come "stare decide", è fondamentale per il sistema di diritto comune e aiuta a garantire coerenza e prevedibilità nella legge.

Comprensione dei processi giuridici nei tribunali di Stato

Il sistema legale richiede la comprensione delle varie fasi e procedure che i casi passano dall'iniziazione alla risoluzione, mentre le procedure specifiche variano per Stato e per tipo di caso, ci sono elementi comuni che si applicano nella maggior parte dei sistemi di tribunale statale.

Avviare un caso

In casi civili, questo documento viene solitamente chiamato "una denuncia" o "concorrenza", mentre in casi penali, il processo inizia con il deposito di accuse penali, sia attraverso un'informazione presentata da un procuratore o da un'accusa di reato da un Gran Giuri'.

Avviamento di casi civili

In un caso civile, il querelante (la persona che porta la causa) fa causa di un reclamo che stabilisce le accuse di fatto e le affermazioni legali contro il convenuto (la persona che viene denunciata). La denuncia deve essere correttamente servita sul convenuto, che ha poi un determinato periodo di tempo per presentare una risposta, tipicamente chiamato "risposta". La risposta può includere difese alle richieste del querelante e può anche affermare controrichiedi contro il querente.

Avviamento di cause penali

I casi penali iniziano quando l'applicazione della legge arresta un sospettato o quando un procuratore fa causa. Una persona arrestata su un'accusa di reato inizialmente sarà portato davanti a un magistrato che informerà l'arresto della carica contro di lui, ha fissato la cauzione e scherzerà il caso dell'accusa per assicurarsi che sia sufficiente per inviare al tribunale generale. L'imputato ha il diritto di essere informato delle accuse, di avere un avvocato (non può essere nominato uno convenuto.

Il processo di scoperta

Dopo l'avvio di un caso, le parti si impegnano in "scoprire", un processo formale per lo scambio di informazioni e la raccolta di prove. Gli strumenti di scoperta includono gli interrogatori (le domande scritte che devono essere risolte sotto giuramento), le richieste di produzione di documenti, le richieste di ammissione e le deposizioni (la testimonianza oraria presa sotto giuramento prima del processo).

Il processo di scoperta serve diversi scopi importanti: permette a ogni lato di conoscere le prove e i testimoni dell'altra parte, aiuta a restringere le questioni in controversia, facilita l'insediamento dando alle parti una valutazione realistica dei punti di forza e delle debolezze dei loro casi, e impedisce sorpresa a prova.

Mozioni e udienze pre-triali

Prima che un caso vada a processo, le parti possono presentare varie mozioni chiedendo al giudice di pronunciarsi su questioni specifiche. Le mozioni comuni pre-trial includono mozioni di licenziamento (argomentando che anche se le accuse del querelante sono vere, non dichiarano una valida rivendicazione legale), mozioni di giudizio sommario (che sostengono che non ci sono vere controversie di fatto materiale e che il partito commovente ha diritto a giudizio come questione di diritto di giudizio).

Nei casi penali, gli imputati possono presentare proposte per sopprimere le prove ottenute in violazione dei diritti costituzionali, mozioni per respingere le accuse in base alla mancanza di causa probabile o altri difetti, e mozioni per il cambiamento di luogo se la pubblicità pre-triale ha reso impossibile ottenere un processo equo nella posizione originale.

Il processo di prova

Se un caso non viene risolto attraverso la risoluzione, il licenziamento o il giudizio sommario, procede alla prova. Le prove seguono un formato strutturato progettato per garantire l'equità e consentire a entrambe le parti di presentare il loro caso completamente.

Selezione della giuria

Nei casi in cui è stato richiesto un processo di giuria ed è disponibile, il processo inizia con la selezione della giuria, anche chiamato "voir dire". I potenziali giurati sono interrogati dal giudice e avvocati per determinare se possono essere equi e imparziali. I procuratori possono sfidare potenziali giurati "per causa" se c'è una ragione specifica per cui la persona non può essere imparziale, e hanno anche un numero limitato di "sfidenze perentori" che permettono loro di escludere le possibilità di statura.

Dichiarazioni di apertura

Dopo che la giuria è selezionata e giurata, ogni lato presenta una dichiarazione di apertura. Le dichiarazioni di apertura non sono prove, ma piuttosto un'opportunità per gli avvocati di delineare ciò che si aspettano che le prove mostreranno. L'attore o l'accusa va prima, seguita dalla difesa.

Presentazione delle prove

Il querelante o il procuratore presenta il suo caso prima, chiamando testimoni e introducendo documenti e altre prove fisiche. Ogni testimone viene prima interrogato dal partito che li ha chiamati (esame diretto), poi interrogato dal partito avversario (interrogatorio), e potenzialmente interrogato nuovamente dal partito di chiamata (esame diretto).

Dopo che il querelante o il procedimento penale si trova a riposo, la difesa può presentare le proprie prove, a seguito dello stesso formato. In casi penali, l'imputato ha un diritto costituzionale di non testimoniare, e l'accusa non può commentare la decisione del convenuto di non prendere la posizione.

Argomenti di chiusura

Dopo che tutte le prove sono state presentate, ogni lato presenta argomenti di chiusura, riassumendo le prove e sostenendo perché la giuria dovrebbe governare a loro favore.

Istruzioni per la Giuria e la Deliberazione

Prima che la giuria cominci a deliberare, il giudice istruisce la giuria sulla legge che si applica al caso. Queste istruzioni spiegano gli standard legali che la giuria deve applicare, gli elementi che devono essere provati, e l'onere della prova. In casi penali, l'accusa deve dimostrare la colpa "al di là di un ragionevole dubbio," mentre in casi civili, il querelante di solito deve dimostrare il loro caso da una "preponderanza delle prove" (che non più probabile).

La giuria si ritira quindi in privato, in casi penali, il verdetto deve essere tipicamente unanime, anche se alcuni stati permettono di verdetti non unanimi in alcuni casi. In casi civili, molti stati permettono di verdetti da una supermaggior parte piuttosto che richiedere l'unanimità.

Verditto e giudizio

Quando la giuria giunge al verdetto, ritorna all'aula e annuncia la sua decisione. In un caso penale, il verdetto è colpevole o non colpevole di ogni accusa. In un caso civile, il verdetto determina la responsabilità e, se il querelante prevale, l'importo dei danni da assegnare. Il giudice entra poi in una sentenza basata sul verdetto, che diventa l'ordine ufficiale del tribunale nel caso.

Movimenti post-trial

Dopo un verdetto, il partito perdente può presentare mozioni post-trial chiedendo al giudice di mettere da parte o modificare il verdetto. Questi possono includere mozioni di giudizio nonostante il verdetto ( sostenendo che nessuna giuria ragionevole potrebbe aver raggiunto il verdetto che ha fatto), mozioni per un nuovo processo ( sostenendo che gli errori durante il processo richiedono un nuovo processo), o mozioni per ridurre i danni (in casi civili in cui i danni assegnati sono eccessi).

Il processo di appello

Poiché le cause sono raramente scenari vincenti, una delle parti per la causa è di solito infelice quando la decisione finale è annunciata, e se il partito infelice crede che il giudice o la giuria ha commesso un errore legale, il partito può presentare un appello, e i tribunali di appello non rivedere errori di fatto.

Nella maggior parte degli Stati Uniti, e nei tribunali federali degli Stati Uniti, le parti davanti alla corte sono autorizzate un ricorso a destra, il che significa che una parte che non è soddisfatta con l'esito di un processo può portare un appello a contestare tale risultato, tuttavia, gli appelli possono essere costosi, e il tribunale richiedente deve trovare un errore da parte del tribunale sottostante che giustifica sconvolgere il verdetto, e quindi, solo una piccola parte delle decisioni di tribunale.

Filifica la comunicazione di appello

L'appello inizia con il deposito di un avviso di ricorso entro un termine determinato dopo la sentenza finale del tribunale di prova. La mancata scadenza può comportare la perdita del diritto di ricorso. Il partito che deposita l'appello è chiamato "appellante", mentre l'altra parte è la "appellee" o "rispondente".

Il record di appellati

Il ricorrente deve provvedere alla preparazione del fascicolo in appello, che comprende le voci del tribunale, la trascrizione dei procedimenti di prova e le esposizioni ritenute in prova.

Briefs di appello

Le parti presentano dei brevi scritti che discutono le loro posizioni. Il verbale della domanda identifica i presunti errori e spiega perché richiedono l'inversione o la modifica della decisione del tribunale di prova. Il breve della domanda risponde a tali argomenti e spiega perché la decisione del tribunale di prova dovrebbe essere affermata.

Argomento orale

In molti casi, il tribunale del ricorso prevederà l'argomento orale, dove gli avvocati per ogni lato presentano le loro argomentazioni e rispondono alle domande dei giudici. L'argomento orale è generalmente molto più breve di un processo, spesso limitato a 15 o 30 minuti per lato.

La decisione del ricorrente

In generale, la sentenza del Tribunale di ricorso prevede la direttiva finale del tribunale di ricorso in merito alla questione impugnata, precisando con precisione la determinazione del giudice che l'azione impugnata deve essere affermata, invertita, rimessa in giudizio o modificata.

Terminologia giuridica essenziale

La comprensione della lingua utilizzata nei procedimenti legali è fondamentale per chiunque si trovi nel sistema giudiziario.

Parti di un caso

Plaintiff:[ La persona o l'entità che avvia una causa civile mediante un reclamo.
Difendente:[ La persona o l'entità contro cui è presentata una causa civile o che è accusata di un crimine in un caso criminale. L'imputato ha il diritto di presentare una difesa.
Appello:[] Il partito che fa appello a una decisione del tribunale di un tribunale superiore, sostenendo che sono stati fatti errori legali.
Appellee/Respondent:[] Il partito che risponde ad un appello, sostenendo tipicamente che la decisione del tribunale di prova dovrebbe essere sostenuta.
Petitioner:[] Un partito che fa una petizione con un tribunale, come una petizione per certiorari a una corte suprema.
Rispondente:[] Il partito che risponde a una petizione.

Atti e documenti della Corte

Complaint/Petition:[] Il documento iniziale ha presentato per avviare una causa civile, che stabilisce le accuse del querelante e le rivendicazioni legali.
Risposta:[] La risposta dell'imputato a una denuncia, ammettendo o negando le accuse e sostenendo eventuali difese.
Motion:[] Una richiesta formale che chiede al giudice di pronunciare una sentenza o un ordine specifico.
Brief:[] Un argomento legale scritto presentato ad un tribunale, particolarmente comune nei procedimenti di ricorso.
Deposizione:[] Testimonianza di Sworn fatta fuori della corte, tipicamente in un ufficio di un avvocato, come parte del processo di scoperta.
Subpoena:[] Un ordine di corte che richiede a una persona di apparire e testimoniare o produrre documenti.
Summons:[] Un documento che informa un imputato che una causa è stata presentata e che richiede una risposta.

Decisioni e risultati

Verdict:] La decisione raggiunta da una giuria (o da un giudice in un processo di panchina) sulle questioni di fatto in un caso.
Giudizio:[] L'ordine ufficiale del tribunale è entrato in base al verdetto o alla decisione della corte.
Opinion:[] Una spiegazione scritta da un tribunale di appello della sua decisione, compreso il ragionamento legale.
Affirm:[] Una sentenza del tribunale di appello per sostenere la sentenza del giudice inferiore.
Inverso:] Una sentenza del tribunale di appello per rovesciare la sentenza della corte inferiore.
Richiesta:[]] Una sentenza del tribunale di appello di rinviare un caso al tribunale di prova per ulteriori procedimenti.
Dismissal:[]] La decisione di un tribunale di terminare un caso senza un processo sui meriti, spesso basato su motivi procedurali.

Standard e principi giuridici

Burden of Proof:[ L'obbligo di dimostrare le proprie affermazioni o accuse. Nei casi civili, questa è tipicamente "preponderanza delle prove"; nei casi penali, è "oltre un ragionevole dubbio".
Giurisdizione:[] L'autorità di un tribunale di ascoltare e decidere un particolare tipo di caso o casi che coinvolgono parti particolari.
Giurisdizione originale:[] L'autorità di un tribunale di ascoltare un caso per la prima volta, invece di appello.
Appellare la sentenza:[] L'autorità di un tribunale per rivedere le decisioni dei tribunali inferiori.
Standing:[] L'esigenza che un partito abbia una partecipazione sufficiente in un caso per portarla in tribunale.
Precedente:[] Una decisione di corte che funge da autorità per decidere casi simili in futuro.
Stare Decisis: The legal principle that courts should follow precedent when deciding cases with similarfacts and legal issues.

Prove e procedura

Prove ammissibili:[] Prove che soddisfano i requisiti legali per essere presentati alla giuria o al giudice.
Hearsay:[] Una dichiarazione off-of-court offerta per dimostrare la verità della questione affermata, generalmente irricevibile a meno che non si applichi un'eccezione.
Obiezione:[] Una protesta formale da parte di un avvocato che una domanda, una testimonianza o una prova viola le regole di procedura o di prova.
Sostegno:[] La sentenza del giudice concorda con un'obiezione.
Overruled:[ La sentenza del giudice non è in contrasto con un'obiezione.
Testimoni:[] Dichiarazioni fatte da testimoni sotto giuramento.
Cross-Esame:[] Interrogando un testimone da parte dell'avvocato del partito avversario.

Tipi di cause nei tribunali di Stato

State courts handle a vast array of case types, each with its own procedures and legal standards. Understanding these different categories helps clarify which court has jurisdiction and what procedures will apply.

Cause penali

La maggior parte dei crimini e delle attività criminali, come la rapina, lo stupro e l'omicidio, sono violazioni delle leggi statali, e i casi sono così sentiti dai tribunali statali. I casi penali implicano il governo (rappresentato da un procuratore) che accusa un individuo di violazione del diritto penale.

Felonie

Le Felonie sono la categoria più grave di crimini, tipicamente definiti come reati punibili per reclusione per più di un anno o per morte. Esempi includono omicidi, stupri, rapina, furto e reati di droga gravi. I casi di Felony tipicamente iniziano nei tribunali di giurisdizione generale e comportano procedure più estese, tra cui indetti di gran giuria o audizioni preliminari in molti stati.

Discorso di emergenza

Gli errori sono reati meno gravi, tipicamente punibili fino ad un anno in carcere, multe o entrambi. Esempi includono semplice assalto, furto di piccoli, DUI (in molti stati), e comportamento disordinato.

Infrazioni e violazioni

Le violazioni dei traffici sono il tipo più comune di infrazione, che di solito vengono ascoltate nei tribunali municipali o nel traffico con procedure semplificate.

Casi civili

I tribunali statali gestiscono anche questioni civili; lesioni personali, malpratiche, divorzio, famiglia, giovanile, probatorio, e controversie contrattuali e casi immobiliari, per citarne solo alcuni, sono di solito casi di livello statale.

Infortunio personale e casi di tortura

I casi di infortunio personale comportano affermazioni che la condotta di una parte ha causato danni ad un altro. I tipi comuni includono incidenti automobilistici, malpratica medica, responsabilità dei locali (casi di scivolamento e caduta), responsabilità del prodotto e morte errata. Questi casi in genere cercano danni monetari per compensare le spese mediche, salari persi, dolore e sofferenza, e altre perdite.

Controversie contrattuali

I casi contrattuali comportano accuse che una parte non sia riuscita ad adempiere agli obblighi previsti da un accordo, che possono comportare contratti di lavoro, accordi di lavoro, transazioni immobiliari, contratti di costruzione o contratti di consumo.

Controversie di proprietà

I casi di proprietà comportano controversie su beni immobili o personali, tra cui controversie di confine, controversie di facilitazione, questioni di proprietà, preclusioni e azioni di titolo tranquille.

Diritto della famiglia

I casi di diritto familiare comportano relazioni legali tra i membri della famiglia. I tipi comuni includono il divorzio e la separazione legale, la custodia dei bambini e la visita, il sostegno dei bambini, il sostegno sposo (alimony), l'adozione, la paternità e gli ordini di protezione della violenza domestica.

Confronti e Immobiliari

I casi di successione coinvolgono l'amministrazione delle proprietà delle persone decedute, tra cui la convalida delle volontà, la nomina di rappresentanti personali, l'inventario dei beni, il pagamento dei debiti e delle tasse, e la distribuzione di proprietà agli eredi o beneficiari.

Casi minorili

I tribunali minorili gestiscono casi che coinvolgono minori (tipicamente persone di età inferiore ai 18 anni), tra cui casi di delinquenza (dove un minore è accusato di comportamento che sarebbe criminale se commesso da un adulto), reati di stato (condotto che è solo illegale a causa dell'età della persona, come la tregua o la fuga), la dipendenza e casi di trascuratezza (dove lo stato cerca di proteggere un bambino da abusi o trascurazioni), e in alcuni stati, reati commessi da minori.

I procedimenti minorili tipicamente sottolineano la riabilitazione piuttosto che la punizione e sono spesso meno formali di procedimenti penali adulti. I registri possono essere sigillati o espedienti per evitare stigmatizzazione giovani reati.

Diritti e protezioni nei tribunali di Stato

La Costituzione e le Costituzioni Statutarie degli Stati Uniti forniscono importanti diritti e protezioni per le parti in procedimenti giudiziari. La comprensione di questi diritti è essenziale per chiunque sia coinvolto nel sistema legale.

Diritti costituzionali nei casi penali

Gli imputati in casi penali hanno numerose protezioni costituzionali, tra cui:

Diritto al Consiglio:[ Il sesto emendamento garantisce il diritto ad un avvocato in procedimenti penali. Se un imputato non può permettersi un avvocato, si deve essere nominato a spese del governo per qualsiasi caso in cui l'imprigionamento è una possibile punizione.
Diritto al silenzio rimanente:[ Il quinto emendamento protegge contro l'autoincriminazione. I difensori non possono essere costretti a testimoniare contro di loro, e il loro silenzio non può essere usato contro di loro.
Diritto a un processo di giuria:[ Il sesto emendamento garantisce il diritto a un processo di giuria in procedimenti penali per reati punibili da più di sei mesi di carcere.
Diritto a confrontarsi con i testimoni:[ Il sesto emendamento garantisce il diritto di confrontarsi e di interrogare testimoni che testimoniano contro l'imputato.
Protezione contro le ricerche irragionevoli e le Seizures:[ Il quarto emendamento richiede che le ricerche e le convulsioni siano ragionevoli e generalmente richiede un mandato basato su una causa probabile.
Diritto al processo dovuto:[ I cinque e quattordici emendamenti garantiscono che il governo non può privare una persona di vita, libertà o proprietà senza il dovuto processo di legge.
Protezione contro la doppia gelodia:[ Il quinto emendamento vieta di provare una persona due volte per la stessa offesa dopo un'assoluzione o una condanna.
Diritto a un processo veloce e pubblico:[ Il sesto emendamento garantisce un processo veloce e pubblico.

Diritti in caso civile

Mentre i contenziosi civili non hanno tutte le stesse protezioni costituzionali come imputati penali, essi hanno diritti importanti:

Diritto al processo dovuto:[] Le parti devono ricevere avviso di procedura e l'opportunità di essere ascoltate prima di essere privati di proprietà o altri diritti.
Diritto a un processo di giuria:[ In molti casi civili, le parti hanno diritto a un processo di giuria, anche se questo diritto non è così ampio come nei casi penali e può essere revocato.
Diritto al Consiglio:[ Mentre non c'è diritto costituzionale di designare il consiglio in casi civili, le parti hanno il diritto di assumere un avvocato se possono permettersi uno.
L'accesso alle Corti:[] La Costituzione garantisce un accesso significativo ai tribunali, che possono richiedere alloggi per disabili, interpretazione linguistica, o rinuncia a pagamento per i partiti indigenti.

Risoluzione alternativa delle controversie

Non tutte le controversie legali sono risolte attraverso procedimenti giudiziari tradizionali. I metodi alternativi di risoluzione delle controversie (ADR) offrono alle parti altre opzioni per risolvere i loro conflitti, spesso più rapidamente e meno costoso rispetto al contenzioso.

Mediazione

La mediazione comporta un terzo neutrale (il mediatore) che aiuta le parti a comunicare e a negoziare verso un insediamento volontario. Il mediatore non prende decisioni o impone soluzioni, ma piuttosto facilita la discussione e aiuta le parti a identificare il terreno comune. La mediazione non è vincolante a meno che le parti non raggiungano un accordo, che può essere formalizzato in un accordo di insediamento.

Molti tribunali richiedono o incoraggiano la mediazione prima del processo, in particolare nel diritto familiare e nei casi civili. La mediazione può essere particolarmente efficace nelle controversie in cui le parti hanno un rapporto continuo, come le questioni familiari, le controversie dei vicini o le partnership commerciali.

arbitrato

L'arbitrato prevede di sottoporre una controversia a un terzo neutrale (l'arbitro) che sente prove e argomenti da entrambe le parti e poi prende una decisione.

L'arbitrato può essere richiesto da contratto (come in molti accordi di lavoro e contratti di consumo) o può essere scelto volontariamente dalle parti. L'arbitrato è generalmente meno formale di procedimenti giudiziari e può essere più veloce e meno costoso, anche se le parti rinunciano a determinati diritti, compreso il diritto a un processo di giuria e spesso il diritto di ricorso.

Conferenze di regolamento

Molti tribunali tengono conferenze di insediamento, dove un giudice o magistrate si incontra con le parti e i loro avvocati per discutere le possibilità di insediamento. Mentre simile alla mediazione, conferenze di insediamento sono condotte da un ufficiale giudiziario che può fornire una valutazione del caso e il probabile risultato se va a processo.

Considerazioni pratiche per il trasporto di corti di stato

La navigazione nel sistema giudiziario richiede più che la comprensione della struttura e delle procedure, e qui sono considerazioni pratiche per chiunque sia coinvolto in procedimenti giudiziari.

L'importanza della Rappresentanza Legale

Mentre le parti hanno il diritto di rappresentare se stessi (apparendo "pro se"), la complessità delle procedure legali e del diritto sostanziale rende la rappresentanza legale altamente consigliabile nella maggior parte dei casi. I procuratori comprendono procedure giudiziarie, regole di prova e strategia legale in modi che i non-lawyers di solito non. Anche nei casi in cui la piena rappresentanza non è accessibile, la rappresentazione limitata o il coaching legale può essere disponibile.

Costi e spese della Corte

La partecipazione al sistema giudiziario comporta vari costi, tra cui spese di deposito, servizio di commissioni di processo, costi per ottenere trascrizioni e registri, spese di testimonianza e spese legali. Tali costi possono essere sostanziali e dovrebbero essere considerati quando si decide se perseguire o difendere un caso. Alcuni tribunali offrono rinuncia a commissioni per le parti indigene in casi civili, e convenuti criminali che non possono permettersi di consigliare hanno il diritto di nominato consulente.

Considerazioni del tempo

I procedimenti legali richiedono tipicamente molto più tempo di quanto si aspetta la maggior parte delle persone, anche casi relativamente semplici possono richiedere mesi per risolvere, mentre casi complessi possono richiedere anni.

Comprendere l'etichetta della Corte

I tribunali sono impostazioni formali con regole specifiche di comportamento. Il comportamento appropriato della corte include vestirsi professionalmente, arrivare in tempo, in piedi quando il giudice entra o lascia, rivolgendosi al giudice come "Your Honor", parlando solo quando dato il permesso, e spegnere i telefoni cellulari.

Mantenere i record

Il mantenimento di documenti organizzati è fondamentale in qualsiasi materia legale, che include la conservazione di copie di tutti i documenti di corte, corrispondenza, prove e note di conversazioni con avvocati e altre parti.

Variazioni tra i sistemi della Corte di Stato

Mentre i sistemi di tribunale di stato condividono caratteristiche comuni, c'è una variazione significativa tra gli stati in come i loro tribunali sono strutturati e gestiti. Capire queste differenze è importante, in particolare per gli avvocati che praticano in più stati o per le parti coinvolte in casi di giurisdizioni non familiari.

Metodi di selezione giudiziaria

Gli Stati utilizzano vari metodi per selezionare i giudici, incluse le elezioni partigiane (dove i giudici sono membri dei partiti politici), le elezioni non partigiane (dove i giudici sono in corso senza affiliazione di partito), la selezione di merito o "Piano Missouri" (dove una commissione nomina i candidati e il governatore nomina i candidati, con le elezioni di mantenimento in seguito), e la nomina governativa o legislativa.

Variazioni della struttura della Corte

Alcuni stati hanno sistemi di corte unificato con un unico tribunale di giurisdizione generale, mentre altri hanno più tipi di tribunali di prova con diverse giurisdizioni. Il numero di livelli di corte di appello varia anche, con alcuni stati che hanno solo un tribunale supremo mentre altri hanno tribunali di appello intermedio pure.

Differenze procedurali

Mentre molti stati hanno adottato regole di procedura basate sul regolamento federale di procedura civile e sul regolamento federale di procedura penale, ci sono variazioni significative nelle regole procedurali tra gli stati, che possono influenzare tutto da come i casi sono iniziati a procedure di scoperta per condurre la prova.

La relazione tra Stato e Corti federali

Capire come i tribunali statali si riferiscono ai tribunali federali è importante per comprendere l'immagine completa del sistema giudiziario americano.

Competenza

In alcune situazioni, sia i tribunali statali che quelli federali hanno giurisdizione su un caso, questo è chiamato giurisdizione concomitante. Ad esempio, i casi che coinvolgono questioni federali possono essere portati in uno Stato o in un tribunale federale, e i casi che coinvolgono parti di diversi stati (diversity giurisdizione) possono essere portati in entrambi i sistemi se l'importo in controversia supera la soglia federale.

Rimozione e Remand

Quando un caso è depositato in tribunale statale, ma potrebbe essere stato depositato in tribunale federale, l'imputato può essere in grado di "rimuovere" il caso alla corte federale.

Rassegna federale delle decisioni del Tribunale di Stato

Le decisioni della Corte Suprema sono vincolanti su tutti i tribunali federali, e sono vincolanti sui tribunali statali per quanto riguarda le questioni della Costituzione e della legge federale, e un caso da un tribunale più alto dello Stato può essere impugnato alla Corte Suprema se vi è una questione legale federale coinvolto. Tuttavia, la Corte Suprema degli Stati Uniti esamina solo una piccola frazione delle decisioni del tribunale statale, in genere solo quelli che coinvolgono importanti questioni costituzionali federali.

Tribunale di primo grado

I tribunali statali applicano e interpretano regolarmente la legge federale, compresi gli statuti federali e le disposizioni costituzionali. I tribunali statali sono vincolati dalle interpretazioni della Corte Suprema degli Stati Uniti del diritto federale, ma possono interpretare la legge federale in primo luogo quando la Corte Suprema non ha affrontato la questione specifica.

Recenti sviluppi e tendenze future

I sistemi del tribunale di Stato continuano ad evolversi in risposta a cambiamenti di esigenze, tecnologie e condizioni sociali.

Tecnologia nelle Corti

I sistemi di archiviazione elettronici consentono alle parti di archiviare documenti online piuttosto che in persona. La videoconferenza consente di effettuare audizioni e testimonianze remote, che sono diventate particolarmente importanti durante la pandemia di COVID-19 e continua ad essere utilizzata per determinati procedimenti. Le piattaforme online di risoluzione delle controversie offrono nuovi modi per risolvere i casi senza apparizioni di tribunale.

Accesso alle iniziative di giustizia

Molti stati hanno implementato programmi per migliorare l'accesso alla giustizia per i contenziosi autorappresentati e le parti a basso reddito. Questi includono moduli e procedure semplificate, centri di auto-aiuto, programmi di rappresentanza a perimetro limitato e risorse di informazione legale online.

Corti specializzati e Corti di Problema-Solving

Molte giurisdizioni hanno creato tribunali specializzati per affrontare specifici tipi di casi o popolazioni. Corti di droga, tribunali di salute mentale, tribunali veterani e tribunali senzatetto utilizzano approcci terapeutici e collegare i partecipanti con servizi piuttosto che affidarsi esclusivamente alle risposte di giustizia penale tradizionali.

Riforma della giustizia penale

Molti stati stanno riformando i loro sistemi di giustizia penale per affrontare le preoccupazioni circa l'incarcerazione di massa, le disparità razziali, e il trattamento di reati di basso livello. Le riforme includono la riforma della cauzione (ridurre la dipendenza dalla cauzione monetaria), la riforma della sentenza (ridurre le sentenze minime obbligatorie e l'espansione delle alternative all'incarcerazione), e la riforma dell'espulsione (facilitare i record criminali).

Risorse per l'apprendimento

Per coloro che cercano ulteriori informazioni sui sistemi legali di stato, sono disponibili numerose risorse:

Siti web della Corte

La maggior parte dei sistemi di tribunale di stato mantiene siti web completi con informazioni su struttura, procedure, forme e regole del tribunale. Questi siti spesso includono risorse di auto-aiuto per i contenziosi auto-rappresentati. Il Centro nazionale per i tribunali di Stato[] fornisce collegamenti ai siti web del tribunale di stato e informazioni comparative sui sistemi di tribunale di stato.

Organizzazioni di aiuto legale

Le organizzazioni di aiuti legali forniscono assistenza legale gratuita ai soggetti a basso reddito in casi civili.Legal Services Corporation[[]] finanzia programmi di aiuto legale in tutto il paese e mantiene una directory di programmi locali.

Associazioni di bar

Le associazioni di bar statali e locali spesso forniscono servizi di referral degli avvocati, informazioni legali e programmi pro bono. Molte associazioni di bar offrono programmi educativi e pubblicazioni su argomenti legali sia per gli avvocati che per il pubblico.

Bibliotecario di diritto

Molti tribunali hanno biblioteche di legge aperte al pubblico, e alcune giurisdizioni hanno dedicato biblioteche di diritto pubblico.

Risorse educative

Numerose organizzazioni forniscono risorse educative sul sistema legale. Le risorse educative dei tribunali federali[[] includono informazioni applicabili anche ai tribunali statali. Università e collegi comunitari spesso offrono corsi sul sistema legale per i non-lawyers.

Conclusioni

I sistemi legali statali costituiscono la spina dorsale del sistema giudiziario americano, che gestisce la maggior parte delle controversie legali e tocca ogni anno la vita di milioni di persone. Mentre questi sistemi possono sembrare complessi e intimidatori, la comprensione della loro struttura, funzioni e procedure di base li rende più accessibili e navigabili.

Ogni sistema giudiziario dello Stato comprende tribunali di prova dove i casi iniziano e i fatti sono determinati, i tribunali che esaminano le decisioni del tribunale per gli errori legali, e una corte suprema che fornisce la risoluzione finale delle domande legali all'interno dello stato.

Il processo legale coinvolge numerose fasi, dal deposito iniziale attraverso la scoperta, la pratica del movimento, il processo e potenzialmente appello. Ad ogni fase, si applicano procedure e regole specifiche, e le parti hanno diritti e obblighi importanti. Mentre il sistema può essere impegnativo per navigare, le risorse sono disponibili per aiutare, tra cui avvocati, programmi di auto-aiuto del tribunale, organizzazioni di aiuto legale e materiali educativi.

I sistemi del tribunale di Stato continuano ad evolversi, adottando nuove tecnologie, implementando riforme per migliorare l'accesso alla giustizia e sviluppando approcci innovativi per affrontare i problemi sociali. Capire come questi sistemi lavorano consente agli individui di proteggere i loro diritti, risolvere le controversie e partecipare efficacemente all'amministrazione della giustizia.

Sia che tu sia coinvolto in una questione legale, considerando una carriera in diritto, o semplicemente cercando di capire come la giustizia è amministrata nel tuo stato, la conoscenza dei sistemi legali statali è preziosa. I tribunali appartengono alle persone che servono, e un pubblico informato è essenziale per garantire che questi sistemi funzionino in modo corretto, efficiente, e giustamente.