Il bisogno crescente di una base legale nella raccolta di prove digitali

Le prove di sicurezza sono state estese da un'ampia gamma di prove, che sono state fornite da esperti di polizia e da altri organismi di polizia negli Stati Uniti.

Quadro giuridico per la raccolta di prove digitali

Il quarto emendamento e l'aspettativa di privacy

Il quarto emendamento afferma: “Il diritto delle persone ad essere sicuro nelle loro persone, case, documenti e effetti, contro ricerche e convulsioni non ragionevoli, non sarà violato e nessun Warrants emetterà, ma su probabile causa, supportato da Oath o affermazione, e in particolare descrive il luogo da cercare, e le persone o cose da sequestrare.”

Contenuto vs. Dati non contenuti

In base al Stored Communications Act (SCA)], uno statuto federale che governa l'accesso alle comunicazioni elettroniche, esiste una distinzione tra i dati "contenuto" (ad esempio, il testo di un messaggio, una foto, un video) e i dati "non contenuti" (ad esempio, informazioni sull'abbonato, indirizzi IP, orari di sessione e durata).

Landmark Case Law Shaping Requisiti di garanzia

  • Riley v. California (2014)[: La polizia deve ottenere un mandato prima di cercare i dati digitali di un telefono cellulare, anche se il telefono è legalmente sequestrato.
  • Carpenter v. United States (2018)[: Il governo deve ottenere un mandato per informazioni storiche sulla posizione del sito cellulare da parte dei vettori di telecomunicazioni.
  • Stati Uniti v. Warshak (2010)[: Il sesto circuito ha ritenuto che gli individui hanno una ragionevole aspettativa di privacy nelle e-mail memorizzate con un ISP; il governo ha bisogno di un mandato per costringere il fornitore a produrli.

Questi casi dimostrano che la magistratura riconosce che le prove digitali richiedono forti garanzie del quarto emendamento, poiché le forze dell’ordine che indagano sulle molestie online, il mancato raggiungimento di un mandato adeguato può provocare la soppressione delle prove secondo la regola di esclusione, potenzialmente derimente un caso altrimenti forte.

Tipi di prove comunemente sorpresi in casi di molestie online

Prove da piattaforme di social media

Per ottenere messaggi diretti, messaggi privati, dati di geolocalizzazione e registri di connessione, gli investigatori tipicamente devono servire un mandato. La SCA generalmente richiede un mandato per i contenuti memorizzati per meno di 180 giorni, mentre i messaggi più vecchi possono ancora richiedere un mandato in determinate condizioni.

Prove da applicazioni di messaggistica

Mentre la crittografia end-to-end impedisce al fornitore di accedere ai contenuti, l'applicazione della legge può ancora cercare metadati come dettagli della creazione di account, numeri di telefono e informazioni sui dispositivi tramite mandato. In alcuni casi, possono chiedere un mandato per costringere l'utente a sbloccare il dispositivo stesso. Il paesaggio legale è ancora in evoluzione, con gli scansioni federali del dispositivo a volte emettere ordini biometrici.

Impronte digitali e metadati

Gli investitori spesso cercano indirizzi IP, timestamp, identificativi dei dispositivi e impronte del browser. Questo metadati può collegare un harasser anonimo a una posizione fisica o dispositivo. Mentre i dati non contenuti possono essere ottenuti con un mandato di subpoena o di tribunale, molti fornitori ora richiedono un mandato per i log IP che rivelano l'identità dell'utente perché aggregare tali dati possono creare una mappa dettagliata dell'attività online di una persona.

Forensics del dispositivo

Ricercare il computer, lo smartphone o il tablet di un sospettato richiede spesso un mandato, soprattutto se il dispositivo appartiene a qualcun altro (ad esempio, un genitore o un datore di lavoro). Gli investigatori devono descrivere nel mandato affidavit il dispositivo specifico, la sua posizione, e i tipi di dati che si aspettano di trovare (ad esempio, messaggi salvati, cronologia del browser, immagini memorizzate). Dipartimento delle linee guida di giustizia per la ricerca precisa in materia di privacy di sottolineatura di dati digitali[F]

Requisiti per ottenere un avvocato

Causa probabile

La causa probabile è la pietra angolare di qualsiasi mandato valido. L'applicazione della legge deve presentare fatti sufficienti per condurre una persona ragionevole a credere che un crimine è stato commesso e che la prova di quel crimine sarà trovato nel posto o cosa da cercare. Per molestie online, causa probabile può essere stabilito attraverso dichiarazioni di vittime, screenshot, account di testimonianza, record di IP, o il sospetto di proprie ammissioni.

Particolarità

Il quarto emendamento richiede che i mandati “in particolare descrivi[e] il luogo da cercare, e le persone o cose da sequestrare.” Ciò significa che gli investigatori non possono ottenere un mandato di copertura per cercare tutti i possessori digitali di una persona.

L'Afferdavit

L’affidavit è la dichiarazione giurata dall’ufficiale che dettaglia i fatti che stabiliscono una causa probabile. Deve includere il conto del denunciante (vittima), qualsiasi prova corroborante, e una spiegazione di come i dati richiesti saranno riferiti al crimine.Affermazioni dovrebbero anche affrontare la freschezza delle prove—in particolare, che i dati probabilmente ancora esistono e non sono stati cancellati.

Il processo di securing a Warrant

  1. Rapporto iniziale e documentazione[[]: La vittima fa un reclamo, fornisce screenshot e conserva le prove. Gli ufficiali documentano la linea temporale, identificano le piattaforme coinvolte e iniziano a raccogliere dati non contenuti che possono essere disponibili con un mandato (ad esempio, informazioni di base sull'abbonato).
  2. Drafting the Affidavit[[]: L'ufficiale investigativo scrive un dettagliato affidavit che delinea i fatti che sostengono la causa probabile. Molte agenzie hanno modelli, ma ogni affidavit deve essere adattato al caso specifico.
  3. Invio a un giudice o a un giudice[[[]: L'ufficiale appare davanti a un giudice neutrale o un magistrato (spesso di persona o tramite video) giurato di rivedere l'affidavit. Il giudice può porre domande sulla fonte di informazioni, l'affidabilità dei testimoni e la particolarità della richiesta.
  4. Essuance of the Warrant[[[]: Se il giudice trova una causa probabile e il mandato soddisfa i requisiti di particolaritÃ, firmano il mandato e lo restituiscono all'ufficiale. Il mandato specifica cosa puÃ2 essere sequestrato e da dove.
  5. Esecuzione[]: L'ufficiale serve il mandato sul fornitore del servizio o esegue una ricerca fisica di un dispositivo. I fornitori di servizi di solito hanno un sistema di assunzione di processo legale designato (ad esempio, Linee guida per l'esecuzione di Apple]]).
  6. Ritorno e inventario[[]: Dopo l'esecuzione, l'ufficiale deve presentare un ritorno con il tribunale che elenca gli elementi sequestrati, e fornire un inventario alla persona la cui proprietà è stata perquisita.

Quando un avvocato non può essere richiesto

Mentre i mandati sono lo standard dell'oro, esistono diverse eccezioni: capire queste eccezioni è fondamentale per gli investigatori per evitare ritardi inutili senza violare i diritti:

  • Circumstances(]: Se c'è una minaccia immediata alla vita o alla sicurezza, ad esempio, un sospetto pone minacce esplicite di violenza, gli addetti possono agire senza un mandato per prevenire danni.
  • Consenso[]: Se un utente acconsente volontariamente alla ricerca del proprio dispositivo o account, non è necessario un mandato. Il consenso deve essere cosciente e volontario; l'assoluzione semplice all'autorità non può essere sufficiente. Le vittime spesso forniscono il consenso per i propri dispositivi, ma gli investigatori non possono costringere un sospettato a acconsentire.
  • I dati non contenuti, come un indirizzo IP associato a un post, un mandato o un ordine di tribunale ai sensi del 18 USC § 2703(d) possono essere sufficienti. Alcuni dati, come le informazioni di base dell’abbonato, sono ottenibili con un mandato di comparizione. Tuttavia, i fornitori richiedono sempre più garanzie per l’identità degli utenti che rivelano l’identità degli utenti.
  • Plain View Doctrine[[]: Se un ufficiale vede legalmente contenuti incriminanti su uno schermo (ad esempio, durante un arresto legale), possono cogliere tale prova senza un mandato.

Sfide e limitazioni nell'ottenere i Warrants

Questioni giudiziarie

Una vittima in California può essere molestata da un sospettato in Texas, utilizzando server in Virginia o all'estero. Ottenere un mandato nella giurisdizione della vittima potrebbe non costringere un fornitore di terze parti a conformarsi. La SCA permette ai fornitori di richiedere un mandato dalla giurisdizione in cui il fornitore è sede o dove i dati sono memorizzati.

Anonimità e Pseudonymity

I sospetti usano spesso account di getto, VPN, Tor o Wi-Fi pubblico per oscurare la loro identità. Anche con un mandato, un indirizzo IP può portare a un computer compromesso o a un negozio di caffè. Gli investitori devono quindi ottenere ulteriori mandati per i log da quel router o provider di servizi internet, creando una catena di mandati.

Cooperazione con i fornitori di servizi

Sebbene la maggior parte dei principali fornitori rispettino un processo legale valido, i fornitori più piccoli o all'estero possono resistere. Alcune aziende pubblicano rapporti di trasparenza, mentre altri hanno combattuto i mandati per motivi di privacy. Nel 2016, Microsoft ha sfidato un mandato DOJ per le email memorizzate in Irlanda, portando alla legge CLOUD (2018), che ha chiarito che i fornitori devono divulgare i dati sotto un mandato degli Stati Uniti indipendentemente da dove è memorizzato.

La velocità di cancellazione dei dati

Molte piattaforme cancellano automaticamente i messaggi dopo un periodo (ad esempio, messaggi effimeri di Snapchat). I rapporti di vittima sono spesso ritardati, e al momento in cui viene rilasciato un mandato, il contenuto può essere andato. Gli investitori possono usare richieste di conservazione – sotto i 18 Stati Uniti § 2703(f) – per richiedere un provider di conservare i record durante 90 giorni consigliati.

Guida pratica per le vittime di molestie online

Mentre questo articolo si concentra sulle procedure di applicazione della legge, le vittime svolgono anche un ruolo chiave nella conservazione delle prove e nella preparazione dei mandati.

  • Non cancellare le prove[[]: Salva screenshot, URL e timestamp. Creare un file digitale con tutte le comunicazioni, inclusi nomi utente, foto del profilo e tutti i metadati visibili.
  • Richiesta una lettera di conservazione[[]: Chiedi all'applicazione della legge di servire una lettera di conservazione sulla piattaforma per prevenire la cancellazione dei dati.
  • File a dettagliato rapporto di polizia[[[]]: Fornire una narrazione cronologica, compreso come la molestia influisce sulla sicurezza.
  • Inserire la vostra privacy[[]: Se il dispositivo o il conto della vittima saranno ricercati (ad esempio, per mostrare che non hanno inviato messaggi molesti), il consenso può essere richiesto. Le vittime possono consultare un avvocato prima del consenso.
  • Lavorare con un avvocato vittima[[]: Molti dipartimenti di polizia e non profit come il [Cyber Civil Rights Initiative[[]]] fornire supporto per le vittime di molestie.

Migliori Pratiche per l'applicazione della legge

  • Agenti di treni sulla legge attuale del quarto emendamento relativa alle prove digitali.
  • Utilizzare modelli di garanzia pre-preparati che vengono regolarmente aggiornati dall'ufficio del procuratore.
  • Coordinate il team di conformità legale della piattaforma prima di servire un mandato per garantire una corretta formattazione e consegnabilità.
  • Includi un nesso chiaro tra le prove ricercate e il crimine presunto nella dichiarazione giurata.
  • Quando si tratta di casi multigiurisdizionali, si consideri l'utilizzo di mandati federali (sotto il titolo 18 o 21) per l'autorità transfrontaliera.
  • Mantenere una catena di registro di custodia per tutte le prove digitali per soddisfare gli standard di autenticazione alla prova.

Conclusioni

I sostenitori di un sistema di controllo [Sistema di controllo] non sono solo una formalità legale; essi sono una garanzia costituzionale che garantisce che le prove digitali siano raccolte in modo da rispettare i diritti di privacy di tutti gli individui, fornendo prove affidabili e ricevibili in caso di molestie online e cyberbullismo.