Lo sviluppo delle protezioni legali per le vittime di crimini d'odio rappresenta un capitolo critico nella lotta più ampia per i diritti civili e la giustizia uguale sotto la legge. Nel corso del secolo scorso, una combinazione di difesa dei principi di base, tragedie di alto profilo, e lo spostamento della coscienza pubblica ha spinto l'attuazione di leggi che riconoscono il danno netto e amplificato causato da offese motivate.

Sfondo storico

Per gran parte della storia americana, i crimini motivati dall'odio o dai pregiudizi sono stati trattati come atti criminali ordinari. Il sistema legale non ha riconosciuto il fattore aggravante della pregiudizie né fornito alcuna considerazione speciale per la lesione inflitta a intere comunità. Quando una persona è stata attaccata a causa della loro razza, religione, orientamento sessuale, o altra identità, il procedimento di persecuzione si è concentrato esclusivamente sull'atto sottostante - assalto, vandalismo, crimini di vittima - senza terrorismo - senza documentare - senza minimizzare l'opinione pubblica e l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, l'opinione pubblica, la quale si tratta di un'opinione pubblica, non si tratta di un'opinione pubblica, ma di un'opinione pubblica, non si tratta di un'opinione pubblica, non si tratta di un'opinione pubblica.

Il movimento moderno per le protezioni anticrimine ha ottenuto la trazione durante l'era dei diritti civili degli anni '50 e '60. I brutali omicidi di attivisti come Emmett Till, Medgar Evers, e i tre lavoratori dei diritti civili in Mississippi hanno esposto l'inadeguatezza delle forze dell'ordine locali per indagare e perseguire la violenza basata sulla razza.

Le pietre miliari

Interventi federali

Prima dell'era moderna della legislazione sui crimini d'odio, il coinvolgimento federale era limitato a specifici statuti che proteggevano alcuni diritti federali. La legge sui diritti civili del 1968, per esempio, ha fatto di un crimine per ferire, intimidire o interferire con chiunque a causa della loro razza, colore, religione o origine nazionale, mentre si occupava di un'attività federale protetta raramente (come il voto, frequentare la scuola, o usare alloggi pubblici).

Innovazione di livello statale

Come la legge federale ha ritardato, gli stati sono diventati laboratori per la politica del crimine d'odio. All'inizio degli anni '90, più di 40 stati hanno avuto una qualche forma di legge del crimine d'odio, che vanno dalle disposizioni di valorizzazione della frase ai reati criminali stand-alone. Queste leggi variavano ampiamente. Alcuni hanno richiesto che il motivo del pregiudizio sia la sola o principale ragione per l'offesa; altri hanno richiesto solo che il pregiudizio sia un fattore di contributo.

La legge sulle statistiche del crimine di odio del 1990

Nel 1990 è stato istituito un’importante fase di responsabilità con la legge sulle statistiche del crimine, firmata in legge, che ha incaricato il Procuratore Generale di raccogliere e pubblicare dati su crimini che manifestano la prova di pregiudizio sulla base di razza, religione, orientamento sessuale o etnia.

The Matthew Shepard and James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act (2009)

La legge federale di prevenzione dei crimini, approvata nel 2009 e firmata dal presidente Barack Obama, ha dato il nome a due vittime le cui vittime hanno scioccato la nazione, Matthew Shepard, uno studente di college gay ucciso nel Wyoming, e James Byrd Jr., un uomo americano che ha trascinato a morte da parte dei suprematisti bianchi in Texas, l'atto di addestramento del crimine.

Le leggi e le protezioni chiave nella pratica

Statuti di Penalty Migliorati contro le offensivi sostanziali

Il primo, usato da molti stati, è uno statuto di penalità maggiore. In questo modello, il crimine sottostante (ad esempio, aggressione, incendio doloso, intimidazione) è accusato come al solito, ma il procuratore può cercare una sentenza più lunga o più alta se l'offesa è motivata da pregiudizi. Il secondo approccio, usato dal governo federale e da alcuni stati, definisce il crimine di odio come un'offesa criminale distituta distita.

Provvedimenti di sostegno della vittima

La legge federale richiede che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti informi le vittime dei loro diritti, compreso il diritto di chiedere il risarcimento dal Fondo di Vittime del crimine. Le leggi statali spesso mandano che le vittime di crimini d'odio siano fornite di informazioni sui servizi di consulenza, assistenza legale e risorse basate sulla comunità.

Raccolta di dati e reportistica

L'accusa annuale di Hate Crime Statistics dell'FBI, basata su rapporti volontari da circa 15.000 agenzie di polizia, è stata criticata per aver sottovalutato. Molte agenzie non partecipano, e tra quelle che lo fanno, la formazione inconsistente sull'identificazione di indicatori di polarizzazione porta a significativi sottoconti.

Impatto sulle vittime e sulla società

Validazione e potenziamento delle vittime

Uno degli impatti più profondi delle leggi sulla criminalità è la convalida che essi forniscono alle vittime. Quando il sistema giudiziario riconosce che un attacco è stato motivato da una bigotteria, invia un messaggio potente che l'identità della vittima non è la causa della violenza – più, il pregiudizio del colpevole è il problema. Questo riconoscimento ufficiale può aiutare le vittime a superare la colpa e la vergogna, e li autorizza a cercare aiuto.

Deterrenza e sicurezza comunitaria

Mentre le prove sulla deterrenza sono misti – alcune ricerche suggeriscono che solo una piccola parte dei potenziali criminali sono consapevoli delle leggi sulla criminalità – l'effetto simbolico è significativo. Sapere che la violenza motivata da pregiudizi comporta conseguenze aggiuntive possono scoraggiare alcuni trasgressori, in particolare nelle comunità in cui l'attività di gruppo di odio è elevata. Inoltre, la presenza di leggi sulla criminalità di odio incoraggia l'applicazione della legge a prendere seriamente tali rapporti

Consapevolezza sociale più ampia

Il processo di enacting e di rafforzamento della legislazione sulla criminalità d'odio ha contribuito anche ad una più ampia conversazione sociale su pregiudizi e pregiudizi. I casi di alto profilo come gli omicidi di Matthew Shepard e James Byrd Jr. hanno galvanizzato l'opinione pubblica e hanno costretto i cittadini a affrontare la persistenza della violenza contro l'odio. La risposta legislativa - che significa che le leggi dopo le vittime - ha umanizzato il problema e l'ha tenuto negli occhi pubblici.

Sfide e direzioni future

Inconsistente imposizione tra le giurisdizioni

Nonostante i progressi significativi, l'applicazione delle leggi sulla criminalità d'odio rimane irregolare. Alcuni avvocati distrettuali sono riluttanti a accusare i crimini d'odio a causa della difficoltà di provare il movente di pregiudizio, o perché temono che la lotta contro le comunità che considerano le leggi come eccessivamente punitive. In altre giurisdizioni, gli agenti di polizia non hanno alcuna formazione su come identificare gli indicatori di pregiudizi, portando a squalificare gli incidenti.

Gaps e sotto-reportazione

Molti vittime non denunciano i crimini perché temono la retaliazione, sfiorano la polizia, o credono che nulla sarà fatto. Le comunità immigrazione e i trasgressori individui, che sono sproporzionati di formato mirati, sono particolarmente probabilità di evitare il contatto con le forze dell'ordine una volta che gli sforzi federali per migliorare la raccolta di dati includono incentivi per gli stati per riferire a pieno, ma l'adozione di informazioni volontarie

La necessità di espandere le categorie protette

Mentre la razza, la religione e l'etnia sono quasi universalmente coperti, molte categorie rimangono non protette o inconsistentemente protette. Ad esempio, la legge federale non copre esplicitamente i crimini motivati dallo stato di immigrazione della vittima, dallo stato socioeconomico, o dall'affiliazione politica.

Istruzione e prevenzione: La soluzione a lungo termine

In definitiva, il modo più efficace per ridurre i crimini di odio è attraverso la prevenzione, non solo la punizione. Le protezioni legali sono reattive - si rivolgono al danno dopo che si verifica. Il vero cambiamento richiede l'istruzione che affronta le radici della bigotteria. Molti stati hanno mandato l'educazione del crimine di odio nelle scuole K-12, insegnando agli studenti la storia della bias e il valore della diversità.

Conclusioni

Lo sviluppo delle protezioni legali per le vittime di crimini d'odio è stato un processo graduale e duramente guidato dal coraggio delle vittime, dalla persistenza dei sostenitori, e dalla volontà delle legislature di rispondere a passi di cambiamento del consenso morale.

Per ulteriori informazioni sulle statistiche attuali di crimini d'odio e sulle iniziative federali, visitare [la pagina dei crimini di odio dell'FBI[ e il centro di dati di criminalità di odio di Bureau of Justice Statistics.