Table of Contents
Sistemi Majoritari: Priorizzare stabilità e responsabilità
Primo-Past-the-Post (FPTP)
[7f][7f]][7f]][7ff]][7f]][7f]][7f[7f]]][[7f]]]][[[[7f]]]]]][[[[7f]]]]]]]][[[[6]]]]]]]][[[7f]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[7f]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
FPTP è fortemente associato con La legge di Duverger, il principio di scienza politica che il voto di pluralità tende a produrre un sistema di due parti. L'effetto meccanico (i terzi raramente guadagnano i posti) e l'effetto psicologico (i elettori abbandonano i perdenti percepiti) si combinano per spremere i partiti più piccoli.
Il partito può vincere una maggioranza assoluta di seggi con una relativamente piccola pluralità del voto nazionale. Nel 2024 le elezioni generali del Regno Unito, per esempio, hanno vinto il 63% dei seggi con appena il 33,8% del voto. Questo fenomeno crea un gran numero di "voti sprecati" per i sostenitori di candidati non vincitori in distretti sicuri.
Il voto strategico è un comportamento definitore sotto FPTP. I voti spesso devono calcolare se la loro prima scelta è valida o rischia di aiutare la loro vittoria meno predeterminato candidato. Questa dinamica sopprime le preferenze reali e può portare a un'insoddisfazione diffusa con le scelte disponibili.
Sistemi a due ruote (Runoff Voting)
[LT5] Il sistema a due turni (TRS) si rivolge alla mancanza di un mandato di maggioranza del FPTP. I voti vanno tipicamente ai sondaggi in un primo turno. Se nessun candidato ottiene una maggioranza assoluta (50%+1), un secondo giro si tiene tra i primi due candidati. Questo garantisce che l'eventuale vincitore abbia un ampio sostegno. TRS è ampiamente usato per le elezioni presidenziali in paesi come France[[FLT:[FLT1],[F]
Il primo turno di un'elezione TRS spesso funziona come una prima scelta, permettendo agli elettori di esprimere le prime vere preferenze per i candidati di nicchia. Il secondo giro diventa una scelta strategica tra le due opzioni possibili. Questa struttura incoraggia la costruzione di coalizione tra i round, come i candidati eliminati gettano il loro sostegno a un finalista. Tuttavia, i critici notano che la prima svolta è spesso superiore al secondo giro di giradischi, e il sistema può essere costoso da amministrare, richiedendo due eventi rapidi.
TRS è distinto dal voto di immediata uscita (RCV) in quanto richiede due viaggi separati ai sondaggi piuttosto che un singolo voto classificato. Questa separazione fisica cambia il calcolo strategico, come gli elettori hanno il tempo di reagire ai risultati di prima tornata. Paesi come Francia[]]]] utilizzare TRS per le elezioni legislative, creando una dinamica di due parti complesse a livello di distretto che spesso favorisce.
Blocco Votazione
Il voto a blocchi (noto anche come pluralità-at-large) applica il principio FPTP ai distretti multi-membri. I votanti hanno il maggior numero di voti in quanto ci sono posti a riempire, e i candidati con il voto più alto ottengono le posizioni disponibili. Questo metodo è comune nelle elezioni locali e alcune legislature nazionali, come il Singapore
Un partito ben organizzato con una semplice maggioranza di elettori può spazzare tutti i seggi in un distretto, chiudendo l'opposizione completamente. Per mitigare questo, alcune giurisdizioni adottano il voto limitato o il voto non trasferibile singolo (SNTV), che limitano quanti voti un singolo elettore può lanciare.
Rappresentanza proporzionale: assicurare i risultati inclusi
Elenco Rappresentanza proporzionale
La rappresentazione proporzionale (List PR) è il metodo di voto più comune al mondo, utilizzato in gran parte in Europa, America Latina e Africa. Il principio fondamentale è: le parti ricevono posti nel legislatore in proporzione alla loro quota di voto nazionale o regionale.
[LT][[FLT]]] [[[[FLT]]]]] dà ai leader del partito un controllo significativo, come determinano l'ordine dei candidati all'elenco. I candidati hanno lanciato una scheda per un partito, e i posti sono riempiti dalla parte superiore della lista giù.
I Paesi che lo utilizzano tendono ad avere un maggiore affluenza degli elettori e una migliore rappresentanza per le donne e le minoranze etniche.]Electoral Reform Society fornisce confronti dettagliati[] di come i diversi modelli di List PR funzionino in pratica.
I sistemi proporzionali producono quasi sempre governi di coalizione, che possono talvolta essere lenti a formare e a inclini a crollare in ambienti altamente polarizzati (ad esempio Israele, Italia). Tuttavia, i governi di coalizione spesso producono risultati politici più consensuali e ampiamente legittimi.
Voto singolo trasferibile (STV)
Il voto trasferibile singolo (STV) è un metodo di scelta classificato utilizzato nei distretti multi-membri. I candidati al voto sono in ordine di preferenza. Per essere eletto, un candidato deve raggiungere una certa quota di voti, noto come il ] Quota del cerchio: ]]]. I voti superanti superano la quota sono trasferiti ai candidati più popolari rimanenti in base alle preferenze dei candidati eliminati.
STV è ampiamente considerato uno dei metodi di voto più sofisticati e rappresentativi. È usato per le elezioni nazionali nel Repubblica d'Irlanda, Malta, e il candidati Australiani Senato]. Combina la proporzionalità di lista PR con i candidati più popolari.
I principali svantaggi della STV sono la sua complessità e le esigenze logistiche di conteggio. I risultati possono richiedere giorni per finalizzare, e gli elettori a volte trovano il processo di classifica confusa. I grandi schede elettorali richiesti per i distretti multi-membri possono essere intimidatori. Nonostante questi ostacoli, molti riformatori elettorali considerano STV lo standard d'oro per la sua capacità unica di fornire sia risultati proporzionali e la scelta autentica elettore.
Sistemi di fusione: Bridging the Divide
Proporzione mista-membro (MMP)
Il programma Mixed-Member (MMP) mira a coniugare la responsabilità locale dei distretti singoli con la correttezza proporzionale dell'elenco PR. I votanti hanno lanciato due schede: una per un candidato locale (solitamente deciso dal FPTP) e una per un partito nazionale o regionale.
MMP è usato in Germania (il Bundestag), Nuova Zelanda, ]Scozia], e ]Wales]].
MMP non è senza complicazioni. I posti Overhang si verificano quando un partito vince più posti a sedere a un singolo membro di quanto abbia diritto a basarsi sulla sua parte di voto partito. La Germania ha dovuto introdurre "sedi livellanti" per rettificare questo, pallorando le dimensioni del Bundestag. Inoltre, il sistema crea due classi di rappresentanti: MP locali e liste MP popolari, che a volte possono portare a tensioni.
Mista-membro maggiore (MMM)
Il maggioretario misto-membro (MMM), noto anche come voto parallelo, assomiglia superficialmente a MMP ma ha una differenza critica: i posti di listino non compensano la sproporzionalità. I posti di distretto locali e i posti di lista di partito sono assegnati indipendentemente. Questa struttura prevedibile è progettata per produrre governi chiari, stabili e monoparti.
MMM è usato in Giappone (la Camera dei rappresentanti), Messico[]], e Corea del Sud[]] (che recentemente ha transizione ad una variante più proporzionale).
Sistemi alternativi e preferenziali
Votazione di scelta casuale (Instant Runoff)
Il voto a scelta (RCV), o il voto a risposta immediata, sta rapidamente guadagnando la trazione nei Stati Uniti[ come una riforma al FPTP. Voti classifica candidati in ordine di preferenza (1 °, 2 °, 3 °, ecc.). Se nessun candidato raggiunge la maggioranza dei voti di prima scelta, il candidato con i voti più pochi viene eliminato, e i loro voti sono ridistribuiti.
RCV è usato in tutto lo stato in Maine] e Alaska] per le elezioni federali, in Australia per la Camera dei rappresentanti, e in decine di città degli Stati Uniti (San Francisco, New York City, Minneapolis).
I sostenitori sostengono che il RCV elimini l'effetto "spoiler" che affligge il FPTP, incoraggia la campagna positiva (come i candidati hanno bisogno di voti di seconda scelta), e assicura che il vincitore ha il supporto di maggioranza. Tuttavia, RCV è vulnerabile al center compressione dei candidati], dove un candidato centrista con ampio supporto di seconda scelta può essere eliminato presto se mancassero forti risultati di prima scelta.
Votazione approvante
Il voto approvativo è una delle più semplici riforme elettorali disponibili. I elettori possono votare per (approvare) come molti candidati come loro gradi. Il candidato con la maggior parte dei voti di approvazione vince. Attualmente è usato nelle elezioni comunali in Fargo, North Dakota, e St. Louis, Missouri e molte organizzazioni professionali.
Il voto approvativo è lodato per la sua bassa barriera all'ingresso e la forte resistenza all'effetto spoiler. I votanti possono sostenere un vero e proprio favorito accanto a un compromesso realizzabile, dando un quadro molto più preciso della volontà collettiva rispetto al FPTP. Tuttavia, i critici sostengono che incoraggia "il voto a golpe" (solo approvando un candidato strategicamente), che riduce il valore informativo della scheda elettorale.
Punteggio e STAR Votazione
Il voto a punteggio (chiamato anche Range Voting) permette agli elettori di votare ogni candidato su scala numerica, come 0 a 10. Il candidato con le vincite di punteggio medio più alte. Si tratta di un cardinal[]] metodo di voto, il che significa che cattura l'intensità della preferenza di un elettore, non solo il loro ordine di rango.
Il voto di STALT (Score Then Automatic Runoff) è una raffinatezza progettata per ridurre l'esagerazione strategica che può pestare il voto puro Score. I votanti segnano i candidati su una scala 0-5. I due candidati con i più alti punteggi totali entrano in un runoff istantaneo, e la scheda elettorale viene riproposta per vedere quale dei due è stato valutato più alto dalla maggioranza dei votanti.
Conclusione: Il Contesto è Re nel Design Elettorale
Non esiste un metodo di voto universale "migliore"; ogni sistema rappresenta un compromesso distinto tra valori concorrenti: proporzionalità e responsabilità, stabilità contro inclusività, semplicità contro espressività. Il teorema dell'impossibilità di Arrow ci ricorda che nessun sistema elettorale può soddisfare tutti i criteri desiderabili simultaneamente.
La scelta di un metodo di voto è una decisione costituzionale fondamentale che forma l'intero paesaggio politico. Una società profondamente divisa può dare priorità all'inclusione della lista PR, mentre una nazione che cerca una governance decisiva può appoggiarsi verso FPTP o MMM. L'aumento del voto RCV e STAR mostra un crescente appetito per le alternative più nuanced che rompe lo stampo della dicotomia PR-Majoritariana tradizionale – capire queste opzioni è essenziale per qualsiasi gioco studente.