裁判所の解釈法:裁判官の役割と裁判管轄

生活のコンフィショナリズム

対照的に、生活のコンフィショナリズムは、状況を変えるために適応する動的文書として憲法を閲覧します。 指数関数は、フレームラーが将来の進化を可能にするために広範な言語を使用したと主張しています。 例えば、エイト・アメンデメンションの禁止事項は、「燃料と珍しい罰」の禁止事項は、かつて受け入れられた禁止慣行に解釈され、そのような未成年者や知的障害を持つ人々。 ジャス・ウィリアム・ブレナンとジャス・ルス・ルース・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・

厳格な建設主義と教道主義

厳密な建設主義は、多くの場合、独創性と密接に密接にされています。 判断は、文字を超えた意味を反論するために拒否する、法律の正確な言葉だけを適用すべきであることを保持しています。 ジャスカリスによって普及する教理主義は、その構造とコンテキストを含む、全体のテキストを考慮するより洗練されたバージョンであり、正当な歴史に依存することを拒否します。 どちらのアプローチは、意図よりも、法的なテキストを結合するよりも、多くの慣行的なテキストを[Furism]と[Furism]を組み合わせることによって、法的なアプローチを制限することを目指しています。

司法拘束対. 司法活動主義

裁判所が法政や法定限に反する場合を除き、法政および執行機関の決定に反するべき裁判所が助言すべきである司法拘束の相談員。拘束はしばしば独特主義と文主義と手に入ります。司法活動主義は、一方、裁判官が法令を打ち破ったり、文書を超えた権利を拡大する意思があると述べています。両方のラベルはしばしば審美的に使われます。多くの人は、戦争法廷で法廷の決定を認める(1969年法廷)、または法廷の慣行使の決定が頻繁に行われました。

法解釈に対する裁判管轄とその影響

裁判管轄 - 裁判所の裁判官が事件を聞き取る - 法律がどのように解釈されるかを間接的に影響します。異なる裁判所は異なる法的枠組みの下で動作し、解釈方法は劇的に掘り下げることができます。

連邦対国家裁判所

米国では、連邦裁判所システムは、州の裁判所が州の法律を解釈しながら、連邦の法令と米国を解釈します。各州には独自の憲法、法令、および一般的な法律が含まれているため、その義務のケアの基準など、同じ法的問題が、ニューヨーク対カリフォルニアで異なる解決することができます。連邦裁判所は、一般的に連邦法を均一に解釈しますが、それらはまた、国法の異なる管轄区域の場合には、 [[FLT]州法]を解釈する場合には、その場合、その場合、連邦法を異なる法を管轄裁判所に適用します。

裁判裁判所、控訴裁判所、最高裁判所

裁判所の階層は解釈に影響を及ぼします。 裁判廷(連邦制度の裁判所を制限する)は、事実上の調査に基づいて決定し、より高い裁判所によって解釈されるように法律を適用します。 彼らの解釈的役割は、即時かつケース固有のものです。 法廷は、法律の間違いに対する裁判管轄の決定を見直し、その解釈はしばしばより広い範囲で、下裁判所を拘束する優先順位を確立します。 米国裁判所は、非政府の判決を認め、またはその決定書を「Farish法廷は、その決定書を提示することができます。」

公正な法対民法裁判管轄

米国では、イギリス、その他の一般的な法律国は、司法の手続きに大きく依存していますが、欧州とラテンアメリカ諸国は、市民法の伝統に従います。 市民法制度では、正式な法令は法律の第一次的根拠であり、司法の決定は特定の場合よりも拘束力がありません。 裁判官は、より体系的な決定的な方法を使用してコードを解釈し、多くの場合、一般的な法が判断するよりも安価な理由を下回っています。 しかし、市民法であっても、連邦法廷では、より低い決定は、連邦法廷の決定が決定よりも高い水準の決定を下回っています。

司法解釈の重要性

司法修習は、ドライアカデミックな演習ではありません。それは、実際の結果に大きく影響を与えています。いくつかの重要な理由は、その重要性を強調しています。

正義を確保する

解釈は、法律が意図されたか、公正な結果を生成する方法として適用されるかどうかを決定します。 文書や目的への忠実度で解釈された統計を判断すると、それらは法律の規則を支持します。 たとえば、投票権法の解釈は、1965年に[]]]のShelby County v。 ホルダー]]は、州選挙法の連邦の監督を劇的に変更し、数百万の投票法に影響を与え、解釈を防止します。 単に、または単に解釈を促進することによって。

安定性を促進します

一貫した解釈は、予測可能な法的環境を作成します。ビジネスは、契約、財産権、規制要件の安定的な解釈に依存しています。個人は、犯罪法の境界を知ることに依存しています。星の決定の原則は、偏見が強い理由がない限り、事前に判断を要求することによって、安定性を強化します。安定した解釈なしで、市民は法律が次の1日から1日までの手段を推測するでしょう。

変化を促進

司法解釈は、社会的変化のための車であることもできます。 法規が格子で表示されている場合、裁判所は現代的な価値観の光の中で古い法律を再解釈するために一歩一歩一歩一歩一歩一歩一歩一歩一歩一歩一歩踏み出します。 裁判所は、同じ男女の結婚の認識を]]の第四改正の下で [[FLT:]]]]Obergefell v. Hodges]のランドマーク的な例です。 裁判所は、薄い空気から新しい権利を生成しません。 彼らは既存の法規制と法規制を反映させます。

法解釈の課題

必要としているにもかかわらず、司法解釈は、その正当な有効性を損なうことができる持続的な課題に直面しています。

法の遵守

法律は、一般主義者である法律家によって書かれています, 言語学者ではありません. 法律は、漠然とした条件を含むかもしれません, 矛盾する条項, または裁判所が埋めるために残された意図的なギャップ. 例えば, シェルマン・アンティビズ法は、禁止します “取引の不当な拘束,” 合理的な定義するためにそれを裁判所に残します. 異なる裁判官は、異なる結論に達することができます, 不確実性を作成します. 問題は、内部または変更時に法定制を下回る場合に合成されます.

司法バイアスとイデオロジー

審査員は、個人的な偏見や病態の素因を完全に含まない。 裁判は、裁判官の政治所属、競争、性別、および生活経験が投票パターンと相関する可能性があることを示しています(]による研究を参照してください) 司法書士のためのUSC Epsteinセンター)。 裁判官は公平性のために努力する間、無意識のバイアスは、証拠を調べるか、または重大なテキストを解釈する方法に影響を与えることができます。 特に、彼らは、偏見性文を判断するかどうかは、そのような決定的要件は、そのような決定的要件を判断するものではありません。

社会規範の変更

社会が発展するにつれて、法律は10年または前に制定された、現在の値を反映していない可能性があります。 第二の改正は、コロンビアのVの制限。 ヘルパー])。 同様に、この意味は、歴史の方向性を変化させるために、最高裁判所のシフトによって証明されたように、18世紀、および21世紀に異なる解釈されています。 これらは、この規則の変更を決定するかどうかを決定する。

法定的意図と防御的なDoctrines

法定的な意図を決定することは、著しく困難です。 どのような重量は、委員会の報告書、床の声明、または変更を失敗させるかを判断すべきですか? 答えは異なります。 一部の裁判官、特に文芸者、法定的な歴史に対する信頼性を拒否し、制定された文書のみが法であると主張する。 それ以外の場合は、目的の有用な証拠として正当な歴史を参照してください。 [FLT] は、規制当局の決定をはるかに超える[FLT] [F] または [FREF] の決定書を上回る [F] [FLT] は、 または [F] [F] または [F] [F] [F] [F] の執行機関の決定を上回る [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F [F] [F] [F [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F

テクノロジーと新しい法的フロンティア

技術の進歩は、新しい解釈的課題を作成します。インターネット、人工知能、デジタルプライバシーを規制する法律は、これらの技術が存在する前に書かれていました。裁判所は、既存の統計情報(ストアドコミュニケーション法、コンピュータ詐欺法、アブデュース法など)を決定する必要があります。ソーシャルメディアのスクレイピングや自動運転車両などの新しいコンテキストに適用される。新しいコンテキストで古い法律を解釈することは、多くの場合、より低い裁判所、または介入の厳しい読書や矛盾につながる。

コンテンツ

裁判官による法の解釈は、テキストの忠実性、歴史的コンテキスト、優先順位、および社会的な変化のバランスをとる複雑な芸術です。 裁判官、彼らの哲学的コミットメントと管轄区域によって解釈される、司法的な限界、法的なルールの意味を形作ります。 法的ルールの解釈は、あらゆる側面に影響を及ぼす。 [法的な決定的な決定] および 偏見や偏見、および関与する規範のパージストなどの課題は、単に責任を負うために、または決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下す。 [Felt] と、その決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を、または決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的決定的合意する。 [Felt[Felt:[Felt:] [Felt:[Feltlt:] の決定的決定的決定的決定的決定的決定的決定的決定的決定的決定的決定的根拠:] 決定的