軍事正義システムにおけるデュー・プロセスの理解

米国軍の会員が裁判所を管轄する際、それらは基本的権利を奪われません。代わりに、彼らは憲法、連邦法、および軍事司法書士(UCMJ)の統一法で根ざしたデュー・プロセス保護の堅牢なセットを受ける権利があります。これらの保護措置は、すべてのサービスメンバーが公平な聴覚、自分自身を守るための意義のある機会、そして、アメリカ人の正式な原則を尊重する試験を受けることを確認するために設計されています。

軍事的文脈のプロセスは、民間の犯罪的手順とは同一ではありません。それは良い秩序と懲戒処分の必要性に合わせて調整されます。しかし、基礎は同じままです。使用されることは、補償された自己主張から保護された、補償された補償された、補償された自己主張から保護された、および費用を競争するための完全な公平な機会を与え、補償された、無罪である必要があります。この記事は、法的基礎、主要な保護、および手続における軍事的人員のためのデュープロセスの実用的な影響を探求します。

軍事正義におけるデュー・プロセスの法的基礎

軍事正義を支配する主要な規則は、1950年に議会によって制定された軍事正義(UCMJ)の統一コードであり、10 U.S.C.§801–946aで正式に認定されています。 UCMJは、アクティブな義務、予備的、および(特定の状況で)退職された人を含む、すべてのサービスメンバーに適用される実質的および手続き的な法律の包括的なシステムを確立しています。 これは、裁判所が、ECM(M)の手順、および手順(M)を含む。

複数のソースから軍の派生におけるプロセス保護。 「法のデュー・プロセス」の第五改正の保証は、裁判所の有限責任に適用される。これは、()のような場合に最高裁判所によって認められた。 米国[](1994)および)。 ジェイコブ (1958)。 これらは、軍事的権利の規定に反する権利を主張する。 これらは、これらの権利を侵害する。 これらは、これらの規制が規定する。

議会は、裁判所が「葬儀公正」と連邦裁判所で理解した「デュープロセス」の原則に付着することを宣言しました。マニュアルは、「MCMによって規定される手順は、使用される権利を保護するように設計されています」と述べています。重要なことに、軍事司法統一コードは、「第二級」市民のための別のペナルコードではありません。それは憲法基準、承認および軍事的慣習的な見直しに会うために進化したシステムです。

著者の書面を探し求めている読者にとって、 UCMJの公式テキストは、米国代表の法律ライブラリを介してアクセスすることができます。 現在の裁判所のためのマニュアル-Martial (2024版)は、防衛省から利用可能です]。

主デューデリプロセス保護

以下の保護は、認定サービスメンバーが公平な試験を受けることを確認するための中央です。 疲労しない間、彼らは、所定の罰から適法な裁判所を区別する中核的な手続きの権利を表現しています。

1. 相談員の有効的援助の権利

裁判所犯罪の認定されたすべてのサービスメンバーは、個人的な費用なしで資格のある弁護士によって表される権利を有します。 これは、認定に割り当てられた詳細な防衛相談(多くの場合、JAG役員)を介して提供されます。 多くの場合、政府は民間の弁護士に民間の弁護士を雇うかもしれませんが、政府は市民の相談のために支払う必要はありません。 相談する権利は、早期に添付されます。 事前の調停の前に、または事前の補間聴覚(芸術および調査)および調査による調査および調査。

軍事防衛の弁護士は、コマンドのチェーンから独立して、料金を運ぶコマンドによって制御または影響を受けることができません。最高裁判所は、米国v. McOmber(50 M.J. 63, 1999)で保持されている、と認められた「合理的な効果的な援助」に、 の基準の下で有効である」と題する権利を有する。 ストラクランドv. ワシントン(1984). または、その訴求を主張する権利放棄された。

民間主義の練習とは、裁判所の原則において、その相談者が合理的に利用できるかどうかは、その選択の「個別防衛相談」を受ける権利を有します。これは、最初に詳細に異なるJAG役員になることができます。防衛チームは、発見プロセスを通じて証人インタビューや証拠の検討能力を含む、調査リソースへのアクセスを持っています。

2. フェアトライアルの権利

デュープロセスの心臓は、公正な試験の権利です。 軍事用認定のために、以下が含まれます。

  • [] チャージの通知:[]] は、特定の料金および仕様を書面で通知し、十分に防衛を準備するために事前に通知しなければなりません。
  • [] 防衛への機会:[]] 認定は、防衛、呼び出し目撃、証拠を提出し、政府の証人を示すことができます。
  • 強制プロセス:[]]]防衛は、出席を強制するために裁判所の力で、証人や文書をサブポエナする可能性があります。
  • [:]]の対立は、試験のすべての重要な段階に提示し、それらに対して証人に直面している権利を有します。
  • [] 軍裁判官と裁判所の委員(パネル)は、不正なコマンドの影響から無期限に、非公平で自由である必要があります。

これらの権利は、いくつかのバリエーションを持つにもかかわらず、民間連邦裁判所でそれらをミラーリングします。例えば、軍は「グランド陪審」システムを使用しません。代わりに、第32条(有望な原因の聴覚に類似する)の下で予備的な聴覚は、一般的な裁判所を紹介する前に証拠を選別します。

公的な試験の権利も認められていますが、軍事裁判は、分類された情報や国家のセキュリティ利益を保護するために、手続の部分を閉じる可能性があります。 一般的に、しかし、公正でプレスは、閉鎖の必要性の特定の表示が行われる場合を除き、裁判所の手続きに出席することができます。

3. 自己の高め付けに対する保護

UCMJの第31条(b)は、「この章の対象となる人は、自分自身を刺激するか、または彼を刺激する傾向にある答えを答えるために、いかなる人物も理解できない」と述べています。これは、複数の点で第5改正よりも広範な保護です。それはいかなる声明や行動にも当てはまります(それは、軍事的な例法で競争しているにもかかわらず、手書きサンプルを提供するような非試験的な行為を含みます)。さらに、第31条は、その人は、その疑いを犯す前に、その人に対して、いかなる公式に申し立てを認めなければならない。

政府は、試験でそれらに対して擁護者の沈黙を使用することはできません。さらに、第31条の違反で得られたいかなる声明は、裁判所に不服です。この保護は、後遺物を拡張します。accusedは、有害不当なしで、感情または明白な進行で証言を拒否する可能性があります。

軍事裁判所は、市民の慣行よりも保護である「黙って残る権利」とも呼ばれています。 認定が権利を呼び起こす場合は、すべての質問はすぐに停止しなければなりません。 その後の放棄は、自主的、知識、インテリジェントでなければなりません。 []を参照してください。 米国 v. Kuehl] (74 M.J. 321, 2015)。

4. インセプションの前提

米国の犯罪正義の基本的な原則 - ACCusedは、妥当な疑問を超えて実証された罪のない推定されるまで、非罪を推定される - 裁判所の殉教に完全に適用されます。 軍事裁判官は、証拠の負担が政府にのみ残っているパネルを指示し、ACCusedは証拠や証言を提示する義務がないと判断します。 試験中の無知の主張の前提と妥当な事実を超えて、その証拠を克服することができる。

本サービスの会員は、請求される単なる事実がキャリアや評判を損なう可能性があることを恐れる可能性があるため、この保護は、軍事的状況において重要なものです。 誤告に基づく偏見や偏見がないことは、結果に影響を与えることができます。 裁判所は、死亡または2年以上の罰則の禁制のための非アニマルな投票を使用する必要があります。 より少ない投票のために、より低い投票のために、または3つのファンの過半数(または非アニマル)は、少なくとも3つのメンバーで構成される必要があります。

5. 関連するとポストトライアルレビューの権利

裁判所の裁判所の判決は、すべての関連権が排出されるまで、最終的なものではありません。各サービスは、犯罪控訴の独自の裁判所を持っています(例えば、犯罪控訴の軍隊裁判所、海軍-Marine Corps裁判所、犯罪控訴の航空強制裁判所)。これらの裁判所は、罰的排出、一年以上の禁忌、または死亡の刑事訴訟を含むすべてのケースを自動的に見直します。これらの裁判は、法的な問題、法的な問題、および法的な問題を含む欠陥に関する欠陥に関する問題、および欠陥に関する問題、および欠陥に関する問題について検討します。

さらなる魅力は、米国軍裁判所(CAAF)の控訴に利用可能です。これは5つの市民裁判官で構成されます。 CAAFは、レビューの繰り返しを聞き、重要な法的質問の検討をすることができます。 最後に、サービスメンバーは、そのような訴訟がまれに付与されるにもかかわらず、米国連邦裁判所の最高裁を請願するかもしれません。 資本の場合、レビュープロセスは、CAAFによる必須レビューと執行の決定を含むより広範囲であり、執行前に執行されることができる。

後trial、accusedは明白で問題を送信し、新しく発見された証拠に基づいて新しい試験を要求するか、または軍事記録の修正のための板を通して救済を求める権利を有します。これらは厳密な意味のプロセス権利を成さないが、それらは不当な信念に対して追加の保護を提供します。

  • サービスレベルのアピール:[]]真剣な文章の自動レビュー。 認定も検討を要求するかもしれません。
  • CAAF:] 法的問題に関する裁量的なレビュー。
  • 解釈裁判所:[]] 憲法上の問題の裁量的なレビュー。
  • 待ち行権:]] は、 招集権は、文を削減または削除することができます。

軍事裁判所の特別な考慮事項

裁判所は、裁判所の原則が、裁判所の権を保護するために設計されているが、彼らは市民裁判所からそれらを区別するユニークな環境内で動作します。最高裁判所は、繰り返し「軍事は、必然性によって、民間社会とは分離された専門的社会である」と認識しています。 ()駐車料金V. Levy]])、 417 U.S. 733、1974。 この認識は、いくつかのデュース保護が軍事的ニーズの光を必要としない、しかし、軍事的ニーズを排除することを意味し、しかし、非依存の要求は、無修正されていない。

最も重要な特別な考慮の1つは、違法なコマンドの影響を受ける可能性があります。 コマンドの影響は、司令官が直接または間接的に行われるとき、裁判所の儀式パネル、裁判官、または防衛が特定の結果に到達する可能性がある。 これは、「軍正義の死体敵」()と呼ばれています。 トーマス[、22 M.J. 388、1986)。 法律は、政府がその影響を受けていないことを確認するために重荷を置きます。

もう1つの特別な機能は、受容権の役です。 受容権(通常、上級の司令官)は、裁判所の費用を指す公式であり、パネルメンバーを選択し、文を承認します。 この構造は、コマンドの責任を維持する必要が、それはまた、利益の潜在的な競合を作成します。 UCMJは、納得のいく権威の関与に厳密な限界を課し、軍事裁判官はパネルが偏見されていないことを確認する義務を持っています。

軍用裁判官の役割

軍事裁判官は、委託された役員であり、そのサービスの総裁によって軍裁判官として認定されている制服サービスのメンバーです。裁判官は裁判所の原則、行動や証拠に関する規則、および法律上のパネルを指示します。 重要なことに、軍事裁判官は、契約当局の独立であり、その判決に基づいて撤去または懲戒処分することはできません。 裁判官の役割は、裁判が正式におよびMCCに従うと正式に進むことを確認することです。

裁判所の委員の役割(パネル)

裁判所のメンバーは、民間人の裁判官と同様に機能します。 彼らは役員です(そして、いくつかのケースでは、受容権者によって要求された場合、未使用)。 民間の裁判官とは異なり、しかし、裁判所の会員は、命令のチェーンに応じています。 法律は、彼らが「最善の資格」であることを要求し、それらが公平に使用しなければいけないと判断することができないことを信じるすべてのメンバーを提供することによって、不適切な影響からそれらを絶縁しようとすると、潜在的な不適切な問題は、無関係な監視する可能性があります。

認定は、原因(実際のバイアスやバイアスの外観のために)と限られた数の永続的な課題を運動するために、裁判所のメンバーにチャレンジする権利を有します。 軍事裁判官は、パネルが「スタック」されていないか、公正を損なう方法で構成されていることを確実にしなければなりません。

コンテンツ

裁判所の手続きにおけるプロセス保護は、サービスメンバーに許さず特権ではありません。彼らはアメリカの軍正義の基本的な要件です。軍事正義の均一なコード、裁判所のマニュアル、および控訴事件の法律の十年は、そのコンテキストでユニークで、公正、通知、自分自身を守る権利を支持している間、システムを構築しています。適切なから、適切なアドバイスまで、適切な審査に反する権利を主張し、適切な審査をするために、適切な審査をしなければなりません。

同時に、システムは完璧ではありません。 違法なコマンドの影響、特定のマイナー犯罪に対する魅力の限られた範囲、および懲戒律とデュープロセス間の固有の緊張は、ライブの問題を維持します。 犯罪者と請求されるサービスメンバーのために、最善の保護は、UCMJの第27条または軍事法の経験を持つ民間弁護士に割り当てられたかどうかにかかわらず、資格のある軍事防衛弁護士と迅速な相談です。

これらの権利を理解することは、彼らが無視や恐怖を通して偽造されていないことを確実にするための最初のステップです。 最後に、裁判所のシステムによる保護は、正義からのすべてのアメリカ人が何を期待するのかを行うように設計されています。真実を決定し、証拠が要求したときに、無罪を克服し、すべての個人サービスメンバーの尊厳と自由を尊重しながら、責任を保ちながら、すべての責任を保ちます。

「軍正義制度は、公正性と効率性モデルとして長い間認められています。 使用される権利は細心の保護され、すべてのサービスメンバーが完全で公正な聴覚を受けることを保証する手順」 — 防衛省の一般相談、議会前の証言、2023

]

被験者をさらに探求したい方には、次の外部リソースが推奨されます。