警察検索と車両と公共空間におけるセイズレ州の法律

警察の検索と発作を支配する法律を理解することは、法執行と公共の両方にとって不可欠です。州の法律は著しく変化し、警察が車や公共スペースを検索することができるときに影響を与えることができます。米国憲法の第四改正が、不当な検索や発作に対する保護のための基準を設定している間、個々の状態は、自分の憲法、法令、および裁判所の優先順位を通してそれらの保護を拡張または精製することができます。この記事では、これらの規制は、市民の重要な側面や規制を調査することができない問題、および市民の例外的な問題を含む重要な側面を調査します。

法的基礎:第四改正と国家法

第四の改正は、人々は、その人、家、紙、および影響を不当な検索や発作に対して安全である権利を有し、その保証は、オアスまたは肯定的な支持され、特に検索される場所と、人やセディドを記述する可能性のある原因でのみ問題が発生する可能性があることを提供します。しかし、この保護は絶対ではありません。米国裁判所は、公共車両を適用する多くの要件を、特に多くの公共車両に認定し、その多くを認めています。

重要なのは、州は、Fourth Amendmentよりも大きな保護を提供するために、独自の憲法を解釈すること自由にです。例えば、一部の州では、連邦法の下で許されない検索のための保証が必要です。他のものは、特定の検索のための同意を必要とするか、または予後可能な原因のための厳しい基準を提示するなど、州の統計で特定の規則を認定しています。この法律のパッチワークは、警察による同じ行為が1つの州で憲法的であり、別の機関で別の状態である可能性があることを意味します。

定款の規定は、第14条の規定により定められた「第4条」の規定により定められたものです。しかし、州裁判所は、その国の憲法保護の最終的な仲裁人を維持しています。その結果、犯罪防衛弁護士および市民は、警察の調査機関の正確な境界を理解するために、地方の法律に相談しなければなりません。

車輌検索:自動車の例外とそれを超えて

警察は一般的に車を検索する可能性のある原因を必要としますが、"自動車例外"は、彼らが有望な原因を持っていると車両がモバイルであるならば、役員は保証なしで検索することができます。この例外は、に設立された。カルロールv。米国[](1925)および後で決定によって精製され、車両の固有の移動量と搬送中のプライバシーの減少の期待に残ります。しかし、状態は、この例外を制限することができます。場合、車両が車両が禁止されているか、車両が例外を放棄した場合、車両が起こりません。

車両検索のための一般的な保証例外

[] 不正なトラフィック停止中に有利な原因: 役員が犯罪の証拠を観察したり、他の事実から有利な原因を発症する場合、それらは、ほとんどの州で保証することなく、クローズドコンテナを含む車両全体を検索することができます。
:車両所有者またはドライバから同意:合意は自発的であり、いつでも撤退することができます。一部の状態は、合意を拒否する権利の運転者に知らせるために警察を必要としていますが、最高裁判所は憲法要件としてこれを管理していません。
[]逮捕への事件を検索:最高裁判所は、この例外を制限しました []Arizona v. Gant(2009)、逮捕者が無担保であり、検索時に乗客のコンパートメントの距離に達するか、または車両が逮捕の証拠を含むことを信じるのが合理的である場合。これらは、これらのインシデントがこれらのインシデントが、そのインシデントを承認されていない場合、またはそのインシデントが、またはそのインシデントを自身のインシデントを認めることを可能にします。
異常な状況]: 危険性を生命にし、逃げる疑いの熱的追求、または証拠の不当な破壊は、無保証車検索を正当化することができます。状態の裁判所は、緊急の明確な証拠を必要とする一部の有識者を構成するものによって異なります。
[]在庫検索]:車両が合法的にインバウンドされると、警察は所有者の財産を保護し、盗難の主張から法執行を保護するための在庫検索を実施する場合があります。ただし、一部の州では、在庫検索を標準化手順に制限し、事前の検索を禁止します。

車両検索法における州の変動

いくつかの状態は、連邦のベースラインよりも著しく厳しいルールを持っています。カリフォルニア州、例えば、車が固定的である場合、警察は保証を受ける時間を持っていた場合、自動車例外が適用されないことを長期保持しました(を参照してください) 人 v. Garay、2008)。ニューヨークでは、州憲法は、保証された車両の検索は、「有利な原因プラス過失」に基づいている必要があります。つまり、単に有利な原因は、車が車が車が単に消える可能性がある場合は、他の車が必ず次のことを意味する必要があります。

別の領域の潜水は、車両検索のスコープです。証拠がトランクにあると判断する特定の理由がない限り、いくつかの州は、乗客のコンパートメントに検索を制限します。他の人は、トランクや任意の容器を含む、完全な車両検索を可能にし、有望な原因が確立される。これらのニュアンスを理解することは、抑制聴覚に不可欠であることができます。

公共空間で探す: 合理的な疑いとテリー停止

公共空間では、警察はアプローチと質問の個人に広い緯度を持っていますが、合理的な人が自由に感じることができない場合、"seizure"が起こります。 []]の下で。オハイオ(1968)、犯罪行為が足りない合理的な疑いがある場合、役員は短い調査停止を実施する可能性があります。役員が合理的に人が武装して危険な場合、限られたパットダウン(frisk for)は、武器を含んだり、または許可を要求します。

法的基準米国を渡る

[]合理的な疑惑対. 確率的原因: 一部の州では、連邦の「恐ろしい事実」テストよりも、調査停止のためのより高い基準が必要です。例えば、マサチューセッツ州とアラスカは、状態の憲法は、任意の停止のための確率的原因を必要とすることを保持しました。
Frisk権限]: 連邦法は、役員が合理的な疑惑を持っている場合、フリスクを許しますが、人は武装している、いくつかの状態は、危険の特定の疑いがある状況にフリスクを制限します。他の人は、個々の疑いに関係なく、合法的なテリー停止中に自動的にフリスクを許可します。
[]公衆の関連検索[:警察は、人に人や公共の所持を検索することに同意を求めるかもしれませんが、同意の自発性は慎重に失礼しています。一部の州では、検索する前に同意を拒否する権利の役員を通知する必要があります。そうする失敗は、自発的な決定要因になる可能性があります。

平視野とオープンフィールド

公共空間では、明白な眺めの教義は、彼らが合法的に提示され、項目の主張的な性質がすぐに明らかであるならば、警察が証拠を押下することを可能にします。状態の裁判所は、役員が異常な虚栄心ポイントまたは高められた感覚を使用している場合は、この教義を制限しています。同様に、 "オープンフィールド"教義()]Oliver v。 United States、1984)は、警察が国家の許可なしに、この治世辞を調査する可能性のある領域を調査することが保証されていない場合、この領域を承認します。

技術と電子機器

現代の検索は、多くの場合、携帯電話、ラップトップ、およびその他のデバイスを含みます。 [Riley v. California]](2014)、警察は、一般的に、携帯電話が膨大な量の個人データを含むため、逮捕する携帯電話の押下事件を検索するために保証する必要があることを保持した最高裁判所を、保持しました。多くの州は、この判決が州の法律に取り込まれ、一部の人は、同意または別の個人情報が適用される場合であっても、電子機器の検索のための保証を要求することにより、さらに持っています。カリフォルニア州法は、法律に違反しているか、または、または、または、米国法で保護されています。

GPSトラッカー、ドローン、自動ライセンスプレートリーダー(ALPR)などのその他の技術は、別々のプライバシーの懸念を提起します。 米国v. Jones(2012)で、車両にGPSトラッカーを取り付けることにより、第四改正の下で検索が構成されます。その後、いくつかの状態は、GPS追跡またはドローンの法執行の使用に関する保証を通過しています。市民監視は、これらの規則がまだ存在するべきではないことを認識する必要があります。

市民と法執行のための実践的な影響

市民の権利と責任

検索が合法である場合を理解することは、個人が自分の権利を保護するのを助けることができます。トラフィックストップ中に、ドライバーは、役員が有望な原因や保証を持っている場合を除き、車両の検索への同意を拒否する権利を有します。しかし、拒否は、状況をエスカレーションしたり、薬物ドックの嗅覚につながる増加した疑い(一般的にほとんどの管轄区域で検索を構成することはありません)などの他の法的問題に上昇させる可能性があります。市民は、落ち着いて礼儀式を維持したり、不法に対処したりするかどうかを尋ねたりします。

公共空間では、個人は質問に答えることを拒否し、その人の検索や所持者への同意を拒否する場合があります。ただし、役員がそれらを停止する合理的な疑いがある場合、それらは簡単に拘留されることがあります。合意された遭遇と発作の違いを知ることは重要です。特定またはパトダウンの役員の要求は、発作を示すかもしれません。そして、個々の応答は、法律の理解に基づいて行われるべきです。

法執行の義務

警察官は、州と連邦規則の複雑なWebをナビゲートする必要があります。最新の裁判所の決定と州固有の統計に関する適切な訓練は、証拠を抑制し、市民の責任に直面しているのを避けるために不可欠です。部門は、多くの場合、リスクを減らすために、法的な最小限よりも規制されているポリシーを採用しています。例えば、有望な状況が発生した場合でも、一部の機関は、すべての車両検索のための書面による同意を必要とするか、または役員が電話を検索する前に保証を受けるかどうかを義務付けているかどうかにかかわらず、調査結果が保証されるかどうかを保証します。

身体カメラの映像や他の録音デバイスからのデータが、法律に従った検索や発作を確認するのに役立ちます。いくつかの状態は、同意の会話を記録したり、検索中に法的な権限を説明するために警察を必要とする法律を制定しています。これらの対策は、市民を保護し、裁判所で証拠を提供するためのものです。

主要州法例: より近い外観

州のアプローチの多様性を表現するには、いくつかのポピートな状態を考慮する:

[California]:状態の憲法(第13条第1条)は、第4改正よりも強い保護を提供します。 [People v。 Diaz[](2011)、カリフォルニア最高裁判所は、米国の前に逮捕する事件を保証しました。車両の検索は、自動車の状況や車両の危険性が発生したときに、実際に使用しているか、または承認する必要があります。カリフォルニアは、カリフォルニアの疑いがあるときに、または、または、または、またはその危険性がないかを制限します。
[]New York]: ニューヨーク州の控訴裁判所は、連邦自動車例外が適用される場合でも、プライバシーの合理的な期待に反する検索条件を要求するために、州憲法を繰り返し解釈しました。 ]]]で、V.ベルトン](連邦政府の前の年)]Gantが、彼らは、ニューヨークに、彼らが不規則なことを認めた、彼らは、ニューヨークの検索を拒絶する必要としました。

Texas]:テキサス州は、一般的に連邦四次改正法を密接に順調にフォローしています。有利な原因に関する車両検索は、定期的に追い抜かれています。 ]で行われた犯罪控訴のテキサス州裁判所は、州政府の憲法が、停止中にデジタルデータの検索のためにも保証を必要としないと述べた場合には、しばしば「FLT::」と宣言するかどうかを通知します。

教育とリソース

調査およびシーザー法に関する通知を続ければ、市民と法執行機関の両方にとって重要です。 []]Oyez Projectは、主要な最高裁判所の決定のアクセス可能な要約を提供します。 ]ACLUあなたの権利を知っていますページは、一般的な警察の遭遇のための実用的なガイダンスを提供しています。州固有の統計情報については、 Justiaウェブサイト] - 地方公共の法律の場合には、または行政機関に相談することができます。

法執行役員は、警察のチーフス国際協会の訓練プログラムおよび国家平和役員の基準と訓練(POST)ボードによって恩恵を受けることができます。最近の場合の法更新に関する定期的なサービス訓練は、検索が適法かつ効果的に行われることを確認するために不可欠です。

コンテンツ

警察の検索と車両と公共空間の分離を支配する法律は、法執行の要求と個々のプライバシーの権利のバランスをとるダイナミックな分野です。 Fourth Amendmentは、保護のフロアを提供しながら、州の法律はしばしば追加の保護手段を提供します。市民と役員は、違法な検索を回避し、合法的な検索が適切に行われることを確認するために、その管轄区域内の特定の規則を理解しなければなりません。情報を維持し、権利を活性化することにより、個人は公的な安全と保護の両立性を維持するのに役立ちます。