ポスト・コロニアル・ラテンアメリカとその民主的アウトカムにおけるガバナンス体制の比較

ほとんどの初期の憲法は、米国モデルやヨーロッパのリベラルなアイデアから大きく借りました, しかし、地方の現実は、多くの場合、これらの理想をサブバートしました. エリツを上陸させる, カトリック教会, そして、軍事は、巨大な影響を保持しました. 結果は、憲法の実験のサイクルでした, 市民戦争, そして、権威者は、その20世紀にうまく持続させたことを裏切り. 集中的遺産, 抽出ガバナンスと強力なクラスの欠如は、他の民主党の組織を建てることは、他の市民の組織を支持するために困難にしました.

共通のガバナンス体制

ラテンアメリカ諸国は、複数のガバナンスの幅広い分野を実験しています。各構造は、民主的開発のための明確な意味合いを発揮しました。

プレジデンシャルシステム

ラテンアメリカで最も広く普及しているガバナンス構造は、 優先システム であり、独立行政法人が政府の州と頭の両頭を務める。 ブラジル、メキシコ、アルゼンチン、チリ、コロンビアなどの国は、このモデルの多様性を採用しました。 魅力は明らかでした。 強い執行官は、特に危機の時において、国家の団結と決定性を提供することができます。 しかし、ラテンアメリカの大統領システムは、特に、特に、規制当局が厳しい状況と規制当局の崩壊に関与する傾向が多岐に立ち向かうと、多くの政治機関が崩壊し、多くの人格が確認されています(1964)

議会およびハイブリッドシステム

議会のシステムは、執行者が、正式に正式に反するが、ラテンアメリカではあまり一般的だった。ウルグアイは、1952年から1967年までの共同役員(政府の国家評議会)と簡単に実験し、電力を拡散し、カディリソムの危険を回避することを目指した。ペルーは、1993の憲法後に混合された半優先システムを採用した。それにもかかわらず、議会での最も試みは、規制や規制の欠如を留していた。

軍のレジムと権威主義

軍事的レジムは、20世紀のはるかににわたって再発ガバナンス構造でした。 1980年代から1960年代にかけて、ブラジル、アルゼンチン、チリ、ウルグアイ、その他に局所的に局所的に局所的に局所的に局所的に所的に所的な宗教的な宗教が現れました。これらの政府は、政治的な締約国を抑制し、廃止された選挙を廃止し、使用した州のテロは秩序を強制するという。しかし、多くの場合、反政府は、反乱軍の危機に陥った政府が、政府の犯罪者や犯罪者に対して、犯罪者を犯した。

人口と革命政府

ラテンアメリカはまた、その伝統を生成しました 人口のガバナンス], アルゼンチンのフアン・ペロンから (1946-1955, 1973-1974) ヴェネズエラでハゴ・チャヴェスに (1999-2013). 人口の指導者は、通常、幹部に力集中, 過小な確立された機関を迂回し、貧しいと分散に直接的なアピールを介して質量サポートを動員. 時々、短期間の政治参加を拡張しながら、, 民主流の政治家は、または民主主義者を保護します, 悪意的な成功, 悪意的な成功, 悪意のある仲裁人, 主主義者, 主権者, 主権者や民主権者.

民主党の外傷の影響

ガバナンス構造の選択は、非常に中南米の民主主義的な調整を形作りました。しかし、構造は単独で結果を決定しません。彼らは社会的勢力、経済条件、および国際圧力と相互作用します。

機関力と民主的統合

強力な自動機関機関を建設する国 - 独立した司法、専門家の法定、効果的な市民サービス、および無料のメディア - 安定した民主主義を維持するためにはるかに可能性が高まっています。 コスタリカ]は、多くの場合、地域の最も成功したケースとして引用されています。 1948年に軍隊を廃止した後、国は、堅牢な社会福祉状態、競争相手システム、および市民の信頼の高水準の認定機関を開発した[FLT:]は、政府機関が、および政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関に渡された[FLT]と、および政府機関] [F] [F] [FLT] が、および政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関に渡された。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 、政府機関が、および政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府

権威者回帰と民主的内訳

逆に、弱機関と高所長の権力を持つ国は、繰り返した民主主義の故障を経験しました。 アルゼンチンは、例えば、1930年から1983年までに6回、民間人と軍事規則の間で循環しました。 優先権の電力の集中、パフォーマーネットワークと効果的なチェックの欠如と組み合わせ、システムが経済的危機と人口管理に脆弱にしました。 かつては民主的モデルと見なされたベネズエラは、その統制構造は、1999年にチェディトシタールの危機に陥ったと規制を下回りました。

政治における軍隊の役割

軍事的憲法の役割は、重要な構造変数です。 いくつかのラテンアメリカ諸国では、移住者は民主主義への移行後でさえ重要な政治の殺虫剤を保持しました。内部のセキュリティ機能、予算の自治性、そして過去の人権虐待のために不快です。 これらの「捕食トランジション」(例:ブラジル、チリ)は、安定性のための完全な説明責任を取引しましたが、軍事的影響に対する脆弱な悪魔を残しました。 対照的に、コスタリカの軍隊は、軍の軍隊の攻撃者を完全に取り除いた、政治的な発展を完全に取り除いた。

選挙制度と党政治

選挙制度の設計はまた、民主主義の質を形づけました。 ウルグアイおよびコスタリカで使用されるように、比例した表現システムは、複数のパーティの競争および石炭工学の建築を奨励しました。 他の国は、しばしばフラグメントされた立法と奨励された個人的政治と主要なまたは混合システムを採用しました。 ]]Brazilの]]]]は、複数のパーティーの風景と分散されたパーティーと、そして、規制された多岐にわたる関係者と、および組織的なレベルの構成された関係者と、および組織的な組織的な組織的な組織の構成を組み合わせて、多くの関係者が、多くの関係者に構成することを可能にします。

ケーススタディ

チリ: ダイクテーターシップから安定した民主主義まで

チリの政治軌跡は対照的に研究されています。 1833年から1973年まで、それは、著名な大統領制度で、中〜20世紀までにより包括的な民主化に進化しました。 一般的なAugusto Pinochetが率いる軍のクープは、遠くに広がる新人民主化改革を実装し、1980年に憲法を撤回しました。 これにより、市民権の組織は、政府の組織の組織の組織が、政府機関の組織の組織の組織の組織の組織を継承し、政府機関が、政府機関の組織の組織の組織の組織の組織を建設する可能性が最も高いとされています。

ベネズエラ:民主的崩壊

ベネズエラは、長い間、ラテンアメリカの不安定性に例外として祝われました。 1958年以降、主要な締約国間のPunto Fijoのパクは、高いポジタのターンアウトと強固な油断福祉プログラムと安定した2党民主主義を確立しました。 ガバナンス構造は、強力な大統領制度を特色にしましたが、故意に数十年にわたって働いていたチェックとバランスが悪用されています。 しかし、1980年代と1990年代のオイル価格の崩壊は、上昇した腐敗と敗を組み合わせ、彼は、政府機関に強制的な強制的な強制的な組織を解除しました。

ブラジル: プレジデンシャルリズムと腐敗

ブラジルのガバナンス構造は、強力なプレジデンシャルシステムと断片化されたマルチパーティコングレス、強力な状態の知事、そして著名な複雑な法的システムを組み合わせたものです。 1988年憲法の後、ブラジルは活気ある民主主義として現れましたが、政治的腐敗の持続的な問題、弱者パーティーロイヤリティ、および不平等なプレジデンシャルシステムが、その組織的パフォーマンスを明らかにするという理由から、その組織は、クライアントの規模、政府機関の組織の組織の組織の組織の組織の組織的能力を明らかにするだけでなく、政府機関の組織の組織の組織の組織的能力を強調するなど、その組織の組織の組織は、その組織的能力を明らかにする。

メキシコ: ワンピースとトランジション

メキシコの20世紀の大部分のガバナンス体制は、1929年から2000年までの電力を保有する機関の革命党(PRI)が策定した正式な民主的大統領システムでした。 PRIは、クライアント主義、選挙権および対立権の選挙を組み合わせて制御を維持しました。 プレジデントは、政府の軍事的抑圧ではなく、主要な組織を破壊し、その組織を強制的に進めました。 プレジデントは、政府の組織が、政府の組織の組織の組織を強制的に再構成するだけでなく、政府の組織の組織の組織の組織が、政府の組織の組織を強制的に再構成するだけでなく、政府の組織の組織の組織が、政府の組織の組織の組織の組織の組織の組織を強制的な組織の組織の組織を強制的にも進めています。

アルゼンチン:ペロニズムと不安定性

アルゼンチンのガバナンスの歴史は、民主主義と軍事的評論家の間で極端な浸透によってマークされています。, フランシスコの偏光と彼が創設した永続的な動きによって大きな部分で駆動. 国の大統領制度を採用しました, しかし、執行力は、多くの場合、慈悲的な方法で運動されました: 弱者, 反ペロンリストとの間の暴力的な勇気, そして、頻繁な軍事介入機関の継続. から 1983 まで, 強制的な決定的な結果は、残留物や、残留物が残留し、, または再建された.

チャレンジと今後の展望

1990年代からラテンアメリカにおける選挙の全体的な統合にもかかわらず(ベネズエラ、ニカラグア、キューバの著名な例外)、多くの国は、継承されたガバナンス構造から成る永続的な課題に直面しています。 エグゼクティブの優位性は、中央の問題です。 民主主義が存在する場合でも、大統領はしばしば法令、またはロイヤリストを持つスタッキングコートを迂回します。 規制当局の信頼性は、政府の危機に瀕している政府間、または政府の危機に陥る危険性が残っています。 [F]

もう一つの構造的課題は、 ]の優先順位とマルチパーティの断片]の間の緊張です。 ブラジル、チリ、エクアドル、ペルーで見られるように、小数の大統領が高度に断片された回帰の石炭条件を構築しなければならない。 これは、しばしば、立法的な麻痺と不快な試みにつながる - ペルーだけで4人の大統領が永久に削除または再署名し、2016222222と2022の間に再署名を反対に見られたが、組織は、組織の組織が変更される。 一部の石炭は、規制と規制が変更される。

外部要因 - 特に中国の成長経済影響と米国の外交政策シフト - ガバナンス構造にも影響します。 ベネズエラ、ニカラグア、キューバの権威あるリーダーは、中国融資とロシアの軍事支援に頼りに民主的な圧力に抵抗しています。 一方、アルゼンチンとエクアドルの経済危機は、機関の制約を破壊し、さらなる民主的な侵食を危険にすることを約束するポピュリストの指導者のための開口部を作成しました。

コンテンツ

後植民地時代のラテンアメリカにおけるガバナンス構造の比較は、憲法的設計の問題が明らかである一方で、それは運命ではありません。 強力な、コスタリカ、ウルグアイ、および1990年チリのような自律的な機関を持つ国は、彼らの正式な構造がより少ないコミュニティの人々に似ている場合でも、人口統計的な方向性力に管理しました。 逆に、弱な締約国、高等主義、および独立性のある組織の能力は、独立性的能力を低下させる必要があると述べています。

更に読むには、[]V-Dem Institute年次民主報告書、[]フリーダムハウス地域評価、Scott MainwaringとMatthew Shugart([]])による「ラテンアメリカにおける優先主義と民主主義」などの学術的作品()を参照してください。