アメリカン・民事解放財団:憲法改正を理解する

米国における民権の物語は、その憲法への改正から分離可能です。 法案は1791年に批准されたため、各改正は政府の過半ばに対する個人の権利を拡大または明確化し、政府の過半ばに訴えられた国家を統制する制度的な不等性を直接ターゲティングする複数の権利を有する。 これらの改正を理解することは単なる学術的演習ではありません。 現代の市民権の擁護が立ち並ぶ法的岩を把握することは不可欠です。 この状況は、米国で最も著名な権利と国民的な権利を解明した。

憲法改正による市民権の行程は、増分的な進行、激しい政治争い、独立宣言の約束を主張するために、有限のコミュニティの持続的な努力の物語です。 スレーブの廃止から、等しい保護の保障と議決権の拡大に至るまで、各改正は、アメリカにおける継続的な実証実験における重要なジャークを表しています。 これらの法的マイルストーンを調べるにつれて、私たちは、両立した法規制との間でのギャップと変化の両立性を見極めます。

権利の法案:自由のための元保護

1791年に発足し、米国憲法に対する最初の10の改正は、総称しての権利の法案として知られる。連邦政府の行動に対する個々の自由に対する基本的な保護が確立された。これらの改正は、民事権の規定として明示的に枠組みされていないが、彼らは多くの後続の闘争のための接地を築いた。新しい憲法が個人的な自由のための十分な保証を欠いているという反連邦主義の懸念から、権利の法案が生まれました。ジェームズは、最終的には、そのような批准条約に基づいて、これらの決定を下した。

法案内のいくつかの修正は、民権訴訟と提唱に集中されています。

  • [第一次改正:[]]は、宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および政府をペット化する権利の自由を保証します。 この改正は、無数の市民権運動の礎石であり、活性化者は整理、話し、そして需要の変化を可能にします。 それなしで、1950年代と1960年代の市民権運動は不可能でした。
  • 第四改正:[は、不当な検索と発作から保護します。 市民権の文脈では、この改正は、特に最高裁判所は、法執行機関と個々のプライバシーのバランスを満足させるため、地方のプロファイリングと差別的な政治慣行に挑戦するために使用されてきました。
  • 第5改正:[は、法律のプロセスによる権利を確保し、自己主張から保護する。 この修正は、競争や経済状況に関係なく、犯罪正当化の努力に不可欠です。
  • 8つの改正:[]過度のベール、過度の罰金、および残酷で珍しい罰を禁止します。 この改正は、質量の焼成、必須最小文章、および死亡の罰に関する議論でますますますます関連性が高まっています。重要なracialおよび市民の権利寸法に関するすべての問題。

権利の法案はもともと連邦政府にのみ適用されますが、フォーティーン・アンデメンドメントのデュー・プロセス・条項は、選択的な組み込まれるプロセスを通じて、州や地方政府に対するこれらの保護の大部分を後に「組み込まれました。 この拡張は、法案の権利は、全国の市民権擁護のための強力なツールになりました。

復興の改正:自由と市民権の復活

民戦後、根本的に憲法とアメリカの市民権の意味を形づける3つの修正。 再建改正の改正として集合的に知られ、これらの規定は、スレーブの法的枠組みを解体し、地方の平等のための新しい基盤を確立するように設計されました。 しかし、その実装は激しい耐性に直面し、その完全な約束は多くの点で満たされていません。

第十三改正: 法的スラブリーの終端

1865年に批評された、13th Amendmentは、約4億のアフリカ系アメリカ人を解放し、その創設以来、国を分けた機関を救済しました。 改正は、議会によって1月1865年に渡され、その年12月に改正された、その改正は、その最初の改正が再建以来、国を分割した。

ティルティーン・アメンドメントの「例外条項」は、深いおよびtroublingの結果をもたらしたループホールを作成しました。 南州はすぐに、犯罪を犯した「ブラック・コード」を制定し、アフリカのアメリカ人の逮捕と強制的な労働につながり、詐欺的なリースと深いチェーンによる世代のために主張したシステムです。 今日でさえ、ティルティーン・アメンドメントの刑務所の例外は、労働法の決定を遅らせることなく、労働法の証拠を遅らせることなく、さまざまな労働法を守備わらずに残します。

第十四条の改正:民権の礎石

1868年に改正されたフォーティーン・アンメンドメントは、アメリカの歴史における市民権のための最も重要な憲法規定と広く見なされます。その5つのセクションでは、市民権、デュー・プロセス、等しい保護、および投票権を否定する国家のための結果に対処します。 改正の主な条項は、ランドマーク最高裁判所の決定のための基礎となっています 複数の次元を渡る市民権を拡大:

  • [市民権条項:[]最高裁判所の不敬な1857ルーリングを上回りましたDred Scott v. Sandford[]]]は、米国で生まれたか自然化されたすべての人が市民であることを宣言することによって中央にされています。 この条項は、出生権市民権と移民政策に関する議論に集中しています。
  • デュー・プロセス・条項:[ 法令の定めることなく、あらゆる「生命、身体、財産」の人を奪うことから国家を禁止します。この条項は、州政府(設立)に対する権利のほとんどを適用するために使用されます。結婚や家族に関連するものを含む基本的なプライバシーの権利を確立するために。
  • []平安保護条項:[は、法律の下ですべての人に平等な保護を提供する状態を要求します。この条項は、主要な市民権の勝利のための基礎となっています。 []]]] ブラウンv.教育委員会 (1954) 法律学校分離を終了し、 [ Oberge v. Hosexv. ] 同国結婚] [FLT:] 同等に同等に認められた] [[FLT:] [FLT:] 同等] [FLT:] 同国で:] [FLT: [FLT:] 同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に同等に認められた

第14条(Ambendment)には、1964年1月6日以降に新たに注意を払った連邦事務所から解散したセクション3も含まれます。また、第5節は、1964年、民法に基づく主要な市民権法に基づく適切な法則による改正を実施する権限を議会に付与します。

広範な言語にもかかわらず、, 等しい保護の第四天変の約束は、19世紀後半に最高裁判所の狭い解釈によって厳しく支配された, 特に ]で, 虐殺ハウスケース (1873) と 例外V. フェルグソン (1896), 「分離が、等しい」を確立した. 決定は、その決定が決定するまでに至った. 決定は、その決定は、その決定は20世紀に至った.

第15回改正:アフリカ系アメリカ人男性への投票権

1870年に改正されたFifteenth Amendmentは、連邦政府と州政府が「サービスの質、色、または前の状態」に基づいて投票する権利を否定または放棄することを禁止します。これは、普遍的な不足に対する記念碑的なステップでしたが、それは重要な制限を負いました。それは誰に投票する権利を保証しませんでした、また、それはLitecyテスト、投票税、またはその他の政府がすぐに米国人民衆に弁当を供する際立たないと主張しました。

改正の施行は、まず、再建中に堅牢でした。アフリカのアメリカ人男性は、1870年に事務所を取った最初のアフリカ系アメリカ人の米国軍の暴動を含む州立法と議会に代表を選出し、同代表は、同代表は、平米の黙示録を、1870年に1877年に再建し、Jim Crow法の上昇は、ほぼ1世紀に南に投票する信仰の限界を効果的に排除しました。南は、これらの規制が、その多くが、その多くが、その理由を明らかにしたと、その理由は、その理由は、その理由を明らかにした。

女性の不足分: ナインティーンの改正

女性のふるまいの動きによって活動主義の十年後に1920年にレイトアップされた、Nineteenth Amendmentは、「米国によって否定または橋渡しされるか、または性別のアカウント上の任意の状態によって」投票する権利を述べています。これは女性の権利のためのランドマーク的な勝利でしたが、それは、改正がすぐにすべての女性を失礼しないことに注意することが重要です。ネイティブアメリカンの女性は、特にアメリカの市民が行動するまで、米国市民が禁止されたまで、特に、アメリカンの行動規範は19656人、同じように制限された。

ネインティーン・アンメンドメントは、1848年にセネカ・フォールズ・コンベンションで正式に始まった動きの輪の輪を表しています。 スーザン・Bのようなリーダー。 アンソニー、エリザベス・キャディ・スタントン、そしてアリス・ポールとキャリー・チャプマン・キャットは、州のキャンペーンから直接的な行動や憲法上の修正まで、さまざまな戦略を採用しました。 女性が他の市民権争いに対抗する戦いは、時々、他の女性が、他の女性が関与するような問題が、他の部分的な問題に反対に反対したと、他の部分的な問題が、他の部分を補うかのようなものとして、他の部分的な問題が、他の部分を支持しました。

十二階の改正: 税額の税制

1964年に結成された、第20代の改正は、連邦選挙で腐敗した税金を禁止しました。 投票税は19世紀後半から南州で広く使用されていました。アフリカのアメリカの投票者に偽造するメカニズムとして、多くの貧しい市民が余裕がないという手数料の支払いを必要とするため、その影響を受けました。 改正は、民権運動の要求に対する直接的な反応でした。そして、それは、選挙の後に強力なバイパートサポートと議会を通過しました。

トゥエンティ・フォー・アメンドメントは、連邦選挙にのみ適用されたが、後続の最高裁判所は、 ]で支配しました。 バージニア州選挙の選挙] (1966)は、投票税が連邦選挙で連邦選挙で連邦選挙で連邦選挙で連邦選挙で連邦選挙で連邦選挙が行われたと述べた。 この決定は、投票の国家投票が国家の投票を承認し、現地の選挙の投票が承認されたことを承認した。 投票は、南アフリカ法廷の法廷の法が完全に無効化しました。

ランドマーク・レギュレーション:1965年の議決権法

憲法改正ではありませんが、1965年の議決権法は、おそらくアメリカの歴史における民権法の最も重要な部分であり、それは憲法改正の物語から分離可能です。法は、第15条改正の防衛策を施行し、100年のための改正を効果的に排除するために渡されました。このような重要な規定を含みます:

  • [セクション5:[]]]は、投票法や手続きを変更する前に、連邦承認(「事前クリアランス」)を得るために、投票の差別の履歴を持つ必要のある管轄区域です。この規定は、差別的な変更を防ぐことに特に有効でした。
  • セクション2:]]]レース、色、または言語の少数民族の状態に基づいて差別化をもたらす任意の投票練習を禁止しました。
  • 連邦検診官:]連邦政府が地方自治体がそうを拒否した地域で投票者を登録する権限を付与しました。

投票権法は、少数派の投票者登録と参加の増加につながりました。例えば、Missippiでは、1964年に6.7%から1967年に59.8%に登録されたアフリカ系アメリカ人の投票者の割合が上昇しました。しかし、最高裁判所の2013の決定は]で、Shelby County v. ホールダー]はセクション5のカバレッジの式を効果的に停止し、優先順位要件を満たしています。以来、多くの国家行動は、マイナーな議論が進行状況に影響を及ぼす、新しい議論が欠如する必要が認められています。

後方修正とスクラッチの継続

1992年以降、新しい改正が憲法に追加されていない(第20回会議)、民権の争いは法律、裁判所の決定、社会的動きを継続して継続しています。いくつかの提案された改正は、現代的な市民権の議論に関連しています。

平等権利改正(ERA)

最初に1923年に提案し、1972年に議会によって渡された、ERAは性に関係なく法律の下で等しい権利を保証します。 38は最終的にそれを批准したが、批准のための期限は渡され、法的な戦いは憲法の一部と見なすことができるかどうかを継続します。 ERAは性平等性の提唱のための焦点を残します、特に最高裁判所の決定の光で転がされた副産物の権利および他の保護を転がしました。

十二十四の軸の天変

1971年にレイトされたこの改正は、投票年齢を18に下げました。主に、地方や性別の平等に対する民権の修正ではなく、若い人がベトナム戦争で戦うために十分に草案されたならば、彼らは投票するのに十分な年齢であるならば、それは議論の応答でした。改正は民主的な参加を拡大し、しばしば青少年市民の関与の文脈で議論されています。

組織の課題を克服

現代的な市民権問題は、最終的に新しい修正や既存のものの再解釈につながる可能性がある憲法上の質問を継続的に引き上げます。 トピックは次のとおりです。

  • [LGBTQ+の権利:[]]同性婚に関する最高裁判所の判決(])Obergefell[)および雇用差別([[Bostock v. Clayton County[])は、延長民権保護を持っていますが、支持者は引き続き、連邦非差別化および民主権の侵害をプッシュし続けます。
  • ] 投票権:[]] のウェイクで ] のヘビカウンティ]] は、ジョン・ルイス・ボーティング・ライツ・権限・アドバンスメント・法などの新しい法律で投票権法の保護を回復する継続的な取り組みがあります。
  • 刑事正義改革:[ 刑務所労働の十八の改正の例外、残酷と異常罰に対する8の改正の禁止、および不当な犯罪者正義システムにおけるすべての断層的な解釈に対する四の改正に対する保護。
  • 移民の権利:]] 第四天変民の市民権条項は、未熟移民の子供のために出産直立した市民権を終わろうとする人々によって挑戦されていますが、法律学者は、親権的な状況に関係なく、米国で生まれたすべての人に適用されることを広く同意しています。

結論:憲法民権の未完成作品

アメリカの市民権を形づけた憲法改正は、国の最も有意な法的功績の一部を表しています。 法案から復興の改正まで、20世紀の繁栄の拡大にまで、各改正は正義と平等のためのハード・ウォンの勝利を表しています。 しかし、物語は完全にあります。 憲法上の約束と生きた現実の主張の間のギャップ - 投票、経済、または犯罪、犯罪、または犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪

変更自体は、市民や機関がそれらを強制するというコミットメントとして強力であるだけではありません。 最大の裁判所の構成がシフトし、新しい課題として、これらの修正の意味は解釈と提唱によって進化し続けています。 これらの憲法規定の歴史と継続的な関連性を理解することは、今日の市民権の戦いに従事している人にとって不可欠です。 旅は継続し、改正は、より完全な組合のための行動の基礎と呼び出しの両方を維持します。

憲法改正についてさらに読むには、憲法改正に関する[国立アーカイブページとACLUの議決権リソース[]を参照してください。 より深く、再建改正の影響に飛び込むために、]]]]会議再建の展示の図書館は、歴史的に関連した情報[FLT:]を提供します[FLT:]。 [FLT:]は、次の記事を提示します。 [FLT:]。 [FLT:]は、次の記事を提示します。 [FLT:]: [FLT:]:[FLT:[FLT:]:]:[FLT:[FLT:[FLT:]:[FLT:]:]:[F]:]:[FLT:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:[F]:[F]:]:[FLT:[FLT:]:]:]:[FLT:[F]:]:[FLT