直接民主主義は、市民が法令や政策上の直接的な権限を行使し、仲介担当者を迂回するガバナンスのシステムを表しています。 代表的な民主主義とは異なり、公式が審議を選出し、選挙権の代わって決定する場所とは異なり、直接民主主義は、人々の手に決定的な権力を配置します。 これのための最も顕著なメカニズムは、市民が新しい法制や憲法改正を提案し、それらに影響を与える可能性があるプロセスであり、その要因は、多くの複雑な問題や問題の解決法的な問題が、また、多くの問題が有益な問題を引き起こしています。

直接民主主義の歴史的ルート

直接民主主義の概念は新しいものではありません。その最も早い記録された慣行は、戦争、政策、および法律の問題に直接投票するために、男性市民がに集まり、古代アテネに遡ることができます。しかし、現代の直接的な民主主義は、特に米国におけるプログレッシブ時代のイニシアムが、米国(1990–1920)に変化する。米国政府の規制当局は、特定の政府機関や政府機関に、または政府機関に、または政府機関の機関が、または政府機関に、または政府機関が関与した。

直接民主主義を理解する:タイプとメカニズム

直接民主主義は単価概念ではありません。それはそれぞれ独自の目的と手続き規則で、いくつかの異なるツールを伴います。2つの最も一般的なのはのreferendumsと]のinitiatives[ですが、リコールは直接民主主義の形態を構成する。

紹介対イニシアチブ対リコール

A [[[[]referendum]は、既に法規によって渡された特定の測定上の投票です。 それは必須であることができます(法制の特定のタイプのための法律で必須、例えば憲法改正)またはオプション(市民が新しい法律に挑むことによって開始)。 対照的に、開始]は、すべての新しい法律を、または、または、通常、または、または特定の組織変更を解除するために、または、(または、)、または、特定の組織が特定の組織に署名された場合には、その場を解除することができます。

投票のイニシアチブ、この記事の焦点は、市民が正当なインタラクションを迂回できるようにするため、特に強力です。例えば、州のレギュレーションが医学のマリファナを合法化したり、最低賃金を上げることを拒むとき、提唱グループは、投票に直接そのような措置を置くために署名を集めることができます。投票を強制するこの機能は、税務政策、犯罪正義、環境規制、および社会的権利などの多様な分野にランドマーク変更をもたらしました。

バレエのイニシアチブプロセスの詳細

特定の点は管轄区域によって変わりますが、投票の開始プロセスは一般に5段階の順序に続きます: ドラフト、スポンサーシップ、署名収集、検証、および投票。このプロセスを理解することは、直接民主主義の使用または批判を検討している人にとって不可欠です。

ラフティングと法的レビュー

提案された法律や憲法改正の正確な言語を起草することによって、支持者は始まります。この言語は明確で合法的に聞こえなければなりません。多くの州では、草案は州の弁護士の一般またはタイトルと要約のための指定されたレビュー機関に提出されます。このステップは、測定が単一サブジェクトであり、州または連邦憲法と競合しないことを確認してください。例えば、カリフォルニアは「ログロール」を防ぐための厳格な単価規則を持っています(引き付けに関係しない投票を組み込む)。

署名 収集と締め切り

測定が循環のために承認されると、プロポナートは、一定の時間枠内で登録された投票者から指定された数の有効な署名を集めなければなりません。 署名の要件は通常、最後のガベルネーター選挙で投票の割合に基づいています。 ワシントン州は、最後のガベルネーター投票の8%に相当する署名を必要とし、人々へのイニシアティブと8%の開始のためのものです。 締め切りは90日間(イリノイ州)または2つの株式を調達できる限り短くすることができます。

検証と投票の配置

選挙の公式は、投票者登録ロールに対する署名を検証します。不一致したアドレス、未登録の投票者、または重複が拒否されるため、無効な署名。しきい値が満たされている場合(一部の状態も地理的分布を必要とします)、測定は投票のために認定されます。その後、参加者は、開始のためにまたは反対にキャンペーンすることができます。認定から選挙日までの期間は、数ヶ月または年限り短くすることができます。多くの場合、一般的なサイクルで選挙をオーバーラップします。

投票の取り組みの利点と利点

直接民主主義のポイントの支持者には、いくつかの説得力のある利点があります。まず、 [[] は、中心的値です。 選択された代表者が行動を拒否したときに、通常、人々が変更を促す能力を与えます。 例えば、 は、 2500 を超える取り組みが 1904 年までに国家投票に投票されたことを報告します。 は、 政府の代表的な政策を増加させる可能性があります。 [FLT] は、 政府の代表的な政策が または に 関連する多くの要因が増加する可能性があります。 [FLT] は、 または 政府の代表的な政策 または 政府の決定を に する可能性があります。 [FLTF] または または または または 政府の または または または 政府の 政府の または 政府の または または 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の 政府の または 政府の 政府の または 政府の 政府の

投票活動はまた、市民の関与を高める. 市民が直接法律をシェイピングに関与している場合, 彼らはより多くの情報化され、他の選挙で投票する可能性が高い. による研究 ピード研究センター]]] 投票者は、高いプロファイルの投票措置を持つ状態の増加することができることを示唆している, 特に、伝統的なパーティーの政治から疎外に感じたより若く、より有益な人口統計.

チャレンジと批判

彼らの魅力にもかかわらず、投票の取り組みは深刻な批判に直面しています。 最も基本的な課題は、問題の複雑さ[です。 多くの投票対策は、単一の正当または無投票で通信することが困難である厳格な政策取引オフを含みます。 投票者は、長期的会計、法的、および社会的影響を十分に理解するための時間や専門知識を欠如するかもしれません。 これは、非意図的な結果をもたらすことができます。 カリフォルニアは、公益的な収容期間と公益施設を擁している間、カリフォルニアは、公益施設の不足を犠牲にしています。

お金の影響

投票イニシアチブに費やすキャンペーンは、大幅な個人、企業、および利息グループが、何千ドルもの広告を広告に送り出すか、または測定に対してもたらすことができます。 有名な例は、カリフォルニアの投票イニシアチブ(プロップ22)のための2018年のUber-backedキャンペーンで、独立した請負業者として、そのリクラフィグワーカーをリクラフィクションしたキャンペーンです。 そのような情報: 住民が直接的には、$ 200万ドル以上費やった、U.S.S.S.履歴で最も高価な投票測定キャンペーンをすることができます。 重要な情報:このFoundert-Fides(Fide-Found-Found-Found-F)は、この市民が、この情報として、この情報に示すように、直接的な情報を共有することができます。

ボーターの疲労および低いターンアウト

イニシアティブが頻繁にある状態で、投票者は「投票疲労」を経験するかもしれません。多くの複雑な対策を備えた長い投票は、徹底的に検討を促すことができます。一部の研究では、投票者はしばしば、当事者の支持や単純化の危険性に頼ることが示されています。さらに、イニシアチブがプライマリまたはオッズイヤーの投票にのみ現れた場合、投票は、より低いとより詳細な説明投票者、代表的な質問に対する急上昇する可能性があります。

法的および法的な紛争

道後には、しばしば法的課題に直面しています。 オプトインは、州または連邦憲法に違反すること、または政府の他の支店の電力を侵害することに反対する可能性があります。 例えば、いくつかの州は、手続き上の欠陥や憲法上の紛争の地面に裁判所によって打たされた取り組みを見てきました。 これは、訴訟の費用と不確実なサイクルを作成します。

投票の取り組みの注目事例

特定の例を調べることは、直接民主主義のインパクトと落とし穴を表現するのに役立ちます。

  • カリフォルニア提案13(1978):[] 減税率と限られた年間再評価。 それは国家税制をスパークし、州が公共サービスに資金を供給する方法を変更しました。 その意図されていない結果(例えば、商業財産税のメリット、基金の学校)は激しい議論の対象となります。
  • [Colorado Amendment 64 (2012):[ 21を超える成人のための法的レクリエーションマリファナ。 これは、20以上の他の州で合法化につながった優先順位を設定します。 主導的なプロセスは、寛容な法則を迂回する権利を支持することを可能にします。 結果は、重要な税収率を生成しましたが、規制上の課題を提起しました。
  • オレゴン測定16(1994):[ 法的な医師支援の自殺(Dignity法による死)。 米国でその種の最初の法律で、頻繁に研究されている。 その後、データは、それが乱用されていないことを示唆しているが、それは論争を残っている。
  • フロリダ・アンメンドメント4(2018):[] 自分の文章を完成させたフェロンの議決権を復元しました。 以上 1.4万人の人が影響を受けた。 しかし、イニシアチブは、すべての罰金と手数料の支払いを必要とする州の法律によって支配された、その評論者は、投票税と呼ばれる。

直接民主主義に関する国際的視点

直接民主主義は、アメリカの現象ではありません。スイスは、政府のすべてのレベルの取り組みと紹介の最も広範な使用と国として際立っています。スイスの市民は、移民の正当から年金改革に至るまで、連邦問題の1年間に最大4回まで投票します。このシステムは、草の根グループが連邦政府のイニシアティブの10万の署名を集め、政府はしばしば対向の投票者に対向の対決を支持するかどうかを要求します。他の国は、(LTT) または [F] を正規化します。 [F] または [F] [F] と [F] は、または [F] を宣言します。 [F] [F] [F] [F] または [F] [F] [F] [F] [F] または [F] または [F] [F] [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] [F] [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F

直接民主主義とバレエのイニシアティブの未来

テクノロジーが進化するにつれて、直接の民主主義のメカニズムは変化する可能性があります。 []]Online voting]はアクセシビリティを高め、コストを削減することができますが、セキュリティ上の懸念はパラマウントを維持します。 エストニアはすでに国民選挙のインターネット投票を使用して、紹介を含むが、他の国はほとんど続いています。 ] 議論の投票と市民の集合は、市民の行動を抑制するために、選択したサブサブサブサブタイトルを構成するかどうかを検証します。

直接民主主義を強化する潜在的改革

批判に対処するために、いくつかの改善が提案されています:憲法改正のための超高度を必要とする(例えば、フロリダは60%を必要とします)。 「クールオフ」期間または2段階の承認を実行(例えば、測定は法定的な見直しや2番目の投票を生き生きなければならない)。 そして、中立投票者ガイドをスカンプン、バランスの取れた情報を提供する。 いくつかの学者は、より強固な教育システムのために、より厳しい計画を、重要な決定的な計画を実践することができます。

コンテンツ

投票活動を通じて直接民主主義は、市民に伝統的な法定枠枠枠枠枠外で公共政策を形作るために強力な道を与えます。それは草の根の動き、説明責任を高め、そしてイノベーションを拍手することができます。しかし、それは深刻な欠陥なしでいません:投票者能力、政治、複雑性、そして法的紛争は、すべての脅威にその正当な有効性を及ぼす可能性があります。直接民主主義の未来は、適切な行動を防止するために、政府の行動規範の決定を継続し、その行動を防止するために、政府の行動を予防するという措置を促進します。