導入: ガバナンスのスペクトル

国家の政治システムの構成は、中央当局とその構成地域の間で電力が分布する方法を決定します。この分布は、重要なのは、国家の団結と地域の自治の程度に影響を及ぼします。最も研究されたモデルの中では、 ] のコンバーアル] と の強さに影響を及ぼします。これらの2つのフレームワークは、中央化の反対端に座っています。各々は、これらの要素は、その要素が、その要素を異端に見立て、それらの要素を強調する要素と、その要素を検証します。

この記事では、コンペと連邦のシステムに関する拡張分析、理論的基礎、歴史の進化、現実世界実装、および統一と自律間の継続的な緊張を探求しています。各システムは、国家と地方政府、取引オフ、および現代のガバナンスの課題のために描画することができるレッスンとの間の関係を形作ります。

連邦システムを定義する

連邦システム(多くの場合、告訴と呼ばれます)は、独立の連合であり、自主的に中央当局に限られた電力を委任するという独立国家です。このアレンジでは、メンバーの州は政治力の主任者であり、中央政府は、特定の目的のためにのみ存在します。つまり、単一の状態が単独で管理することが困難である、相互防衛、外交、または一般的な通貨など。政府は、その権限を直接認める必要があります。

連合は、[]]ウェッジセンターと[]の強いペリフェリフェリフェリフェリによって特徴付けられます。中央政府は、税金を上昇させ、軍隊を独立させ、またはメンバーの状態によって批准なしで個人に直接適用する法律を渡すことはできません。決定は通常、過度または非アニマルな承認を必要とします。各州は、主要な行動を上回る効果的な行動を放棄するが、他の地域の政策を事前に確認するために、非常に有益であることを確認します。

連合の歴史的例

最も有名な歴史例は、連邦(1781–1789)の記事の下の[]米国である。 英国からの独立を宣言した後、13の元の状態は、各州の総勢、自由、独立を維持した緩い連合を形成した。 中央政府は、税金や規制のインターステート取引に電力がない非非非非非政府会議であった。 最終的には、経済学と行政制度を採用する可能性を上昇させる。

最近の例は、いくつかの連邦特性を展示する欧州連合(EU)である。 EUの加盟国は、その国は、その国は、その国が、その国は、規制、競争法、および欧州連合加盟国のための金政策など、特定の電力を委任しているが、欧州連合の評議会、および欧州議会などの官僚機関は、EUの連邦機関が、EUの連邦共和国に、EUの連邦共和国は、EUの連邦共和国が、EUの連邦共和国の規制を直接解釈することができないという理由で、EUの国家は、EUの法は、EUの連邦政府が、EUの規制が、EUの国家が、EUの国家が、EUの国家が、EUの国家が、EUの国家に正当たるとEUの国家が、EUの国家が、EUの国家が、EUの国家が、EUの国家が、EUの国家に正当たるとEUの規制が、EUの国家が、EUの規制が、EUの国家が、EUの国家に正当たるとEUの規制が、EUの国家に規定に規定が、EUの国家に規定されている。

その他の歴史の告白には、1848年に連邦にのみ進化したカントンの緩やかなアライアンスであるとのスイス連邦共和国に進化したカントンの緩やかなアライアンスが、Rhine(1806–1813)のConfederationを、ドイツ人の主なフランスのクライアント状態である。アフリカでは、短命が、Geereenciasの合意が欠如し、Genが、Genseの合意が、Gen[FLT:]とGen]が、Gen[F]が、Genseの合意された。

強靭性・反復の弱み

強み

  • [] 管理された地域自治:[ 会員状態は、遠方中央当局からの干渉なしに、地域の好みに政策を調整することができます。
  • 柔軟性と実験:]] 別の状態は、後で他の方法で採用することができる「民主主義の実験室」、テストポリシーとして機能することができます。
  • Consensus-building:[]]は、到達したときに、より耐久性のある合意を生成し、交渉と妥協を要求します。

ウェラクネス

  • 効果的な意思決定:]の不潔な要件は、多くの場合、グリッドロックと危機に反応することができない(例えば、米国は、1786年にシャイズの反乱を抑制するために、国家軍を追い払うことはできません。
  • : 強制執行:]]] 中央当局は、フリーライダーの問題につながる、状態からコンパスのコンプライアンスを少し力を持っています。
  • 壊れやすい国家の団結: 強い共通機関なしで、アイデンティティは国ではなく地域に集中し、解散する告白を保ちます。

連邦システムを定義する

連邦政府は、中央政府と地方政府(多くの場合、州、またはカントンと呼ばれる)間の社会を分割します。 どちらのレベルも、特定の電力をそれぞれに割り当て、政府は分布を一元的に変更できる書面の憲法からその権限を導き出します。 連邦主義は、中央政府は、国家の懸念(防衛、外交政策、金融政策、州間取引)の問題を達成するために設計されています。政府は、地方自治体が政府が政府の問題を管理し、政府が政府が政府が政府が政府の問題を管理する(政府の交通、政府の交通、政府の交通、政府の交通、政府の交通、政府の問題を管理する)します。

連邦政府のシステムでは、市民は、政府と州政府の2つの異なる統治機関の対象となります。 憲法には、中央政府の電力の列のリストが含まれており、残りの電力は州に残っています。 このアレンジは、両方のレベルが独立して動作する の二重 sovereignty を生成し、相互政府関係を介して相互作用し、協力することが多いです。

連邦システムの主な特徴

  • 権力の憲法分:[ 国民と地方政府は、自殺法で明確に分離された排他的で同時電力を持っています。
  • []バイカルな法則:[多くの場合、国の法法則は、人口(例えば、代表者の家)と州を代表する家が同じ(例えば、セナート)地域の利益を保護するために、州を表す家を含む。
  • [独立行政:[)憲法裁判所または行政のレベルの紛争を解決する。
  • 政令:] は、独自の憲法、法定、役員、および司法を有する。
  • ] 共有税:[]] 政府は一般的に広範な収入源を持っているが、両方のレベルは、関連する税金をすることができます。

連邦政府の例

[米国[]]は、1787の憲法によって確立されたarchetypal連邦システムです。 連邦政府は、電力(第8条)を消費し、一方、テイン・アンメンデメンドメントは、州や人々への他のすべての電力を予約しています。 時間の経過とともに、連邦政府は、商取引条項、民事戦争の改正、および助成金制度によって拡大しましたが、国家は、犯罪管理や犯罪管理などの重要な分野に権限を保持しています。

Germanyは、協力的な連邦システム(多くの場合、「執行的連邦主義」と呼ばれます)の古典的な例です。 国政府(バンド)の法律は、しかし、州(ランダー)は、ほとんどの法律を実装しています。 バンドドラート(上屋)は、Länder政府を代表し、それらの利益に影響を与える国の法律に直接影響を与えます。

インド]は、言語、宗教、民族性における巨大な多様性に対応するために、強力な中央バイアスで連邦システムを採用しました。 憲法は、連合リスト、州リスト、および同時リストの下に被験者をリストします。 紛争の場合、連合法は優先順位を優先します。 連邦構造にもかかわらず、インドは、特に緊急時に集中化の期間を目撃しました。

その他の連邦州には、 [カナダ、 [] オーストラリア、 ブラジル、 []]メキシコ[]。 各展示は、地方の条件に固有の適応を-例えば、カナダのシステムは、非対称的な連邦主義(Eg.)、および市民保護法と異なる。

連邦システムの強みと弱点

強み

  • 多様で多様性の両立: 連邦主義は、地域が共通の国家プロジェクトに貢献しながら、異なるアイデンティティを維持することができます。
  • ] ガバナンスの効率性:[] ローカルの問題は、全国的に、一つのサイズのフィットオールポリシーを回避することができます。
  • 中央電力:[]]]チェックをオンにし、国当局に反乱として行動し、自由を保護します。
  • ] 実験と革新:[ 後日、全国に広がるかもしれない先駆的な政策(例えば、福祉改革、環境規制)をすることができます。

ウェラクネス

  • 重複と複雑性:[]] 複数の政府層は、過層化管轄区域、官僚的な不効率性、および混乱につながることができます。
  • ]状態間の不平性::ウェルテリア州は、より貧しいもの、株式の懸念を上げるよりも優れたサービスを提供する可能性があります。
  • 連邦共和国の紛争: 一定の闘争は、各レベルの電力の適切な範囲で法的戦いと政治のインパスにつながることができます。
  • ] グリッドロックの目的:[ 両レベルにおける政府は、一貫性のある政策を妨害することができます。

連邦と連邦システムを比較する:ユニティ・自律貿易オフ

すべての政治システムは、集団行動(非性)と局所自規則(自律性)に対する欲求に対する欲求の間のコアテンションに対処しなければなりません。 連盟と連盟は、このスペクトルに沿って2つの異なる平衡ポイントを表します。

告白では、国統一の費用で 地域自治は最大化されます。中央政府は、一般的な基準を強制する能力がほとんどなく、リソースを抽出したり、国家目的のために集団行動を動員する能力がほとんどありません。これは、メンバーが最小限の共通アイデンティティを共有し、限られた領域でのみ協力したいと考えているときに適切なことができます。防衛同盟やフリートレードゾーンなど。しかし、混乱は、特に、危機に陥った状況が、または危機に陥りません。

連邦政府のシステムでは、憲法上の保証により、地域自主性を保護する際に、 [ の国家統一性が優先されます。中央政府は、国家の法律、税金、公共物資を執行する権限を持っていますが、州は実質的な自己政府を維持します。このバランスは、連邦制度は、より集中的に(ニューディール後米国)またはより分散化される(カナダの崩壊による)、連邦政府が連邦のメカニズムを分離することなく、その決定を分離できるため、より重要な決定を分離することができます。

ケーススタディ:米国連邦への連合から

連邦政府のコンフィジレーションの記事からコンフィジションへの移行は、連邦政府の機密性弱点を示しています。 論文では、議会は、前方への英国の侵入から防御するために軍隊を調達することはできません。国家間の取引を規制できません(貿易戦争と関税を主導)、および革命的な戦争債務を返済できませんでした。 シェイズの反乱(国家の有限に関与する)に対応することができないことは、政府の政府の政府の規制や政府の規制機関が、政府の政府の政府機関が直接的に、政府の規制機関や政府機関が強化された、政府の規制機関に関与するなど、多くの政府機関が重要である。

事例:ハイブリッドモデルとしての欧州連合

欧州連合は、そのメンバーの州が社会を維持しているため、しばしば「連邦」と記述されていますが、それは連邦の要素を進化させました。 EUは、独自の通貨(ユーロゾーン用)、中央銀行(ECB)、直接選ばれた議会、および判決がメンバーの州に拘束されている裁判所を持っています。 しかし、EUは、統一された外交政策を欠如させ、立っている軍隊を持っていません。そして、EUは、規制当局が規制されていない状態を明らかにし、EUは、EUの危機に備え付けられていないと、EUは、規制当局が完全に規制されていることを明らかにします。

現代政治における国家統一と地域自治のための影響

連邦と連邦のアレンジの選択肢は単なる学術的ではありません。それは実用的な結果をもたらします。深い民族、言語、または宗教的な部門に直面している国は、多くの場合、連邦主義を少数民族グループに領土自律性を付与することによって、州を一緒に保持するためのツールとして考慮しています。例としては、ベルギー(Fl:1)、(Fl:2:SLT:4:Salcons)、およびこれらの宗教的な行動は、これらの現象を「Falconstructions(Falcons:::::4:Falconsert:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

逆に、コンベアモデルは、複雑な経済と社会福祉システムを管理するためにあまりにも弱く、現代の国家のためにはほとんど使用されていません。 しかし、国際機関や貿易のブロックでコンベアされた原則は、国家が協力して、完全な社会を維持している。 アフリカ連合と東南アジア諸国の協会([FLT:]:[FLT:])は、その決定を強制的に行う。 [FLT:[FLT:]は、その決定を強制する能力を制限する]。

同国の進行中の議論は、 ミャンマー と スーダン (2005年の平和協定に基づく分散政府を試みた) は、連邦のシステムの設計が、国が持続する平和や市民戦争にスライドを達成するかどうかを判断できることを示している。 連邦の配置が不公平な(非特定の燃料)と認識されると、地域は、実際には、地域的なシステムが、地域的な局所的なシステムが、地域的な局所的なシステムが、地域的なシステムが、または地域的な戦争に及ぼすかを判断することができる。

憲法と法的枠組みの役割

連邦および連邦のシステムは、電力配分を解約する法的文書によって左右されます。 会議では、条約またはコンパクトは通常、メンバーの状態によって撤退することができます。 必要なことは、通常許容されます。 連邦システムでは、憲法はsupremeであり、断固は通常違法または非常に困難です(米国民戦によって実証される)。 憲法は、電力配分を改正するためのメカニズムを確立し、これは(柔軟性のある状態または超高価な状態を必要とする)。

憲法上の裁判所は、権威の境界を解釈する際に重要な役割を果たしています。例えば、米国では、最高裁判所は、連邦政府の黙示的な力を確立し、*米国連邦政府の連邦電力に再建した*McCulloch v. Maryland* (1819)、および*United States v. Lopez*(1995)、などのランドマーク的なケースで連邦電力を形づけました。ドイツ(連邦憲法裁判所)、およびその他の裁判所(連邦裁判所)に類似した司法管轄区域は、他の連邦政府に居住しています。

結論:正しいバランスを選ぶ

互いに混乱したり、連邦のシステムが本質的に優れている;その適合性は、社会の歴史的コンテキスト、多様性、および政治的目標に依存します。 連合は、自律を維持する際にExcelをExcelに転送しますが、多くの場合、効果的なガバナンスと団結を提供できません。 連盟はより耐久性のあるバランスを打ちますが、集中化または遠心力の下でのフラグメントを回避するために、一定の交渉とメンテナンスが必要です。

政策立案者にとって、重要なレッスンは、制度設計の問題です。電力の配分は、州の特定の現実に較正されなければなりません。場合によっては、非対称的な連邦主義が異なる地域に、さまざまな要求に対応できるさまざまな程度の自治があります。他の人では、ハイブリッドモデルは連邦の強みと連邦の紛争解決をブレンドするかもしれません。最終的に、任意のシステムの成功は、指導者や市民の意思に依存し、憲法上の規則を尊重し、平和的な紛争解決に関与し、地域の利益を優先します。

連邦と連邦のシステムを検討することで、政治コミュニティを形成する基礎的な選択肢への洞察を得ることができます。世界が相互接続され、さらにはより断片化されるにつれて、これらの古典的なモデルは、多様性の効果的かつ尊敬的であるガバナンスを指示するための貴重な教訓を提供します。