Table of Contents
導入:グローバル都市化チャレンジ
2050年までに、世界の人口の約70パーセントが都市圏に住み、都市に約2.5億人の人々を増やすことが期待されます。この急速な都市化は、政府の住宅、輸送、水、衛生、エネルギーインフラを届けるという巨大な圧力を占めています。このプロジェクトを計画、財務、実行する能力は、国のガバナンス構造に大きく依存しています。2つのドミナントモデル - 退屈なモデル - 都市化の課題が特定され、資源化、解決された方法が、都市化されるかを把握します。投資家は、具体的な解決策を計画しています。
連邦システムは、国家政府と地方の州と地域間の電力を分散させ、それぞれが憲法的に定義された責任を規定しています。 ユニットシステムは、その裁量で地域管理に電力を供給する中央政府の権限を集中しています。 これらの構造的違いは、都市の成長、資金調達インフラ、および競合する地域の利益を管理するための対照的な戦略を生み出します。 この記事では、両方のモデルを深さで調べ、彼らのパフォーマンスを比較し、持続可能な都市開発のためのレッスンを強調します。
連邦政府と都市化
米国、インド、ドイツ、カナダ、オーストラリアなどの連邦政府では、都市政策とインフラ投資が大部分に分散されています。州政府や地方政府は、土地利用、動物園、交通機関計画、公共住宅、および地方公共サービスに関する主要な権限を保持しています。このアレンジにより、地方政府は地域の政府が地域の条件にソリューションを提供することを可能にします。フェニックスのようなサンベルト市は、シカゴのような北の都市都市都市圏の都市で、トランスアップグレードに焦点を当てた水質を優先することができます。連邦政府の柔軟性は、多くの場合、都市の状況を柔軟に解決することができます。
しかし、分散化も重要な分散性を生み出します。ウェルテリア州は、より高い税金を高くし、民間投資を引き付けることができ、最先端の輸送システムと手頃な価格の住宅を建設します。貧弱な経済によって禁忌になったポアラー州は、基本的な道路、水システム、および学校を維持するために苦労しています。米国政府の会計事務所は、各カピタあたりのインフラが州間で広く変化し、さらには、下落する地域と下落した地域が、既存の経済の状況下で、さらに増加する可能性があることを文書化しました。
連邦システムにおける協調チャレンジ
連邦主義のもう一つの特徴は、政府間調整の必要性です。高速鉄道や州間高速道路などの主要なインフラプロジェクトは、多くの場合、州間国境を越え、資金、基準、および適時性に関する合意を必要とします。例えば、カリフォルニア州の高速鉄道プロジェクトは、ロサンゼルスとサンフランシスコをリンクし、州政府機関、連邦政府間接的、および地方自治体の政府間等と紛争が生じた遅延および費用のオーバーランの数十年に直面しています。政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、自治体の自治体の機関、自治体の政府機関、自治体の自治体の自治体の機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体の政府機関、自治体
連邦システムも複雑に仕上げています。多くの国は、大規模な都市インフラに資金を供給するために、借りる能力や収益源が欠けています。それらは、連邦政府の助成金、公共の私的パートナーシップ、または債券市場に依存しなければなりません。米国では、連邦政府は、インフラ投資や雇用法(IIJA)などのプログラムを通じて輸送資金を提供していますが、州はこれらのドルのために競争しなければなりません。時々、小規模な都市が観測される必要があります。世界銀行は、連邦の状況では、多くの場合、政府は、複雑なプロジェクトを増加させることができるという点に注意を払っています。
連邦都市管理における成功事例
これらの課題にもかかわらず、Fenismは都市の成功を生み出しています。ドイツ連邦の連邦システム、強力な州(ランダー)政府と、Rhine-Ruhrの首都圏の地域計画、欧州最大の1つをコーディネートしました。 Verkehrsverbund (トランスポート協会)モデル、複数の州に鉄道、バス、および路面電車サービスを統合し、効率的な公共輸送のための世界的なベンチマークです。カナダの政府の政府の政府の政府は、カナダの政府が、地方自治体の政府の政府の政府の政府の政府が、地方自治体の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の事前投資を優先的に、地方自治体のプロジェクトに、地方自治体の政府のプロジェクトを、地方自治体の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府が、地方自治体の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府の政府
インドでは、Fenism は、マハラストラやグジャラートのような州を擁し、専用の産業回廊や地下鉄の鉄道の拡張など、積極的な都市化戦略を追求することを可能にします。バイハーのような貧しい州は、中央のスキームにもっと大きく依存しています。この柔軟性は、ダイナミックな地域における成長を加速することができますが、同じ国内で2速都市化プロセスを作成するリスクも増加します。
政府・都市化
英国、フランス、日本、韓国などの単一州では、中央政府は都市政策とインフラ投資に関する究極の権限を保持しています。地方政府は委任された電力の下で運営し、国の法律、基準、計画ガイドラインを遵守しなければなりません。この集中化により、統一された政策、合理化された資金、および全国各地の長期計画を合理化することができます。例えば、フランスの都市計画機関、 Agence Nationaleは、すべてのプロジェクトを大規模な更新に調整しました。
投資システムは、複数の州間で合意を必要としないという決定がなから、全国の都市化課題に迅速に対応することができます。日本中央政府は、土地省、インフラ、運輸・観光省(MLIT)を通じて、高速度レール(新幹線)の拡大、耐震ビルコード、および東京から農村町に均一に適用するコンパクトな都市政策を主導しています。この一貫性は、炭素排出量の削減や供給の増加などの国の優先順位が、地域にかかわるのではなく、あらゆる場所での交渉が行われているようにします。
集中計画のリスク
しかし、集中化は、よく文書化されたリスクも伴います。均一な政策は、不適切または非効率的な投資につながる、地方の状況を見逃すかもしれません。パリのために設計された住宅政策は、気候、人口統計、経済構造が異なるマルセイユまたはリヨンで失敗する可能性があります。トップダウン計画が大規模で、不十分な統合郊外(禁止)が社会的分離および不適切なサービスに苦しんでいるフランスの都市政策論争の批判は、同様に、英国の国家のフレームワークは、南東の経済バランスの不均衡を犠牲にしている、地域経済の繁栄を期待しています。
もう一つの欠点は、局所不整形症の潜在的可能性です。決定は、複数のセントラル省庁からの承認を必要とするため、プロジェクトは長い遅延に直面することができます。ロンドンのクロスレール(エリザベートライン)プロジェクトは、最終的に成功しながら、中央政府機関によるスコープと資金への繰り返しの改定のために計画された10年以上を経ちました。単一システムでは、地域リーダーはコミュニティのニーズを満たす計画を調整する限られた自律性があり、市民のエンゲージメントと信頼を減らすことができます。
集中型エクセレンスの例
これらのリスクにもかかわらず、単一モデルは驚くべきインフラの偉業を達成しました。韓国戦争後の韓国の急速な都市化は、政府は、セジョン、行政首都、および統合高速鉄道ネットワーク(KTX)のような新しい都市全体を建設しました。この中央政府は、州に拠点を置く建設会社を通じて住宅供給を管理し、ソウルのブーム市場における価格の安定化を支援しました。フランスのGrand Expressは、200メートルの政府が政府が、政府が政府が政府機関を通した政府機関が、政府機関が、政府機関が政府機関による政府機関による政府機関による住宅供給を管理し、韓国の首都を建設しました。
老化インフラと人口減少による日本の経験も、一元的なシステムがすぐに活性化する方法を示しています。中央政府は、「複合都市」の政策を主導し、サービスを統合し、スプロールを削減する自治体への金融インセンティブを提供しています。このトップダウンのアプローチは、多くの連邦国で見られる分散型、市場主導のイニシアチブよりも効果的です。
比較分析:強度と弱点
インフラの資金調達と投資
連邦システムでは、インフラの資金は、多くの場合、州レベルの税収入と連邦の助成金に依存し、不均等な投資につながる。 強力な経済を持つ州は、既存の資産を維持するために苦労しているが、プロジェクトを借りることができます。 ユニットシステムは、英国が「レベルアップ」アジェンダを経由して、その国税の売上高を奪うことができるが、これは依存性を創出し、ローカル優先順位を反映することはできません。 世界銀行の2023インフラストラクチャファイナンシングレポートは、その中央の戦略を適応させるためのハイブリッドなアプローチをお勧めします。
導入スピード
ユニット政府は一般的に、大規模な均一なプロジェクトを高速化しています。中国では、単一システム(いくつかの有力な関与を伴う)に基づいて構築された高速鉄道ネットワークは、ゼロから15年間で40,000キロを超えるキロに拡大しました。対照的に、米国は50キロの真の高速鉄道を構築することに苦労しています。しかし、単一速度は、コミュニティ入力のコストで来ることができます:プロジェクトは十分な相談なしで進行し、社会的変位と法的課題につながります。複数のポイントを持つ連邦システムが、より遅いが、より遅い結果をもたらす可能性があります。
イノベーションと実験
連邦主義の優位性は、政策実験にあります。 米国は、混雑価格、包摂的ゾーニング、または緑の建物コードなどの都市課題に対する新しいアプローチをテストする「民主主義の実験室」として機能することができます。 これらは、全国規模でスケールアップされています。 シンガポールの住宅開発委員会モデルは、当初、国家政策になる前にローカルでパイロット化されました。 単一システムは、地域のイニシアティブではなく、通常、全国パイロットプログラムを介して革新することができます。 英国の庭のCourt Court Court Court Court Court C Court C Court C C Court Court
株式と地域別格
中央政府は、財政の移転を通じてリソースを再配布することができるので、単一システムは、一般的に地理的不平質を減らすことで優れています。 分散型であるが、ドイツ連邦システムには、州の収益のバランスをとる強力なイコライゼーションメカニズム(Länderfinanzausgleich)が含まれています。 このようなメカニズムなしで、連邦システムは、ブラジルで見られるように、スタークのコントラストを生成することができます。サンパウロのインフラは世界レベルのもので、北の都市は基本的な衛生状態を欠いている間。 A22 OECD OE OE OE OE は、30 OE の国で30パーセントのハイライトを強調しています。
ケーススタディ:連邦対行動におけるユニット
米国(連邦) – インフラ投資と雇用法
IIJAは、2021年に署名し、道路、橋、公共交通、ブロードバンド、およびクリーンエネルギーのために5年以上$1.2兆を割り当てます。 実施には、連邦政府機関、交通機関の州部門、および地方政府が協力する必要があります。 行為は調整された国家ビジョンを提供しますが、各州は連邦政府のガイドラインと整列する計画を提出しなければなりません。 これは、遅延につながります:2024年と同様に、認定された資金のほんの僅かな割合は、建設プロジェクトに至りました。 ブロッキングは、他の国の能力を向上しました。 ブロッキングは、他の要因がより速くなります。
フランス (ユニット) – グランド パリエクスプレス
パリの地下鉄は、200km、68駅の地下鉄システムがパリを循環し、予算は42億ユーロです。 政府機関の中央政府と合理化された承認から、州有する企業、Société du Grand Parisが主導するプロジェクトは、一貫した資金を受け取りました。 建設は2015年に始まり、2024年に開業した最初のラインは2030年までに完了しました。 このプロジェクトには、国内の法律で管理された、地方の住民のための革新的な環境基準と雇用基準が含まれています。 自治体は、いくつかの政府の主要都市に代表的なプロジェクトが立ち並ぶことになります。 政府は、このプロジェクトは、米国政府の主要都市に最も近いプロジェクトを建設しました。
新興トレンド:システムへの収束
実践では、純粋な連邦と単一モデルはまれです。多くの国はハイブリッドアプローチを採用しています。英国では、伝統的に単一性があり、スコットランド、ウェールズ、北アイルランド、および複合当局(例、グレーターマンチェスター、西ミッドランズ)の市長に電力を奪われています。これらの地方の体は現在、輸送と住宅予算を制御し、連邦機能を模倣しています。同様に、インドの連邦システムは、中央政府がますます中央政府の政府の代表団(例、都市の改革の集中化)を見てきました。
テクノロジーは、都市統治のためのデジタルプラットフォームであるスマートシティダッシュボード、統合チケット、オープンデータポータル、標準が全国的に設定されているが、ローカルで実装されるときに最適。 連邦および単一国の両方がこれらのツールを採用しています。 [世界銀行の都市開発部門は、ガバナンス構造が都市の規模と自然に一致して進化する「適格」アプローチを推進し、都市のモデルに堅固な関係を付与するのではなく、都市の課題の規模と性質を合わせる。
気候変動は、コンバージェンスをプッシュする別の力です。 ドイツのような連邦諸国は、国家の気候法を使用して、国家の気候法を国家の気候法を使用しており、日本のような単一国は、ゼロカーボン地区を操縦するための都市の柔軟性を与えられています。 ]C40都市ネットワーク]は、主要な都市の市長が、国系に関係なく、多くの場合、持続可能な環境に関する最も野心的な俳優であり、時には政府の慣性を迂回する政府の慣習を迂回する可能性があります。 この都市は、都市の組織の組織の組織や組織の組織の組織の組織の組織の組織の能力が、より少なく、より効果的に、より効果的に、組織の組織の組織や組織の組織の組織の組織の組織が重要性が重要性が重要性が重要視する可能性が重要性を示唆している。
結論:都市インフラに最適な仕組みは?
連邦政府や単一システムが都市化の課題に対処するため、本質的に優れています。最適なアプローチは、国の歴史、文化、財政能力、および必要なインフラの性質によって異なります。連邦主義は、ローカルの応答性、柔軟性、イノベーションを提供していますが、不平性と調整障害を危険にさらします。 ユニットシステムは、一貫性、スピード、およびエクイティを提供しますが、局所的な取り組みを優先し、地上レベルの現実を無視することができます。
世界中の都市が、両国を結びつけることが多い。シンガポール、一元都市、地域機関に力を入れた応答性の高い計画システムを開発。ドイツ、連邦、強力な財政平等化と間州間の協調による国家株式を達成した。重要な教訓は、ガバナンス構造は、明確な役割、適切なリソース、学習と適応のためのメカニズムと整合しなければならない。
都市化が加速するにつれて、政府は、都市の財政を強化し、政府間連携を改善し、データと分析に投資し、すべてのレベルの能力を構築することに重点を置くべきです。 連邦と単一フレームワークの間の選択肢は、システムが効果的に提供されたインフラに意図された政策を変換することができるかどうかよりも重要です。 適切な設計と政治的意志により、連邦と単一状態の両方が、21世紀の要求に反する、再帰的、および持続可能な都市を構築することができます。
[]この記事はからの研究を描きます。OECD地域開発政策部門[]]]、 の施設のイニシアティブを探し]、 [[]]世界銀行の持続可能な都市レポート(2023)。