デュー・プロセスの見立てにおける陪審員のの重要性

コミュニティスタンダードとレギュティマシー

陪審員が評決を配信するとき、それはコミュニティの道徳的な権威を運ぶ。この立法は、法的結果の公的な受諾のために不可欠です。人々は、彼らが彼らの仲間の市民を知っているとき、判断を尊重する可能性が高いです。遠くの暴行者や、それをレンダリングする落胆者ではありません。陪審員は、法的手続、常識を持つ硬質な法的道徳にレイスペクトリを注入します。正義バイロンホワイトは[FLTR]に書きました。[FLTR]または裁判官法廷は、または裁判官に対して、または裁判官を強制する]

透明性と公的なスクルーティ

陪審裁判は、主に公益です。開講裁判所は、手続がプレスおよび公序良俗に従わなければならないこと、不正行為を抑止し、信頼を築き上げることを確実にします。 秘密は、デュープロセスの敵であり、陪審裁判の公的な性質は、エラー、バイアス、または不公平な手順を明らかにするのに役立ちます。 公的な裁判の権利は、第六改正の下で保証され、陪審員の役割に密接に結び付けられています。

憲法建築:第6・第7次改正

米国憲法は、犯罪事件の第六改正と市民事件の7つの改正の2つの別規定で陪審裁判を埋め込んだ。これらの文書を理解することは、デュー・プロセス保護のフルスコープを把握するために不可欠である。

第六改正:刑事事件

第6回改正状態:「すべての犯罪の予防に、被告は、犯罪が犯した州と地区の公平な陪審員によって、迅速なおよび公的な裁判の権利を楽しむ」。この保証は、6ヶ月以上懲罰によって罰可能な犯罪に当てはまる(])。Baldwin v. New York、1970)。陪審員は、連邦政府の決定措置で、これらの犯罪者を強制的に行う必要がある。

第七改正:民事事件

セブンス・アンメンデメンドは、市民のスーツで陪審裁判の権利を保ち、「論争における価値が20ドルを超える」。この改正は、連邦裁判所でのみ適用されますが、ほとんどの州には、類似の規定があります。市民審査員は、責任と被害を決定し、事実の発見は明らかに誤った場合のみ上回ることができます。市民審査員の権利は、個人や企業が個人を侵害すると主張するフォーラムを持っていることを保証します。 入札は、デフォルトの合意によって残留されます。

審査員の特典:基本を超えて

元の記事は公平性、コミュニティ標準、透明性を記載しているが、審査員試験は多くのオブザーバーが見下ろす追加の利点を告白します。

徹底した準備を奨励

陪審員は説得力がある必要がありますので、弁護士は明らかに証拠を提示し、説得力のあるものでなければなりません。このインセンティブは、両側を強制的に行い、最高の引数をマーシャリングし、信頼できる証人を生成します。司法プロセスは、陪審員によって仲介され、提唱の質を高め、弱なケースが優先する可能性が低いことを確認します。陪審員なしで座っている裁判官は、特定の引数に必殺される可能性があります。新鮮な陪審員は、各事件に再び注意を払い戻します。

司法バイアスに対する保護

裁判官は完全に公平ではありません。最も顕著な司法書士でさえ、経験、信念、およびベンチへの偏見の寿命をもたらします。陪審員は、単一の決定メーカーの偏見を希釈します。 調査は、陪審員が、多くの場合、裁判官がより確実に裁判官と一致させる決定に達することが示されています。 陪審員は、不当ではありませんが、集団審プロセスは個々のエラーや予報を修正する傾向があります。

市民のエンゲージメントを強化

陪審員は、正義の行政に直接参加するために、普通の市民のためのいくつかの機会の一つです。 それは、法制度に関する市民を教育し、法律の規則を尊重し、市民権の責任を守っています。 公民は、陪審員に奉仕する人々は、裁判所の公正性に自信を持って現れます。 この市民の配当は、陪審員システムの妥当性的利益です。

現代の審査員試験に直面するチャレンジ

これらの強みにもかかわらず、陪審裁判は21世紀に深刻な障害に直面しています。 これらの課題を認識することは、機関の完全性を維持するために必要です。

ケースの複雑性を増大

特許、有価証券、または複雑なビジネス紛争を含む民事訴訟は、多くの場合、圧倒的なレイジュラーを招くことができる技術的な証拠を含みます。犯罪の場合、法廷証言、デジタル証拠、専門家の証人は、審査員が批判的に評価するのは困難であるかもしれません。裁判所は、審査員がノートを取るように応答し、書面による質問を依頼し、書面による指示を受けています。一部の管轄区域は、複雑な質問を通して審査員を導くために特別な評決フォームを使用します。しかし、これらの宿泊施設は、裁判官が裁判官が誤った証拠を排除する危険性を十分に負いません。

ジュニアバイアスとプレコノセプション

現代のメディアとソーシャルメディアは、裁判の前に、潜在的なジューラを予報する可能性があることを明らかにします。 悪質な利息(陪審選択)は、偏見のある個人を特定し、除外しようとしますが、暗示的なバイアス - racial、社会経済、または文化的 - 決定的検出されない主張することができます。 特に、公平な陪審員を見つけるのに苦労します。 拡大された悪質な賃金、匿名の陪審、および強化されたパーセンブルな問題は、通常、問題が解決する問題が残っています。 [F]

資源の集中力および沈殿物圧力

審査員の試験は高価で時間のかかる。専門家の証人を支払う、および補償の審査員のための準備の費用は個人およびより小さい訴訟者のために禁止することができます。その結果、裁判の前に多くのケースが解決するか、仲裁に転換される。特に市民の場合、裁判の決定的な頻度は、法律で禁じられている場合でも、正しい慣行に違反していると懸念しています。犯罪の場合、大半は、その証拠を「完全かつ効率的に受け止めてください。」と、その問題は、少なくとも「FORD(F)の欠陥を完全に排除する」と、その問題が、その問題が解決されます。

パンデミック・関連分野

COVID-19のパンデミックは、厳しい陪審試験を厳選しました。多くの裁判所は、遠隔審査員試験が憲法保護を満たすことができるかどうかについて疑問を投げかけ、または仮想フォーマットにシフトしました。審査員の注意、カメラの角度、および人員の鹿を観察することができない懸念は、人格試験へのスローリターンをもたらしました。パンデミックは、陪審システムと、そのようなオリエンテーションを拡張し、そのような審査員を使用することができます。

審査員の資格: 二重学年剣

陪審員が、守護者を信じているにもかかわらず、不法の評決を返還すると、通常、審査員は、特定のケースで不当または不満を疑った関連する法律を見つけるため、法的な罰則が起こります。この力は陪審員の役割に不可欠です。その判決は、誤認されることはできません。そして、その人は、その不当な法律に抵抗するために歴史的に使われています。例えば、その強制的な命令は、不当に、または禁止されています。しかし、彼らは、その証拠が、その証拠を疑念するかどうかを主張することができません。

審査員試験に関する国際的視点

米国[米国]は、犯罪と市民訴訟の中央機能として陪審員試験を保持する少数の国の一つです。 多くの国は、裁判官や専門家とレイの裁判官のパネルに依存する、または陪審員を採用していないか、または陪審員を雇うか、または、代わりに頼りに、頼る。 しかし、これらの裁判官は、これらの裁判官が、この裁判官が、この裁判官が、その裁判官が、この裁判官が、その裁判官が、その裁判官が、その裁判官が、その裁判官が、その裁判官が、その裁判官が、または公務員の裁判官が、または裁判官が、または公務員の裁判官が、この判決を認めている。

デュー・プロセスにおける審査員試験の未来

陪審員試験を予約するには、その強みを勝ち取る際に弱点に対処するための積極的な努力が必要です。 提案された改革は次のとおりです。

• [ ジュールの理解を改善:[]] プレーン言語の指示、法的概念に関する事前指示、および裁判中に証拠を議論するジューラーを許可する(いくつかの状態)理解を高めることができます。
• 試用ペナルティを削減:[ プレバーゲン対立と裁判の対立間の密閉を制限するレガティブアクションは、陪審員のためのより現実的なオプションを試します。
• 陪審の多様性の拡大:[ 改善された審査員のソースリストおよび免除を減らすことは、より代表的な陪審員をし、正当な利益を高めることができます。
• :技術を活用:]]デジタル証拠プレゼンテーション、先行して有利な問題の仮想裁判所、および遠隔陪審の選択の制限さえ、コアを正しく理解せずにコストを削減できます。

こうした改革は、念頭に実装した場合には、陪審裁判が歴史的遺物ではなく、デュー・プロセスの活気ある守護者であることを確認することができます。

コンテンツ

陪審裁判は、手続きの選択肢よりもはるかに高いです。それは、デュー・プロセスの原則を体現する憲法的権利です。正義の管理において普通の市民を関与させることにより、陪審員は政府の電力を点検し、コミュニティ・バリューと法的決定を侵害し、裁判所の成果の透明性と正当な決定を強化します。本物の問題にもかかわらず、裁判官の証拠、裁判官の偏見、上昇コスト、および使用の低下が、陪審裁判は、米国政府の試験が、国民の権利を優先的に保護する権利を有します。