Table of Contents
なぜ機密性が公正な行政的な聴覚の礎であるのか
行政の聴覚は、規制と準州の決定の背骨を形成します。数えきれない分野を横断する - 専門のライセンスボードと雇用の部族から移民の進行と環境のレビュー。オープンコートの市民や犯罪的な裁判とは異なり、多くの行政の聴覚は機密性の前提の下で動作します。これは事故や不正行為ではありません。それは、有害な組織の保護、または機密情報の保護のために、有害な組織を保護する権利放棄された法的および倫理的合意的合意です。
この文脈の機密性は、締約国、提示された証拠、与えられた証言、および最終的な決定のアイデンティティが特定の法的例外が適用される場合を除き、公的な開示から保護されることを意味します。 公正性とプライバシーのバランスは、法令、および行政コードによって慎重に調整されます。 このバランスがなぜ存在しているのかを理解し、それが維持されるかは、管理手続によって関与または影響を受ける人にとって不可欠です。
コア・レソンの機密性は必須です
その中心で、機密性は、管理の聴覚をより良く、より正直でより効果的であるようにするいくつかの関連的な目的のために役立ちます。以下は、これらの設定の機密性を正当化する主要なドライバです。
完全・フランク・ディスクロージャーの育成
行政の聴覚の参加者は、一般に公開された場合には、深刻な個人、専門家、または財政的な害を引き起こす可能性があります。 ライセンスボードに直面している医療専門家は、患者の記録や自分の医療状態の詳細情報を開示する必要があるかもしれません。 違反安全規則の小規模なビジネスが、競合他社が悪用する内部の運用データを明らかにする必要があるかもしれません。 機密性が保証されると、これらの当事者は正直かつ完全に話す可能性があります。 このような保護なしに、意思決定者の判断と判断の能力を損なうために、自然な影響を受ける可能性があります。
個人情報保護とシグマの予防
多くの行政の聴覚は、深く個人的な問題に触れます: 精神的な健康障害の主張、児童福祉の行方、専門家の不正行為の疑い、または移民の状況の訴求。そのような情報の公開開示は、差別、社会的性的問題、仕事の損失、または物理的な安全に対する脅威につながる可能性があります。機密性は、個人が公に通じるのに苦しんでいることを確実にする、シールドとして機能します。これは、米国または未成年者を含むプライバシーを侵害する危険に及ぼすために特に重要な条件です。
業務・業務上の情報の保護
行政の聴覚が企業または他の事業体を含む場合、証拠には、多くの場合、取引秘密、財務予測、顧客リスト、価格設定戦略、および特許出願を終わらせる。そのようなデータの公開開示は、長期的な競争的害を侵害する可能性があります。保護命令、封印された展示、および閉鎖されたセッションなど、機密性保護は、企業が市場位置を強調することなく、聴覚に参加することができます。これは、企業と自己保全の両立のための規制機関との協力を奨励します。
意思決定の完全性を維持する‐ プロセスの実行
行政の聴覚は、専門家のパネルや行政法が陪審員ではなく専門的知識に依存して行なわれていると判断することが多いです。 機密性は、これらの決定書作成者は、外部圧力、メディアのスクラッチ、または公共の意見キャンペーンなしでケースのメリットに焦点を当てるのを助けます。 また、証人的脅迫、再帰、またはハラスメントのリスクを低減し、職場の紛争、専門家の誤差、または執行の決定を阻害する場合には特に急性をすることができます。 政治的な決定は、証拠ではなく、規制当局による保護された、または規制当局による保護された。
機密性を保証する法的および倫理的枠組み
行政の聴覚における機密性は単なるベストプラクティスではありません。 多くの場合、法令、およびケース法で定められた法的要件です。 特定のフレームワークは、管轄区域および聴覚タイプによって変わりますが、特定の一般的な要素はシステム間で再帰します。
法定規定および規制
多くの連邦法および州法は、特定の行政手続が機密保持されることを明示的に要求します。例えば、米国では、情報法(FOIA)の自由が明確に非保証されたプライバシー侵害を構成する情報を保護するか、取引秘密を開示するという免除を含みます。同様に、医療保険の可燃性および会計法(HA)などの機関固有の法律は、家族法(FOR)が法律を継承するかどうかを、法律(FOR)または法律(FOR)に開示する義務を継承する)、または、または法律(FOR)を強制的に理解する義務を継承する。
行政書士会の倫理ガイドライン
行政法は、公務員、理事会が、通常、機密情報を保護する義務を強調する行動規範に拘束されます。これらの倫理規則は、非公正な事件の開示を禁止し、文書の安全な取り扱い、および閉会されたセッションが閉鎖されている義務を義務付けています。 ]]などの専門組織は、行政法司法協会(NAALJ))は、これらの義務を擁する義務を擁するモデル倫理基準を公表します。 告訴の決定書の決定書を、または公正式な決定書の決定書をすることができます。
手続きの保護と注文
広範な統計を超えて、個々の聴力はしばしば機密性を強制するために手続き型ツールを採用しています。これらは次のとおりです。
- 記録をシール] - 聴覚に提出された文書は、当事者、弁護士、および決定書 - 製造業者のみにアクセスできる、安全な物理的またはデジタルストレージに保管されます。
- [ 機密保持契約[ – すべての参加者(証人、専門家、通訳者を含む)は、手続中に学んだ情報を公開しない法的拘束力のある合意に署名します。
- []クローズドヒアリング - 公正でプレスは、法律で認められている証言または全体の進行の特定の部分のための聴覚室から除外されます。
- ]Redactedの決定 - 最終的なルーリングは、名前、住所、および特定のビジネスデータなどの削除された詳細を識別することで公開されることがあります。
特定の種類の行政的な補聴器における機密性の例
機密性が実践的にどのように動作するかを理解するために、これらの保護が特に堅牢である管理の一般的なカテゴリを調べるのに役立ちます。
医療・ヘルスケア ライセンス 補聴器
状態の医療ボードは、例えば、物質の乱用、総過失、または性的誤差のために、医師に対する懲戒措置を検討するとき、 - 進行は通常、調査段階に機密です。 患者の医療記録は、中央の証拠であり、それらの記録はHIPAAと州のプライバシー法の両方によって保護されています。 最終的な決定後でさえ、多くのボードは事実と制裁量のみを公開し、患者名と特定の臨床詳細を保持している。 医師が公衆衛生に関する情報を保護するために、この情報を保護することができるかどうかは、その情報を開示することができます。
雇用と障がい者支援
平等雇用機会委員会(EEOC)または国家人権機関がしばしば競争、性別、障がい、または宗教に基づいて差別の主張を含む前に聴覚。証拠には、医学的記録、心理的評価、およびプライベートコミュニケーションが含まれる場合があります。調査および調整フェーズにおける機密性は、法律(例えば、42 U.S.C. §2000e-5(b)VII症例のタイトル)によって管理されています。 同様に、社会的に認められた場合には、その事実上の問題は、その事実上の問題が認められています。
環境・規制の補聴器
企業が環境の引用や国家環境委員会の前に許可拒否を挑発する場合、聴覚は、独自の製造プロセス、排出制御技術、または研究データを含むかもしれません。 状態および連邦環境機関は、多くの場合、そのような情報を保持するために保護命令を使用します。 例えば、]]U.S.環境保護庁のFOIA規則免除取引の秘密と機密ビジネス情報。 これは、企業が、企業が、技術的な競争相手に敏感なデータや活動を行うために、その位置を防御することができます。
移民と亡命の補聴器
多くの国で入国手続は、特に申請者が許可を恐れている暗示的なケースで、デフォルトで機密です。 米国では、移民裁判所の聴覚は一般に公開されていますが、亡命手続は、申請者の安全を保護するためにほぼ常に閉鎖されています。 入国審査の執行機関の規則は、インカメラの証言、封印された記録、および国の規制証拠の限られた開示を含む保護措置を可能にします。 機密性は、多くの場合、申請者の居住者に対する居住者や居住者に対する居住者や居住者からの居住者への居住者への居住者への居住者への居住者に対する居住者や居住者への居住者からの居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者への居住者を招く可能性があります。
透明性と責任の両立に関する課題
機密性は不可欠ですが、問題なくはありません。 過剰または未承諾の秘密は、公的な信頼を損なうことができ、管理上の誤りを隠して、有意な監督を防止することができます。 行政機関は、いくつかの永続的な緊張をナビゲートする必要があります。
閉鎖したドアの後ろの不整脈を隠す危険
聴覚が完全に機密であるとき、偏見の決定、手続きの不規則性、または正式な不正行為が明らかになったりする危険があります。メディア調査と公的なスクラッチは、任意の力に関するチェックとして機能します。すべての聴覚記録を自動で封印する判断は、ケースバイケースの正当化なしで、システムが正当を奉仕するのではなく、独自の批判を招くことなく、自動的に通知します。同様に、適切な設計が秘密保持される場合、または関連する秘密保持法は、そのような通知を通知する場合には、そのような秘密のメカニズムに制限します。
締約国と公式の紛争
機密ヒアリングのクライアントを代表する弁護士は、クライアントの機密情報を保護するために、また、zealously行動するために、双方の倫理的義務に直面しています。 時々、クライアントは、規則が秘密を保持する必要がある、またはその逆に要求する情報を開示する場合があります。 聴覚役員自身は、機密性を維持するために必要であるが、また、特定の不正行為を当局に報告する義務があります(例えば、子供虐待や詐欺)。 これらの紛争は、明確なガイダンスを呼び、多くの場合、法的倫理的な相談の関与を必要とする。
労働力強化における実践的課題
強いルールであっても、機密性を強化することは、実際には困難である可能性があります。 聴覚展示の電子漏れ、発見中に不変な開示、または参加者間の緩い話は、機密性を損なうことができます。 行政機関は、安全な文書管理システム、すべての参加者のための訓練、および侵害のための信頼できる制裁に投資する必要があります。 機密性命令は、システムが罰則を罰するような場合にのみ有効です。 執行なしで、機密性は単なる攻撃的になります。
補聴器の難聴を聴覚プロセスを通して維持するためのベストプラクティス
行政の聴覚に関わる機関、法律専門家、および関係者に対して、次の対策は、公正性を損なうことなく、機密性が有効であるようにするのを支援します。
事前の起業計画および保護命令
初期段階では、聴覚権は、機密性が法的に要求されるか、または許容されるかどうかを判断する必要があります。そうなら、保護命令は、情報が機密であるかを定義し、誰がアクセスするか、そしてそれがどのように保存され、そして進む後に返されるべきかを発行する必要があります。締約国は、注文の範囲に異議を申し立てる機会を持っているはずですが、デフォルトは合理的な保護を支持する必要があります。
物理的な、デジタル証拠の安全な処理
すべての文書、記録、およびその他の証拠は、機密として明確にラベル付けされるべきです。 電子ファイルは、アクセスログで安全なサーバーに保存されるべきです。 硬いコピーは、ロックされたキャビネットに保管され、保管された保管庫のチェーンで追跡されるべきです。 聴覚が終了したら、機密資料は、監督の下での発信者に破棄または返されるべきです。
ウィッシネスとオブザーバーの明示的な指示
証言が始まる前に、閉じた聴覚に存在するすべての人は、機密義務を思い出すべきです。 証しは、聴覚の外で証言や他人の証言について議論しないように注意する必要があります。 聴覚が部分的に開く場合、機密部分は明確に信号され、承認されていない人は部屋を残すように要求されるべきです。
伝統と公正な召喚
最終的な決定には、その重複が適用された場所を、取られた機密性措置を記述し、示すセクションが含まれるべきです。 決定の公開バージョンは、そのオムツの名前、住所、医療データ、取引秘密、およびその他の保護された情報を提供する必要があります。 この公開バージョンは、コアプライバシーの利益を予約しながら、説明責任の必要性を満たしています。
行政の聴覚における機密性の未来
透明性シフトに関する技術が進化し、公序良俗に取り組むためには、行政の難聴を統治するシステムが適応しなければならない。今後数回の傾向は、今後数年を形容する可能性がある。
増加した分岐とサイバーセキュリティリスク
COVID-19のパンデミックの間に共通になった遠隔補聴器は、新しい脆弱性を導入しました。 ビデオ録画、チャットログ、および電子ファイリングシステムは、侵害のあらゆる潜在的なポイントです。 エージェントは、安全な仮想プラットフォーム、エンドツーエンド暗号化、リモートテスト中に不変な開示を回避するための参加者のための必須のトレーニングのためのプロトコルを開発しています。 課題は、多くの当事者が頼る機密性を犠牲にすることなく、デジタルの手続の利便性を維持することになります。
政府公正・手続き正義のための成長コール
政府の透明性と手続き型正義の議論のための動きは、特に、不利益なグループが関与しているとき、密接に抑圧的であることができます。 一部の管轄区域は、管理の聴覚のための「予後開放」を実験しています。これらのアプローチは、記録の任意の部分を密封する前に、特定の害を示す必要があります。 他の人は、聴覚(医療ボードの調査やアソリルケースなど)の広範なカテゴリをデフォルトで保護し続けています。 これらのアプローチの間の緊張は、より詳細な情報と異なる種類の法的情報に基づいて、より重要な情報源となるでしょう。
国際的視点と調和
異なる法律システムは、行政の機密性に関する広範囲に異なる伝統を持っています。 EU、一般データ保護規則(GDPR)では、行政機関が証拠を処理する方法に直接影響を及ぼす個人データを処理する厳しい制約を課しています。 カナダやオーストラリアなどの一般的な法律国では、行政の部族は、独自の共通法上の義務を負っています。 断面管理事項が増加する(例えば、国際貿易紛争、規制措置)として、機密保持の制限を緩和するために、その義務は、機密性を弱くさずに、個々の保護を容易にするために必要とされます。
コンテンツ
行政の聴覚における機密性は、法的な秘密の遺物ではありません。それは、プライバシー、カンドル、公正性、および説明責任の有能な値のバランスをとる洗練された法的手段です。適切に実施されると、それは、断層的および害から脆弱な個人を保護し、ビジネスの競争的な地位を維持し、意思決定者が完全な真実にアクセスできることを確認してください。同時に、機密性は、偽りまたは公正な結果を得るために、単に秘密のメカニズムを防止するために、またはそれらの決定を防止するために、すべての重要な決定を防止するために、単に秘密保持するものではありません。
機密性と固有の緊張の必要と認めることにより、利害関係者は公正で信頼できる管理上の聴覚に取り組むことができます。データ侵害やプライバシー違反が日常的見出しである年齢では、これらの準州フォーラムにおける機密情報の慎重な順守は、決して重要ではありません。