Table of Contents
ホワイトハウス、キャピトルヒル、および最高裁判所間の連続したコンテストは、政府の機能障害としてしばしば描かれています。ヴェトの脅威、立法的なグリッドロック、および司法的な過酷使は、効果的なガバナンスに対する障害として見られます。しかし、この摩擦は、アメリカのシステムでは欠陥ではありません。それはその決定機能です。米国の創設者であり、エンライトンメント思考と政府の電力の戦争で急激な地位を認め、独立行政機関は独立行政機関と独立行政機関を分離し、独立行政機関を分離するべきではありません。
自由の青写真:起源と構造
米国政府の構造は、啓蒙政治哲学の記念碑です。バロン・デ・モンテスキーは、1748年の作業で ]]の法の精神]、政治的な自由が法定、執行、および司法権力の分離を必要とすると主張しました。ジェームズ・マディソンと他のフレームラーは、これらの抽象的な原則を1787の憲法条約で具体的なフレームワークに翻訳しました。この計画は、バージニア州の直接、この計画を構成しました。
禁忌にするために作らなければならない
マディソンが著しく書いた「男性が天使だったら、政府は必要とされない」という連邦主義者第51号に、フレームラーの意図の最も明確な説明が発見されています。天使が男性を支配していた場合、政府の外的または内部統制が必要とされるであろう」。男性は天使ではないので、政府は分けなければならない。各支店の独立性は、それが「必要な憲法上の手段と他の人の啓蒙に抵抗する個人的動機」を与えることによって保護されています。このことは、政府が強制的な決定や法廷に反するかどうかを提示することを意味します。
分散力、共有機能
法律の「FLT:0」と言い換えるのは、一般的な単純化です。]の法律、執行者[]の施行者を、そして、司法]]の解釈]]を、それら。 最大限の意味で、現実はより微分にされています。 大統領は、その執行機関と規制機関の執行機関を強制的に行うように、規制に参加し、規制当局が規制当局と規制当局が規制当局の規制当局の規制当局が規制当局と規制当局の規制当局が規制当局の規制当局が規制当局の規制当局と規制当局が規制当局の規制当局の規制当局の規制当局が規制当局と規制当局の規制当局の規制当局が規制当局が規制当局が規制当局と規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局が規制当局の規制当局が規制当局が規制当局と規制当局の規制当局が規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の
法定力:法のエンジン
憲法I条は、法定的なブランチを確立し、それはおそらく第一と最長の記事です。この配置は、国の法律を書くための力が最も基本的であり、最も慎重な構造的制約の必要性で、その力を反映した意図的だった。議会は、議会は、行政機関(proportional signature、すべての2年ごとに選択)に分割され、セナート(equal state signature、6年用語をサービング)が内部部門で機能する。これは、その内部部門自体が、それ自体が、それ自体が、それ自体が機能する。
立法独立のコア
議会の独立性は、いくつかの重要な憲法上の規定に残ります。 スピーチまたは議論条項(第I条、第6節)は、議会の逮捕または民事訴訟の関係者を、彼らの立法に関連する行為から保護し、彼らは敵対的な執行者または司法によって脅迫されることができないことを確認します。 パーズの力(第I条、第9節)は、「いかなるお金は、トレアスリーから引き出すべきではありませんが、その規制当局による法規制および規制の執行者による法規準化が、および規制範囲全体に及ぼす。
商取引条項と連邦電力の拡大
商取引条項(第8条第3項)の解釈は、国の経済生活上の連邦電力の主要運転者です。 のような場合、McCulloch v。 メリーランド](1819)、最高裁判所は、連邦政府が、連邦政府の政府機関が、連邦政府の政府機関が、連邦政府の政府機関の政府機関が、連邦政府の政府機関が、連邦政府の政府機関の政府機関に通用する権利を認めていないにもかかわらず、その判決を発しました。
[]McCulloch v. Maryland on Oyez[のフルサマリーを読んでください。
現代の脅威から遺産の独立性
議会は「第一支店」でありながら、堅牢な独立性は一貫した課題に直面しています。 行政状態の上昇は、議会が役員機関に著しい規則的な権限を委任している、主張する批評家は、非委任教義と執行者に法定的な力に違反する傾向にあります。 議会の民主的なプロセスは、極端な部分的な偏光、政治における組織的なお金の影響、および政権の慣行が、今日の中央統制と規制当局の決定的な競争の決定的役割を担っている、と、この中央の決定的な競争の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的決定的決定的な決定的決定的決定的決定的決定的です。
執行力:エネルギーと行動
憲法第二次条は、簡単な方法論から始まります。 「執行力は、アメリカの大統領に裁断されなければならない」。 この単一文は、巨大な機関の強みの源泉です。 集団会議とは異なり、幹部は、迅速な決定と決定的な行動が可能な一元的なオフィスです。 アレクサンダー・ハミルトンは連邦人公に議論したように、70は「執行のエネルギーは、政府の良否を正し、国家の執行を正当に決定する重要な特性です。」
ユニットエグゼクティブとその限界
単一役員の理論は、社長が役員の分担を完全に制御していることを保持しています。これには、下位役員を除去する力を含みます。この理論は、現代の大統領の電力の拡大を主導しています。大統領は、その退役を強力な法定ツールとしてwields、従軍を指揮者インチーフとして命令し、条約(無給権同意)を交渉し、報争と小金を付与する。しかし、これらの力は絶対的ではありません。Ceferは、執行者を強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に、強制的には、執行者を強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に
鋼鉄製法の場合:限界を終らせる
執行力の限界は、強力にで説明されました。 ヤングタウンシート&チューブ株式会社v. ソーヤ](1952)。 韓国戦争中、社長のトゥルマンは、彼が主張するストライキを倒すために、民間鋼製工場を偽装し、国家安全保障を危険にさらす。 最高裁判所は注文を追い下しました。 ジャスティスコート・フゴ・ブラックは、大統領が、紛争の枠組みを「合意」または「合意の枠組み」に残したことを述べた。
ヤングタウンシート&チューブの完全要約を読んでください。 OyezのSWYER。
エグゼクティブパワーの拡大
現代の社長は、役員の命令、宣言、およびメモランダによってますます支配しています。これらは、役員のブランチを管理するための有効なツールですが、彼らは時々、法律上の球に間違いなく侵入する広範な政策目標を設定するために使用されていました。連邦の官僚性の成長 - 環境保護庁(EPA)やホームランドセキュリティの部門 - 脚本的、執行者、および司法機能を実行します。この組織は、組織の権力と執行者の間で権力を高めています。
司法力:解釈と最終性
憲法第III条は、司法書店を設立します。 それは枝を作成する3つの記事の最も短いです。, 連邦人公の「失われた」枝を呼ぶためにハミルトン. 78. これは、剣や財布を制御しません。 しかし、その力は、深いです。 司法の独立性は、最も必須特性です, 他の枝によって脅迫されるか、または制御することができる裁判所のために、公正な紛争や個々の政府の人権に対する保護を認めることはできません.
生命のテニュアおよび給与の保護: 正弦のカ非
司法独立の2つの柱は、「良い行動」と判断の給与を減らすための禁止の間の生命の緊張です。 政治的圧力からのこの断熱は、連邦は、法律の解釈に基づいて規則し、憲法に基づいて決定することができます。その決定が過半数、大統領、または議会で不人気である場合でも。 この保護は、司法審査の機能にとって不可欠です。 判断の見直しまたは支払いのカットは、政治的利益を阻止するために、はるかに少ない可能性があります。
マーベリーv. マディソンとジュディシャルレビュー
司法の最も強力なツールは、議会と大統領の非憲法の行為を宣言する力です。この力は、憲法に明示的に述べられていません。それは、ランドマークケースでチーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルによって確立されました]マーベリー・v.マディソン(1803)。マーシャルの論理は、マスターフルでした:「それは、それが、米国連邦法の裁判官が、最終的には、法制の決定的な役割を判断する場所であると言うために、その州と義務を負う。
[]マーベリーv.マディソンのフルサマリーをOyez[に読みます。
カウンター・マリタリアン・ディフィカルティ
司法独立は民主主義の原則と緊張を作成します。 「偽造の困難」は、法的な学者Alexander Bickelによって採取された用語で、選外された裁判官が民主的に選ばれた法則によって渡された法律を覆うことができるという事実を指しています。 これは欠陥ではなく、過半数の拘束から根本的な権利を保護するように設計された憲法システムの特徴です。 裁判官が決定する防衛策は、この決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下すために、この決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下します。
インターロックシステム:アクションのチェックとバランス
米国の電力の分離の真の天才は、枝を接続するチェックとバランスにあります。各ブランチには、それ自体を防御し、他の人の過半透明に抵抗する手段があります。このインタープレイは、交渉と妥協を要求するガバナンスの動的かつ頻繁にコンテンツ的なシステムを作成します。
課題プロセス:相互依存症における事例
連邦裁判官と高ランクの執行官を任命するプロセスは、ブレンドされた力の完璧なイラストです。 大統領は、純粋に執行機能を行使し、ノミネートします。 部門は「アドバイスと一貫性」を提供し、ノミネを確認し、強力な法定的なチェックとして行動しなければなりません。 この部門は、大統領が広範な魅力を持つ候補を選択し、裁判所または執行支店の一方的なパッキングを防ぐように強制します。 一度確認すると、記事は、それらが決定されたものを完全に制御することを決定しました。
インピーション:究極のチェック
議会は、大統領と連邦の裁判官に究極の力を保持しています。 議長のハウスは、相殺する唯一の力を保持し、上院は、その唯一の力を保持し、事務所から公正を試み、削除します。 この電力は、選ばれた正式が法律上にあることを確実にします。 それは、運動が難しく、大多数の投票と、上司が敗退を主張し、犯罪者だけが保護するという理由で、最も厳しい立場で、その犯罪者や犯罪者を阻止するという点が最も高いと判断します。
予算管理と財布の力
プルスの力は、役員の有限な立法的なチェックです。議会が資金を流さないと、法規制、または執行行動は取ることができます。これは、議会は大統領の議題を上回る大きなレバレッジを与えます。逆に、社長は、法律の決定を形作り、交渉のサイクルを作成し、そのプロセスに集中している妥協を犯すために、ヴェトを使用することができます。議会が承認を通過する際、政府の停止の脅威は、これらの相乗効果の高いパワーを分離した。
憲法境界としての司法的レビュー
司法長官は、法令や執行行動を宣言する権限は、他の支店の根本的な境界として機能します。議会と社長は、その権限の限界を押し出すことができますが、裁判所は憲法の意味について最終的な言葉を持っています。これは、政治枝が憲法枠組み内で行動するかどうか、または少なくとも裁判所が自分の行動を解釈する方法を予測するために強制します。動的なことは必ずしも賛成的ではありません。枝はしばしば協力していますが、行動規範の決定を促進する可能性が、彼らの行動を促進します。
自由国家の壊れやすいエコロジー
法律上の、執行者、および司法の枝の独立性は、アメリカの憲法ガバナンスの岩盤です。それは信頼ではなく、電力が電力によってチェックされるべき現実的な評価に基づいて構築されたシステムです。電力の分離は、それ自体を実行している機械ではありません。それは各支店内の個人、および最終的に、情報的および従事者市民に、包囲、完全性および警戒に完全に依存しています。
議会が十分な基準なしで法的な権力を委任するとき、または司法の防衛が政治的な枝にあまりにも容易に依存している場合、一方のブランチは、その権限を別のものにしました。このシステムは、独立性の摩擦に依存します。学生や教育者にとって、このアーキテクチャを理解することは不可欠です。私たちは、ニュース、私たちの政治議論の構造、および規制の決定を下すと、政府の組織が独立性を保ち、組織の能力を保護することに決定します。
このフレームワークは、2世紀以上前に確立され、現代の課題をナビゲートするための重要なガイドのままです。 パワーの分離を調査し、防御することによって、創業者のコアインサイトを上見ています。 TYRANNYに対する最も確実な保護は、単一のリーダーまたは統一された政府ではありませんが、各々が抵抗する独立した機関のシステムであり、他の人の野心。 この構造的な独立の究極の保護者は、原則をコミットしました。