Table of Contents
テロと国家安全保障のケースで二重ジェオパーディの限界
二重の嫉妬の原則は、同じ犯罪のために2回試された経口からシールドされた個人に設計された多くの法律システムにおける犯罪手続の角石として立っています。 それは、最終的な値、公正性、および政府の過渡に対する保護を具現化しています。 しかし、疑惑が国家安全保障のテロまたは問題を伴うとき、この岩石の原則は、中立的な例外と制限に遭遇します。 裁判所と法的な記事は、政府の過渡的な問題や特定の危険性が、特定の危険性を分離し、特定の危険性を克服する可能性があると、特定の危険性を分離する可能性があると、または特定の危険性を分離します。
ダブル・ジョパディの法的財団
起源とライエータール
二重の嫉妬に対する禁止は、ローマ法と早期の一般的な法律にその根を追跡し、英語法の最大の表現を見つけます])。ネモ・デベット・ビス・ベクサ - 誰も同じ原因のために2回戦っていなかった。米国では、それはFifth Amendmentで祀られています:「人は、この保護をするために2回投与するのと同じ犯罪の対象となるものでなければなりません[FLT:]。 [F]
ルールのコア正当性は十分に確立されます:それは、繰り返しのprosecutionを使用して、政府が個々のハラスに反して、同じ非難に対して防御するために人を必要とする不当を避け、より多くの同じ非難に対して防御し、判断の最終性を維持します。 ジャス・ブラックは]に書いているように。 米国[[(1957)、ダブル・ジュパールは、すべての疑惑のために可能な限り断続的に保護されます。
ジェオパールの屋根
ジュリーが浮上し、スワランである一度、ジェオパールは陪審裁判に着きます。ベンチトライアルでは、最初の証人がスワランします。 ギルティープリーの進行のために、裁判所がプリーを受け入れるとき、それは付けます。 ジュオパールディが付くと、同じ犯罪に対する後続の訴求は例外が適用される場合を除き、禁止されています。 マニフェストの必需品や、新しい防衛策によって成功したアピールのための誤解など。
ドクトリナルギャップ: 二重ジェオパールのフルター
分離されたスーペリンDoctrine
テロと国家安全保障のケースで最も重要な制限は、 分離ソヴェレリンズドクテリン]です。 この規則の下で、二重のジュパール節は、同じ行動のために異なるソヴェレリンによる成功した予防策を禁止しません。 連邦と州の法律、または2つの異なる国の法律を侵害する単一の行為は、連邦政府が連邦政府に反するのではなく、別々に承認される可能性があります。 [FATF] と連邦政府は、連邦政府が、この禁止法を廃止する。 [FATF]
国際的コンテキストでは、これは個人がテロ関連の犯罪のために1つの国で試すことができますし、その後、同じ基礎行為のために別の国で特異的または訴えられます。例えば、攻撃をプロットするための欧州で逮捕された疑惑は、欧州の国と米国の両方で、二重の嫉妬が保護を提供しない。異なる国がテロワールを主張するとき、ドクテリは、二重の嫉妬棒を効果的に無効化します。
同行の手数料
]のサメ・オウンスの別の主要な例外が生じる。 ]]ブロックバーガーのテスト、 から派生した。 ブロックバーガーv。 米国[(1932)、各々のオフェンスは、他の要素の証拠を必要としているかどうかを尋ねる。 2つのオフエンスが異なる要素を持っている場合は、彼らは、攻撃者を攻撃者と同等にするために、彼らは、複数の武器を装備し、攻撃者を装備し、攻撃者を強制的に、または攻撃する。
テロ症例では、政府は頻繁に「地質充電」戦略を展開しています。1つのフォーラムで陰謀の料金を、別の方法で実質的な攻撃料金を、またはフォールバックとして移民違反を使用して。 米国第二回路の控訴裁判所は、米国V. Feliciano]])で、ナルコツの反対側で発生した犯罪因子は、その後、犯罪因子が発生したと異なっていたため、攻撃は同じです。
軍事委員会と民間裁判所
並列法制度の存在 — 民事犯罪裁判所と軍の手数料 — 別のギャップを作成します。 米国最高裁 ] 米国の元祖。 対対. 対. 対. 対. 対. 対. 対決 (1955) 二重の裁判は、同じ行為の後に軍の裁判を禁止されていないことを示唆している[FLT] と 軍の裁判は、両方の問題[FLT] と 対立法廷の利益を疑わせた. [FLT] 軍の裁判は、両方の問題[FLT] と述べた: [F] 軍の攻撃的問題: [F] [F] [F] と 対立法廷の攻撃的問題: [F] [F] [F] と [F] [F] と と 二つの問題の攻撃的行為の攻撃的行為の2 と 二つの問題 [F] [F] [F] [F] [F] [FORFORFORFORD] 二つの問題 [F] と 二つの問題 [F] [F] [
国家安全保障秘密と非暫定的代替
二重の並列性限界は、 []の活用によって更に侵食され、移民拘留]、 civil 資産額、および [] 行政制裁]に従うか、または犯罪行為を先行する可能性があります。 テロ対策は、これらの危険物が、それらが、または攻撃された場合には、攻撃を禁止されている可能性があります。
比較的視点:他の法的システムが二重ジェオパールをナビゲートする方法
イギリスと欧州の条約
英国は1990年代以降、重大な改革を下回る二重のジョパールのアプローチを発表しました。 刑事ジャスティス法2003は、テロリズムを含む深刻な犯罪に対する遺言を認める例外を導入しました。 「新と説得力のある証拠」が現れます。 これは、犯罪に対する最終決定の原則を効果的に無効化しました。 さらに、欧州人権の裁判所は]]で、Sergey Zolotukhin v.:2009年4月]は、EUの裁判官が禁止されています。
欧州連合 ] NE BIS に Idem 原則
欧州連合(EU)では、シェンゲン条約とEU基本権の憲章の第54条は、いかなるメンバー州で2番目の訴求を禁止するという強いネビスを確立し、最終的な判断が同じ行為のために別のメンバーの状態にレンダリングされたと、すべてのメンバーの状態でバーが同じ行為のためにレンダリングされたとき、その原則が適用される。 欧州連合の正義の裁判所は、]] ]] (2016)、この原則は、この原則は、国家の告訴措置が完全に禁止された場合には、その危険性を完全に排除する可能性がある。
カナダと国際刑事裁判所
裁判所は、第11条(h)に基づく権利と自由のカナダの憲章を規定していますが、裁判所は、異なる管轄区域における控訴の例外を認めています。 R.V.V.Van Rassel[](1990)では、米国で訴えられた裁判所は、同行のカナダで、同行の判決を禁止し、国家犯罪者に対しては、その判決を認めた場合には、その判決は、その判決を認めるものではありません。
二重ジェオパーディとテロの事例
ザカリアス・ムーサオウイの試用版
ザカリアスムースイ、 "20thハイジャッカー"は、9月11攻撃に関連する陰謀のために米国で指示されました。 彼の試験は、政府が他の陰謀者に対して早期に進行している可能性がある証拠を導入しようとすると、二重の嫉妬の懸念を提起しました。 最終的に、ムースソーイは刑務所での生活に有罪を犯し、刑務所での生活に文言されました。 しかし、ケースの複雑さは、別の要因を別の要因として、異なる要因を別の要因に、異なる要因を、異なる要因を、異なる要因を、異なる要因を、異なる要因を、異なる要因に、異なる要因を、または別の要因を、異なる要因に変える。
Lockerbie]]] 爆撃:パンアムフライト103
ロビー爆撃は、国際テロリズムの二重嫉妬の限界を示しています。 2つのリビアの疑惑は、オランダの特別な裁判所でスコットランドの法律の下で試行されました。 1つは、認めました。 他の禁忌。 acquの擁護者、Al-Amin Khalifa Fhimah、後でそれ以上の裁量に直面したが、問題が発生した:彼は米国のような別の国で試行していたことができますか? 法定は、その後、法制の判決は、外的判決を下回る。 法廷は、その判決は、その判決を下回る。
ガンタモ湾の船員
ガンタモ湾で保持された寄生者は、ユニークな二重の嫉妬の問題に直面しています。 いくつかは、軍の手数料と満たされたか、または禁忌の前に試行しました。 彼らの文章が期限切れた後であっても、 "エミーの戦闘"として拘留されているだけ。 ]Al Bahlul v。 米国] (2015)、Farrterorの材料サポートが軍の攻撃が、その後の攻撃を許さないかどうかは、無事に、無事に再確認されたかどうかを疑惑した。
ポリシーの議論:例外の改革または保存
エクスクルーシブ例外の引数
テロ症例における複数の予防措置を認める支持者は、現代のテロリストの脅威のユニークな性質が、多くの場合、異国、および進化であるということに対抗する。法律上の柔軟性が必要である。単一の行為は、複数の国の法律に違反し、犯罪と軍事的寸法の両方を含み、時間をかけて新しい証拠を生成することができる。このビューでは、各国の社会を尊重し、各管轄区域が、政府の安全保障に関与する危険性を認める可能性がある。また、政府が、政府が政府の安全保障を妨害する危険性を防止する可能性がある。
保護を強化するための引数
重要なのは、例外が効果的に国民の安全保障のケースで二重の嫉妬節を痛むこと、防衛者たちは政府の虐待に脆弱なままであると主張する。彼らは、検察による「フォーラムショッピング」の危険性を指摘しています。それは、特に連邦政府が同じように、政府が同じように行動するという問題に対して、対立的な問題や犯罪を招くような問題が起きていると述べています。
正規表現の呼び出し
一部の改良者は、テロ症例のために特に別のソベレリンドクリンを制限することを提案しました。スタットまたは憲法改正によって。例えば、「Same Conduct、同じ結果」モデルは、最初の同じ行為のために行われた場合は、最初の2番目の予防策を、その理由にかかわらず、ソベレリンが要求する。他の試みは、管轄区域間の調整を必要とするため、重複した進行を避けるために、その試みを要求する。英国のアプローチは、その後、国家の証拠を提示するだけを認める。
国際調和への取り組み
国際レベルでは、テロリストの爆撃の抑制のための国連条約のような条約は、予言的または余儀の疑いに州を必要としますが、直接二重のジョパールディに対処しません。 国際法委員会は、国際犯罪のための「NE BIS in IDEM」原則を探求しましたが、進行は遅くなっています。 ローマの統計モデルは1つのフレームワークを提供しますが、それはICCにパーティーである状態にのみ適用されます。 テロ対策は、その危険を低減する可能性があるため、その危険性は、その危険を低減します。
コンテンツ
法的な公正性を基本とし、テロと国家のセキュリティ上の懸念に対抗したときに、実質的な制限の下で動作します。 別の sovereigns の doctrine、特異的な充電、および並列法的システムの存在は、同じ基礎的な行動のために、複数の政府が複数の経路を作成するためのものです。 これらの例外は、法的な最終性と断続的な脅威の危険性の理想的な間のより深い緊張を反映しています。
テロが進化するにつれて、法律システムは、個々の権利と集団的なセキュリティのバランスを継続的に確認しなければなりません。 米国、イギリス、欧州連合、およびその他の管轄区域は、この地形を異なる方向に移動しましたが、それでも完全に競合を解決していません。 今後数年間は、新しいシナリオで裁判所が不規則に現れるような行動をさらに活発化し、さらに訴訟や法定的な行動が現れます。
最終的には、テロ症例における二重の嫉妬の限界は単なる技術的な法的問題ではなく、より深い価値の反射です。 社会が潜在的な脅威に直面したとき、どれだけの最終的な可能性が有益であり、最も深刻な犯罪の非難にどれだけの手続き的保護が及ぶか。 答えは、不安定であり、議論は来る10年間に反論法を形成し続けます。