二重ジェオパールの起源と憲法財団

二重のジェオパーディの原則は、古代ローマとギリシャの法律システムに戻り、深い歴史的ルートを持っています。 しかし、その現代の処方は、米国憲法に対するフィフス・アンメンデメントに最も著名な関連性があります。これは、国家:「誰が同じ犯罪のために2回、人生や肢の嫉妬に入れるの対象となるものでなければなりません。」この条項は、政府の繰り返し試みに対する基本的な保護を確立し、犯罪行為が同じ行動を犯したかどうかを指示する。

根本的な合理的は多面的です。まず、それは、その広大なリソースを使用して、その状態が成功的な試験、原因プロセスを損なう戦術を通して個人を身に着けることを防ぐことができます。第二に、犯罪の進行における最終性を促進し、一度ケースが解決されると、彼らは同じ料金で裁判所に戻ってドラッグすることはできません。第三に、それは、強制的な誤差を抑止し、強制的な強制的な強制的な強制的な強制的な強制的な強制的な試みを試みることを主張する可能性のある司法的な誤差を抑止し、または裁判官が保証することができない。

国際的には、同様の保護が存在します。例えば、プロトコル第7条第7項から欧州人権条約(ECHR)への第4項は、多くの民法システムで知られている二重のジュプアルディを禁止します。例えば、idem[]のネビス。カナダでは、権利と自由の憲章のセクション11(h)は、アナログ保護手段を提供しています。これらの断面の並列は、根本的に繰り返されるような広範囲の合意を示しています。

法執行のハラスメントから二重ジュパディーシールド個人をどうするのか

法執行機関は、逮捕、充電、および予防策を勧告する力を含む、巨大な権限で動作します。二重のジュプアルディバーなしで、その当局は、無法の苦難を被る人に対して兵器化することができる。 人は、完全な試験後にマイナーな薬物犯罪を認めているシナリオを検討してください。 二重のジュプアルディなしで、同じ警察部門は、同じ警察官が同じ費用を再びファイルし、追加のリソースと証人を使用して、そして最後の防衛の原則を閉じるために、同じ費用を強制的に圧力計器を圧力することができました。

二重のjeopardyは、同行から派生する犯罪行為に対して、当局が死亡したが、その犯罪行為が発生した際にも、その犯罪行為が発生した「死者による死亡」を防止します。例えば、人が攻撃と認めた場合には、後者は同じ事件から派生した殺人を犯したのと同じ人物に、その人が同じ人物を請求することはできません。2番目のチャージには、最初の要素が存在しないという限り、 "正要素" 検査 (Blocker]) が米国連邦政府から退去したことを認めることができないのです。[F]

直接的な迫害を超えて、二重の嫉妬は、以前の段階で警察のハラスメントを悪化させます。 繰り返した料金が悪いことを知っていると、役員は「壁ですべてを借りる」調査に従事する可能性が低いか、または警官のツールとして逮捕を使用する可能性が低いです。 したがって、原則は、より専門家、証拠に基づく法執行へのアプローチを促進します。 それは、犯罪システム内の法的な学者が「法的な責任」と呼ぶ重要なコンポーネントです。

二重の無関係のDoctrine:重要な例外

二重の嫉妬に対する最も禁止された制限の1つは、二重の無水管法です。この規則の下で、州政府と連邦政府は、国家と連邦政府の両方が、国家と連邦法の両方に違反した場合、同じ犯罪行為のために誰かを預託することができます。例えば、人が州裁判所で殺人を認めている場合、連邦政府は、連邦政府は、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府に連邦政府が、連邦政府が、連邦政府に犯罪が、または連邦政府の侵害を含む場合に犯罪が起こるときなど、連邦政府の腐敗者に対しても、政府の費用をもたらすことができる。

重要なのは、この例外が効果的に法執行が管轄区域間の調整によって二重のjeopardy保護を避けるようにすることを可能にし、プロキシによるハラスメントの危険性を生じることであると主張する。例えば、地方の警察部門は、局所的な結果が不満であるならば、州のアクキタール後に、連邦当局が州の当局を請求することを奨励するかもしれません。最高裁判所は、各ソベリンが別々に見なされると見なされるが、法的な擁は、その保護を継続して、その保護を認めることはできません。

新しく発見された証拠とリトリール

もう一つの重要な例外は、防衛者の初期のアクキタールが不正または不正行為によって汚染された場合、政府は新しい試験を求めることを可能にします。例えば、後者は、防衛策が裁判官を賄うか、または破壊された執行証拠を埋めるという証明がなれば、国家は、その事件を予防し、再試行するために移動することができます。同様に、避雷が控訴に反対されると、手続き上のエラー(しかし、しかし、防衛官が政府が防衛策を防御するために、防衛策を阻止するために、これらの要因が十分に防止する可能性があるためではない。

しかし、ケースを再オープンするためのしきいしは高く、裁判所は、許可された人を再試行しようとする政府を慎重に失います。 ルールは、法執行を徹底的に調査し、将来の可能性に依存するのではなく、最初の最高のケースを提示することを奨励します。

リアルワールドケース:警察のミスコンダクトに対するシールドとしてダブルジェオパーディ

いくつかの高プロファイルのケースでは、二重のジョパディが法執行のハラスメントから個人を保護する方法を示しています。 1990年代には、ロドニーキングの授乳中の警察官の試験は、スタークの例を提供します。 状態の料金が却下された後、連邦民権の料金は、二重のソヴェリニティの教義の下に引き込まれました。 連邦のケースは最終的に対外に結果したが、初期状態のアクキタルは、同じように保護された可能性があり、潜在的なゲームや制限を制限します。

最近では、薬物の執行を伴う場合を検討してください。多くの管轄区域では、最初の検索が阻害を生じることに失敗した後、同じ証拠に基づいて複数の発作を行なうことが知られている。適切な適用時に、適切な適用を受けた場合、最初の法的検索中に見つかった同じ薬物取引の手数料から状態をバーする二重の消失。これは、事故や発疹の取引を摩耗するために「秒のチャンス」を使用して役員を防ぐ。

Civil rights lawsuits often hinge on double jeopardy principles. For example, if a police officer is acquitted of criminal assault in a use-of-force incident, the victim cannot later sue the officer for the same conduct under criminal law—though they can still pursue civil remedies, which are separate proceedings. This distinction demonstrates how double jeopardy applies only to criminal prosecutions, not to civil or administrative actions.

他の憲法の保護と相互作用

ダブル・ジュパディーは、法執行のハラスメントに対する他の法的保護措置とコンサートで動作します。 第四の改正の妥協のない検索と発作に対する保護、第五の改正の自己主張に対する特権、および第六の改正の権利は、状態が無期限の法的嫉妬に個人を被せられないという考え方を強化します。 一緒に、これらの条項は、投資の障壁を伴います。

例えば、違法な検索で得られたバーの証拠が排除された除外規則は、初期の失敗の後に2番目のケースを建てることを防ぐことができます。証拠が最初の試験で抑制されている場合は、同じ犯罪取引が関与していると仮定して、二重の嫉妬を違反することなく2番目の予防策を再梱包することはできません。同様に、迅速な試験への権利は、政府が無期限に進行を遅らせるのを防ぐため、個々の脅威の形態として使用される可能性があります。

手続き型安全保護と司法過視

裁判官は、二重の嫉妬の保護を強化する上で重要な役割を果たしています。 ケースが試行に行く前に、裁判所は、二重の嫉妬の目的のために同じ「塀」を表すかどうかを決定する必要があります。 この分析は、多くの場合、 ]]の下で請求犯罪の要素を比較することを含みます。 ブロックバーガー]]テスト。 任意の重複が見つかられば、予訴は、いずれかの料金をマージするか、または代償還を却する必要があります。

さらに、検察は、チャージ時に二重の嫉妬の徴候を考慮するために倫理的に拘束されています。 アメリカンバー協会のプロフェッショナル行動規範は、料金を単独でからハラスまでまたは脅迫する料金を禁止します。 この規則の違反は、懲戒処分、法執行によるさらなる決定的な慣行を引き起こす可能性があります。

比較的視点: 世界的なダブル・ジョルピーディー

米国は、その二重の嫉妬保護のためによく知られているが、他の国はさらに厳しい規則を採用しています。 ドイツでは、()の原則は、idemのnebisは、基本法(第103条第3項)で認証され、最終的な判断後に繰り返された犯罪予防措置を禁止します。 この規則は、新しい証拠が生じた場合でも、日本の戦争規制に準じる一方、日本の戦争規制が規制を制限します。 戦争は、規制が、規制が、日本に制限されています。 戦争は、規制が、規制が、規制が、規制が制限されています。

対照的に、イギリスはより微妙なアプローチを持っています。 犯罪正義法2003の下で、深刻な犯罪(殺人や治療など)は、「新しいと説得力のある」証拠が現れても、偶発的な後に、その証拠が現れた場合、その恩恵を受けることができます。 この例外は、高プロファイルの症例の後、後に告白されたか、またはフォレンジック証拠によって発見された後に導入されました。 これは、伝統的な保護を制限する一方で、プロポンは、そのような潜在的な問題が、そのような問題に対する潜在的な問題や問題に対する証拠を解決するために、単に公益的な問題が、そのような問題に反発する可能性を提示します。

批判と改革のための呼び出し

一方、その強みにもかかわらず、二重のジェオパールは批判に直面しています。 二重のソヴェーリニティの教義が保護の核目的を根絶すると主張する人もいます。法律の執行は、単に「ショップ」に通達することができるというアクキタール後のより有利な管轄区域のために。 Susan Kleinのような法的学者は、正式に提案されたものから、他の法を完全に排除するために、正式に独立したソヴェールの利益を示すことを要求することによって、道教を改革することを示唆しています。

さらに、二重のジュパディーが民営資産の額縁や移民の拘留など、非犯罪の手続に適用されるべきかどうかについて議論があります。 現在、米国最高裁判所は、これらが犯罪的問題ではないことを保持し、したがって、二重ジュパディーは添付しません。 これは、ループホールを作成します。 法執行は、犯罪者への導通につながる同じ行為に基づいて、個人を偽造したり、個人を偽造したりすることができます。 これらは、このグループを重ねることを可能にします。

マス・コンキュレーションの時代における二重ジェオパーディの未来

米国は、高加速率と全身の警察の誤差の疑惑を伴う悲劇として、二重のjeopardyは政府の過負荷に重要なチェックを残します。 改革者は、料金の前に予備的な聴覚を必要とするような措置を提案しました。 それらは重複していないこと、または厳密な要素比較ではなく、行動ベースのテストを拡張するという決定を拡張するのを確実にするために、その規定が提出される前に、その規制は、いくつかの状態の保護を強化するために移動しました。 カリフォルニア州の法規準が、または連邦法規制を含むいくつかの規制が制限を超えて、または規制を制限しています。

最終的には、二重の嫉妬は単なる技術的なルールではありません。それは、市民が州の無限の迫害を恐れて生きるべきではないという原則を体現しています。その保存は、法執行と司法の信頼を維持する上で不可欠です。ハラスメントから個人を保護することによって、それは法の規則を強化し、犯罪正当システムは抑圧のツールとして使用されるのを防ぐことができます。民主的な社会では、保護は、もはやそれが保証されるよりも、それが保証されるべきではありません。

コンテンツ

二重の嫉妬の原則は、反復されたprosecutionの経口から個人を保護し、チェックされていない法執行力を伴うハラスメントを保護する公正な犯罪手順の角石として立っています。 二重の sovereignty の教義や不正に対する反復などの例外は、必要なバランスを生成します。 法的システムが進化し、二重のjeopardy 保護を強化することは、その人に対して、再発または再発する権利を放棄することができないことを確実にするために不可欠です。

外部リソースをさらに読みます:[