話とハラスメントのケースで保証された要件を理解する

話とハラスメントのケースで保証された要件を理解する

ストーカーンとハラスメントは、最も心理的に有害な犯罪者の間で、多くの場合、一定の恐怖の状態に犠牲者を残しています。 米国では、約3人の女性と6人の男性が自分の生活の中でいくつかの点で話している経験の1つで1つ。 これらの犯罪を調査する法執行機関は、特定の証拠を収集し、その証拠を収集し、その証拠を収集し、検証するかどうかを検証する複雑な法的条件をナビゲートする必要があります。

法的財団:第四天時と保証人

米国憲法に対する第四改正は、不当な検索と発作から市民を保護します。 一般的に、検索または逮捕は、有望な原因でサポートされている保証に従って行われる場合を除き、特に検索される場所や人が、またはその人や物事を押さえなければならないことを宣言する不当です。 最大の裁判所は、常に保証された検索がパーseであるかどうかを、非公開の行動に制限する、特定の手段を無視します。 犯罪行為は、特定の手段にのみ、特定の手段が、特定の手段が、特定の手段が、特定の手段が特定の手段を識別するかどうかを識別する可能性があります。

令状に求められるのは、法執行と疑わしい間の中立的な磁気を補うことで、一般または探索的検索を防止し、政府の侵入が特定の関節可能な事実によって正当化されることを保証します。 ]で述べた裁判所が、米国 v. チャドウィック ]]、、[保証は、中立的な調査の結果が、または中立的な調査の結果が起こることを保証するために意味しています。

確率的原因: 任意の保証の礎石

ストーキングとハラスメントコンテキストにおける確率的原因の定義

犯罪調査で保証を得るために最も重要な要素は、 確率的原因 です。 ストーカーンとハラスメントのコンテキストでは、状況の合計が特定の犯罪が特定の犯罪が特定の場所にあるか、特定の個人が犯罪を犯したと信じる合理的な人物を引き起こした場合、有望な原因が存在します。 この基準は、疑わしい理由よりもはるかに少ないですが、単にGPSの通知を繰り返すことができる、または、GPSの通知が、GPSの通知を繰り返すことができる、単なる通信手段ではありません。

裁判所は、保証が求められているときに法執行に利用可能な集合的な情報に基づいて、有望な原因を評価します。 これには、次のものが含まれます。

• 直接証拠:[]]]]メッセージ、ボイスメール、またはストーキング行為で従事している疑惑のビデオ録画のスクリーンショット。
• 累積証拠:[ 疑わしいような行動パターンは、犠牲者の職場や正当な理由なしに家で繰り返し出現します。
• サードパーティのアカウント:[友人、家族、またはハラスメントを目撃した同僚、または犠牲者の苦痛に抗議することができます。
• 犯罪事件:[]]] 同疑わしいに対する国内暴力、保護命令、または前回のストーカーの履歴。

確率的原因は、【FLT:0】部分的にではなく、空白の仮定に基づいていないことに注意することが重要です。例えば、「怒っているテキストを送信する人がストーカーであるかもしれない」という一般的な疑いは、接種しません。代わりに、affidavitは特定の疑わしいと犠牲者に特定の事実を結ぶ必要があります。

確率的原因の確立におけるデジタル証拠の役割

現代のストーカーは、しばしば豊かなデジタルトレイルを残します。電子メール、テキストメッセージ、ソーシャルメディア投稿、GPSロケーション履歴、およびIoTデバイスデータはすべて、確率的原因のための基礎を形成することができます。しかし、裁判所は、ますますますデジタル証拠の信頼性を失明しています。例えば、IPアドレスだけで、特定の人物をログインや証人証言などの追加の腐食がなければ、デバイスにリンクするのに十分ではないかもしれません。法律の執行は、デジタル証拠がなぜ、または有望な結果をもたらすかを分析するために注意しなければなりません[F] [F] 情報を開示する: [F]

アフィダヴィット: 警戒の心

有効なAffidavitのコンポーネント

すべての保証申請は、有効な原因を確立する事実を詳述する法執行役によって、オアスの下で署名された書面による「」を、スモールド・アフィダビット[]でサポートしなければなりません。 第四改正は、アフィダビットが、有望な原因が存在するかどうかを独立して評価するために十分な詳細を含むことを要求します。 話やハラスメントの場合、アフィダビは以下を含む必要があります。

• 所属の識別:[]] 名前、バッジ番号、および役員の関連性的経験。
• 犯罪の記述:[ 特定の法令違反(例えば、州のストーカーリング法、18 U.S.C. §2261A)の下での連邦間接的な話。
• 事実:[]] 日、時間、場所、およびハラスメント行為の説明を含むイベントの時系列的物語。
• 情報源:]] 役員が事実を学んだ方法 - 被害者文、インタビュー、監視、または技術的なデータ。
• ] 情報主体の信頼性:[ 機密情報から情報が来る場合は、親しい情報や知識の基準を示す必要があります。
• [] プロパティまたは人への接続:[ なぜ検索される場所(例えば、疑わしい家、電話、またはクラウドアカウント)は、犯罪の証拠が含まれている。

話の保障の一般的な落とし穴はのstale情報である。 話が進行中の行動を伴うため、証拠は他の犯罪よりも長く関連している可能性があります。 しかし、もし、アフィダビが数か月前に事件に従っているならば、その証拠は確率的原因が鈍くなってしまうかもしれません。 役員は、継続を実証するために、最近のハラスメントのインスタンスを含まなければならない。

偽の声明とフランクス・補聴器

擁護者は、親しい原因の発見に材料であった意図的または無謀な虚偽の声明を含むと確信している場合, 彼らは要求することができます フランクス 聴覚 ( ]) 偽造の証拠と不当な証拠が含まれていることを証明しなければなりません. デラファウェア ]]]]]]). このような聴覚で, 守備が偽りの証拠と不当性が偽りなく、偽造された証拠が事実を提示し、偽造されたことを証明します.

追加構成要件: 部分性と中性

特定:「予防の機会」

確率的原因を超えて、保証する第四の改正命令は「特に検索する場所と人やセダライズされるべきものを説明する」必要があります。このの部分的な要件[]]は、人の所持をルーマジに法執行のカルテブランシュを与える一般的な保証を防止します。ストーミングとハラスメントの場合、これは保証が指定する必要があります。

• [] 正確な位置:[]] 完全なストリートアドレス、アパート番号、または居住者の場合の特定の部屋。 デジタル検索の場合、アカウント識別子(メールアドレス、IPアドレス、ソーシャルメディアハンドル)と特定のデータが求められている。
• :を分離する項目は、「ストーキングの証拠」だけでなく、「メッセージを保存できる電子機器、数555-1234の携帯電話記録、および疑わしいと被害者間の通信を示す文書」などの証拠の説明です。

過度に広範囲なリスクが無効であるという保証。例えば、ストーカーリング活動にリンクすることなく、「疑わしいすべての電子機器」の発作を承認する保証が低下する可能性がある。裁判所は、求められている項目と疑わされた犯罪の間にネクサスを要求した。 米国 v. Stabile[[]]]]で、デジタル証拠の規定は、生命を予防するために特定の特定の特定のものを含む必要があると強調した。

司法承認:中立基質

中立的かつ分離されたmagistrateだけ - 同様に裁判官または連邦のmagistrateの判断 - 問題は保証を発行します。 magistrateは、affidavitを見直し、確率的原因が存在するかどうかを判断しなければなりません。 magistrateがaffidavitの欠如を見つけた場合は、追加の情報を要求するか、アプリケーションを完全に拒否することができます。 magistrateは「ゴム製のスタンプ」として機能することはできません。 独立的な判断を下す必要があります。 場合、いくつかの暴力は、国内の判断を行なうか、より優れた方法として認定された証拠を判断する。

司法審査のタイミングも重要です。 ストーカーはすぐにエスカレートできるので、法執行は、緊急事態が保証される時間後に求めるかもしれません。 多くの状態では、テレフォニックまたは電子アフィダビット(ビデオ会議による)緊急要求を要求します。 しかし、中立的なmagistrateのコア要件は残っています。

タイムラインと実行

発行後、保証は無期限に有効ではありません。 連邦規則および州規則は通常、一定期間内で実行する必要があります。多くの場合、10日間]](犯罪手続41(e)(2)(A)の連邦規則に基づく)。 その後、保証は期限切れとなり、問題がまだ存在する場合には、新しいアプリケーションが行われる必要があります。 この期間は、役員が保証および執行状況を遅らせるのを防ぐことができます。 場合、遅延は、速やかに、緊急時に、緊急時に、または緊急に通知が行われる場合があります。

散乱および有害症例でよく使用される保証の種類

助成金検索

検索保証は、指定された場所を入力するための法執行を承認するか、特定のコンテナ(コンピュータやスマートフォンなど)にアクセスして証拠を探します。 調査を話すことで、検索保証は頻繁に使用されます:

• フォレンジック検査用の電子機器をセアライズします。
• サービスプロバイダから保存された通信にアクセス(例、メール受信トレイ、Facebookメッセージ)。
• 脅威が発生した場合、文字、写真、または武器などの物理的な証拠を収集します。
• 犠牲者の車にインストールされたGPS追跡装置(ただし、注意:GPS追跡は、多くの場合、])米国v. Jones[]の下で保証を必要とします。

防火効力

逮捕保証は、犯罪に犯した疑いを呼び出すために法執行を命令します。 ストーキングとハラスメントケースでは、疑わしい原因が犯罪を犯したと発起因したときに、逮捕令が発令されます。 調査令とは異なり、逮捕令は、単に逮捕に対する限られた検索事件を超えて疑わしい財産の検索を承認しません。 しかし、多くの状態で、有効な逮捕令は、疑わしい理由が内部を信じなければならない場合は、疑わしい逮捕をするために、疑わしい家の侵入を承認する法執行を承認します。

ペン登録/トラップとトレース注文

テレフォニックハラスメントを伴うストーカーの場合、調査官はペンレジスタ(そのレコードアウトゴス番号)とトラップおよびトレースデバイス(そのレコードインカム番号)を使用するかもしれません。これらは、18 U.S.C.§3121の下の裁判所命令を必要とする、より低い基準(継続的な調査に関連している)を有する。ただし、得られたデータはメタデータに限定されるが、コンテンツではない。

コンピュータとメール検索 有給者(保存通信法)

の下の連邦法(18 U.S.C.§2703)]]は、プロバイダーが保存された電子通信の内容を180日未満開示するために検索保証(有望な原因に基づく)を得るために法執行を必要とする。 古い通信または基本的な加入者情報のために、サブポエナまたは裁判所の注文は、十分である。 この区別は、特に永続的なオンラインハラスメントを伴う場合に関連している。

ストーキングとハラスメントにユニークな特別な配慮

危険と緊急の例外をオンゴ

第四改正の保証要件には、いくつかの]の頻発的な状況が含まれている。生命や安全に対する即時の脅威がある場合、無保証の行動を可能にする例外。 ストーカーのケースでは、疑わしい被害者を積極的にフォローするか、または犯罪者の暴力の信頼できる脅威を犯している場合、法執行は、害を防ぐための保証なしに家に入ることができる。 しかし、彼らは、緊急事態を正当化するために特定の事実を提起することができる必要があります。 緊急事態が、彼らは、彼らができるだけ早く調査する必要がある場合は、緊急事態を調査する必要があります。

裁判所は、状況を話す際に緊急例外の過負荷使用について注意を払ってきました。 ] ブリガムシティ v. シュタルト, 役員が緊急事態が存在すると信じる目的で合理的に基準を持っている場合、例外が適用される最高裁判所は、開催されました。 例えば、被害者を叫ぶ「彼は私を殺そうとしている」と、保護命令違反の証拠と、保証されたエントリを正当化する可能性があります。

防護命令と保証への関連

被害者の多くは、市民保護命令または拘束命令を得ます。保護命令の違反はしばしば犯罪であり、法執行は、彼らが有望な原因を持っている場合、保証なしにそのような違反を防止することができます(男性状態は、保護命令違反のための法定承認なしの逮捕を持っています)。しかし、保護命令の違反だけでは、自動的に他の証拠のためのより広範な検索保証のための有望な原因を与えることはありません。保証プロセスは、まだすぐに違反に関連しない検索のために従わなければなりません。

州間およびサイバーストーカー:連邦保証

連邦法は、州間線またはインターネット(18 U.S.C.§2261A)を使用して話すことを禁止します。連邦令は、犯罪手続の連邦規則によって規制され、多くの場合、複数の管轄権の調整を含みます。証拠が異なる州のサーバーに保存されている場合、法執行は、プロバイダのサーバーが地域にあるか、または提供された通信法の規定を使用して、地域内の保証を受ける必要がある場合があります。

2018年CLOUD法は、米国法執行機関が、世界のどこにいても米国プロバイダが保存したデータの保証を得られる可能性があると明らかにしたが、国際的適合性を尊重しなければなりません。これは、ペトレータが外国の電子メールサービスを使用する可能性があるという話に特に関連しています。

話に警告者を獲得するチャレンジ

デジタル検索の高架Scrutiny

警察が一般的に逮捕するために携帯電話の事件を検索する保証を必要とすることを保持したRiley v. California(2014)、, 裁判所は、デジタル検索保証に厳しいスクルーティを適用しています. 場合を話するために, 疑わしいスマートフォンの検索は、調査する可能性のあるデータについて具体的になければならないことを保証する (例えば, 「メッセージは、証拠を無視して、または非公開にするために、または非公開にチェックをする必要があります 20 月. または非公開のレポートを要求する.

犠牲者やウィットネスの信頼性を提起

一部の管轄区域では、特に誤った告発の歴史がある場合、または、アフィダビトが犠牲者の妥協のない声明に大きく依存している場合、被害者の信頼性の確認が必要な場合があります。 法執行は、コールログ、GPSデータ、または犠牲者の報告の一貫性などの腐食性を含む信頼性を強化することができます。

精神科と行動証拠

ストーカーは、妄想的な行動や人間工学のパターンを展示することが多いです。そのような証拠は、疑わしい原因の動機と危険性を確立するのに役立ちますが、それは直接有望な原因に関連していません。その焦点は、疑わしい特定の行為を犯したかどうかに残っています。しかし、専門家の証言は、特定の一見無知の行動(例えば、複数の贈り物を送る)が法律の下でハラスメントを構成する理由を説明する必要があるかもしれません。

法執行・弁護士の実務ステップ

防弾 Affidavit を漂流する

司法承認のチャンスを最大限に活用し、課題を抑制するために、役員は以下のとおりです。

• [タイムラインのドキュメント:[]]] 正確な日付、時刻、およびハラスメントインシデントの持続時間を含める。
• 証拠を保存します:[]] スクリーンショット、録画、およびログは、展示物または要約として添付する必要があります。
• 犠牲者ステートメント:[ 複数のソースを使用して、複数のソースを、友人、雇用主、電話レコード、GPSデータ、犠牲者のアカウントを確認します。
• []ネクサスを説明します:[) ストーカーリングの証拠が特定の場所に発見される可能性がある理由を明確に明確に解釈します(例えば、多くの場合、ホームIPアドレスからテキストを疑います)。
• スコープ:を制限]のみ要求します。 オーバーブロードリクエストは、スクラッチと潜在的な抑制を誘います。

犠牲者との協力

犠牲者は、法執行が外傷の知覚を抑制し、再発の危険性を減らすために、法執行が事実を収集するのに役立ちます。その入力は、ストーカーの心理的影響を文書化することにも役立ちます。これは、「実質的な感情的な苦痛」を確立するために関連しているかもしれません。多くのストーカーの要素。

最近の法的発達と傾向

いくつかの状態は、最近、新しい技術のために考慮するために、法を話せるように更新しました。 例えば、テキサスはGPSトラッキングを使用して「シベルストーカーン」を犯罪化し、カリフォルニアは、デジタルハラスメントのための緊急保護命令の発行を可能にします。 連邦レベルで、女性法再認証に対する暴力は、2022の規定は、ストーカーン関連の保証に関する法執行のための訓練を改善するために含まれました。

[のゲオフェンス保証[の増大使用量(Googleまたは他の企業が特定の場所ですべてのデバイスを識別する要求)が、プライバシーの懸念を提起し、裁判所は、その使用を制限し始めています。 場合を話すことで、地理的な保証は、被害者の家の近くに繰り返した疑いを識別するために使用されるかもしれません。 しかし、最高裁判所は、一般的に地理的に保証されず、それらが通常、または引き落とされるかどうかを判断していません。

コンテンツ

話やハラスメント症例の定期的な要件を理解することは単なる手続き的形式ではありません。それは犠牲者、認定者、および社会の関心の侵害の危険犯罪者に対するバランスをとるために不可欠です。特定の証拠に基づいて、信頼できる証拠に基づかせている可能性のある原因は、偽りなく見当たった遺言者、司法的な監督、および証拠への狭い仕立ては、法律上の決定的な規制当局の状況を把握するだけでなく、法律上の証拠が重要視されていることを保証するだけでなく、法律上の証拠は、法律上の決定的な根拠を厳守ることが重要である必要があります。

さらなる読書については、 国家ストーキングリソースセンターの証拠収集に関するガイド]と米国正義省 ]電子証拠収集のための最良のプラクティスを参照してください。