Table of Contents
米国憲法の第一改正は、アメリカの民主主義における個々の自由の保護の1つとして立っています。その5つの基本的自由の中で、平和に組み立てる権利と市民の関与の布地で特別な場所を占有する抗議のための権利。これらの権利は、市民が集まり、急激に変容し、変化のために提唱し、政府の責任を保持することができます。それは、ボストン・ティー・パーティーから市民の権利と運動を超えて、国家の歴史を形づけている活動を保持することができます。
民主的な生活に積極的に参加したい人にとって、あなたの権利を組み立て、抗議することは不可欠です。コミュニティラリーを整理しているかどうか、マーチに参加するか、公共の懸念事項にあなたの声を出すか、ファースト・アンメンデメントの保護のスコープと限界を知っているだけで、法律を尊重しながら効果的に行動することができます。
アセンブリおよび試験の権利の憲法基礎
第一次改正の国家:「会議は、宗教の確立を尊重し、またはその自由な運動を禁止する法律を行わないものとします。または、スピーチの自由を放棄するか、またはプレスの;または平和に組み立てる権利、および悲嘆の救済のために政府を罰する」。この言語は、市民の参加を保護するために一緒に働く複数の相互連結された自由を確立します。
平和にあふれ、平和にあふれ、
平和的に組み立てる最初の改正は、公的な財産を共に収集し、または検証する権利を保護します。この基本的自由は、個人が公共空間で一緒に来て、問題について議論したり、イベントを整理したり、政策への反対を実証したり、その意見をまとめたりすることができます。
米国最高裁判所は「平和なアセンブリの権利は、自由のスピーチとフリープレスの人々と正しい共存していることを認識し、同様に根本的である」と認識したオレゴン州(1937)の州で。このランドマーク決定は、他のファースト・アンメンドメント自由と同じ憲法保護を楽しむ権利を確立しました。
裁判所は、これらの権利は単なる自由のスピーチとして基本的であることを確立しました。現代の裁判官では、現代の最高裁判所は、多くの場合、「表現の自由」と呼ばれる広大な「speech」内で召された両方のサブサムを扱います。これは、裁判所がアセンブリの権利を分析するとき、彼らはしばしば、表現的自由のより広い枠組みの一部としてそれらを考慮することを意味します。
ゴーグリーヴァンスのドレスのためのプチオンの権利
組み立てる権利は、政府を請願する権利です。 政府に悲嘆する権利は、政府が公に聞いた問題があることを意味しています。 これは、市民が正式な罰、抗議、またはその他の集合行動によって、選出された公式および政府機関に懸念を伝えることができることを正当に確認します。
これらの権利は、民主的な参加を保護し、政府がその人々に対して責任を負うことができるよう憲法枠組みを作成します。
協会の自由
裁判所は、自由表現には、協会の自由が含まれていると判断しました。この自由は、最初の改正では述べていませんが、裁判所は、他の最初の改正の権利を「予約の必須手段」と見なされています。この暗黙は、意味のあるアセンブリが頻繁に組織する能力、グループを形成し、共通の目標や観点を共有する他のユーザーと関連付ける必要があることを認識しています。
そのため、裁判所は、アセンブリ、スピーチ、およびその他のFirst Amendment活動に従事する目的で、最初の改正を自由と認めています。この保護は、組織に加わって、グループ活動に参加し、他の人と共同して、集団の声を増幅することを可能にします。
歴史のコンテキスト: 形状のアメリカが証明する
ボストンティーパーティーからブラック・ライブ・マターまで、プロテスは一貫してアメリカの歴史を形作り出す重要な役割を担っています。この歴史の文脈を理解することで、アセンブリとプロテスの権利がアメリカの民主主義に非常に重要である理由を照らすことができます。
民権運動と救急化の拡大
1950年代と1960年代の市民権運動は、最も重要な最高裁判所の決定の一部を生成し、アセンブリと抗議の権利を拡大し、明確化しました。 活発化家は、しばしば彼らの平和的な実証のための逮捕と迫害に直面し、第一改正保護を強化したランドマークケースに導きます。
Edwards v. South Carolina(1963)は、警察が分離に対して平和な抗議を分散したときにサウスカロライナ州は、学生の第一改正の権利に違反したと述べた。 このケースは、公共の懸念の問題に対する平和な実証が堅牢な憲法保護を受けることを確立しました。
シャトルスワースV.バーミンガム裁判所は、市民の権利の動きに由来する問題に対処しました。 シャトルスワースでは、裁判所は許可なく公的なデモを禁止した局所的な条例を見直しました。 コミッショナーブルコナーは、市民の権利行進の隔離のための許可を認めるシャトルを否定しました。 最優秀裁判所は、最終的に、Revの信念を規定しました。 偽造されたシャトルは、まず第一次許可なしに、抗議を主導する有望な行程の勝利金を勝ち取るために有利な勝利を認めます。
これらのケースは、今日のプロテスターを保護する重要な原則を確立しました。, 許可システムにおける政府の裁量の制限や、視点差別に対する保護を含みます。
その他のランドマークアセンブリケース
グレゴリーv.シカゴ市では、裁判所は、市民の障害を期待しようとする警察に対する平和なプロテスターの最初の改正の権利を追い込みました。 この決定は、当局が平和なアセンブリを単に他の人が反応する方法を恐れているので抑制できないという原則を強化しました。
同裁判所は、議会とスピーチの自由を侵害したと述べた民権のマーチャーを逮捕するために使用される州法を上回りました。 裁判所の決定は、議会を制限する法律が慎重に憲法上の権利を侵害することを避けるために作られたべきであると強調した。
組み立てと試験ができる場所
あなたのアセンブリの場所またはプロテスティングは、あなたの最初の改正保護のスコープに大きく影響します。 裁判所は、異なるタイプのプロパティを分類し、各カテゴリの制限にスクラッチの異なるレベルを適用するフレームワークを開発しました。
伝統フォーラム
路面電車や公園、公共広場など、自由表現のための「パブリックフォーラム」と伝統的に考慮されている場所のデモやその他の収集を制限する余地は少なくありません。軍事的なインストール、刑務所、裁判所、空港ターミナルなどの公共施設の他のタイプに。
従来のパブリックフォーラムは、これまでのアセンブリとコミュニケーションのために使われています。これらの空間では、政府の制限は、憲法の最も高いレベルに直面しています。ストリート、歩道、公園は、彼らがタイムの不盛期以来、公共アセンブリや議論のために使用されているので、このカテゴリに落ちます。
歩道は、特に重要な場所として特別に言及する 抗議のための. 多くの自治体は、許可を必要としずに公共の歩道で抗議することができます, 抗議者は、まだ特定の規則に従う必要があります. あなたは、歩道を使用して他の人をブロックすることはできません. それはあなたが歩道の幅を1半ほどかかることができることを意味し、歩道を使用するように他の人に礼儀正しくなければなりません.
公立フォーラムと非公開フォーラム
政府の全てのプロパティは、最初の改正保護の同じレベルを受け取ります。限られた公共フォーラムは、政府が特定のグループやトピックのために開かれているスペースです。非公共フォーラムには、軍事基地、刑務所、特定の政府のオフィスビルなどの公共の式に伝統的に開くだけでなく、政府のプロパティが含まれます。
これらの空間では、政府は制限を課すための柔軟性が高まっていますが、制限は合理的で観点中である必要があります。
プライベート プロパティ
第一次改正は、スピーチとアセンブリに関する政府の制限から保護しますが、一般的には私的財産には適用されません。第一次改正は政府のみを拘束します。不動産所有者は、その施設でどのような特急活動が許可されているかについて、独自の規則を設定することができます。
しかし、一部の州では、特定のプライベートスペースに制限された無料スピーチ保護が拡張されています。例えば、公共の収集スペースとして機能するプライベートなショッピングモールで、表現活動に従事するためのいくつかの州の憲法は制限されています。
タイム、場所、マナー制限
第一次改正は、アセンブリと抗議のための堅牢な保護を提供しますが、これらの権利は絶対ではありません。しかし、これらの権利は絶対ではありません。最高裁判所は、式に関するいくつかの許された制限を確立しました。許容制限の最も一般的な形態は、裁判所が「時間、場所、および方法」規則を呼ぶものを含みます。
法的フレームワーク
この3つの間違ったセットは、これらの基準に基づいて式の規則を可能にしますが、政府がスピーチの内容に関連しない理由のためにそうそうならなければ、目標として実証済みの公共の利益があり、規制は、その公益をサポートする必要最小限ではありません。
第一次改正の権利に対する時間、場所、マナー制限は、一般的には、コンテンツニュートラルである限り、憲法上定められている。これは、メッセージが表現されているにもかかわらず、制限が均等に適用されるべきであることを意味します。
公共の安全性や混乱の予防など、重要な政府の利益を供与するために、時間、場所、および方法制限が狭く調整されなければなりません。政府は正当な目的を達成するために必要なよりも広範な制限を課すことはできません。
地方自治体は、コンテンツニュートラルな時間、場所、マナー規定を採用する可能性があるため、これらの規則が重要な政府の利益を絞ってオープンなコミュニケーションのための代替チャネルを残すように調整されています。この最終的な要件は、制限が課される場合でも、プロテスターはメッセージを伝えるための有意義な方法を持っていることを保証します。
コンテンツの中立性の条件
制限がコンテンツ中立的である要件は重要です。 コンテンツ中立とは、そのメッセージに関係なく、すべてのグループに適用されるルールを意味します。 たとえば、禁止の証拠のための許可が必要であり、有利な軍用が許可なしに進むことを可能にする間。
聴衆の何人かのメンバーの予想された敵対的な反応に基づく制限は、コンテンツベースであると考えられています。, 彼らを擁するはるかに困難にしています。. それは一般的に不許です, 例えば, 偽造の抗議措置がどのように反応するかについての恐怖に基づいて許可を拒否します. この原則, 「ヘクラーのveto」教義として知られて, 自分のメッセージは反対論を引き起こす可能性があるので、単にスピーカーを沈黙から当局を防ぐ.
許容時間制限例
制限は、政府が自覚した時間を調整するために配置することができます。例えば、市は住宅街の夜遅くに増幅された音響設備の使用を禁止するか、学校に隣接するエリアの学校の時間中に抗議を制限する可能性があります。
また、悪意のある衛生状態が健康被害になる可能性があり、夜間に制限する: キャンプサイトや他の公共の場で宿泊する可能性: または、大声が学校時間中または裁判所の試験が行われる可能性があるときに日の時間。
許さない場所制限の例
1965年、コックス・v.ルイジアナ州、米国最高裁判所は、「スピーチやアセンブリの自由の形態として、急激な時間にタイムズスクエアの真ん中でストリート会議」を禁止することが許されたと述べた。」危険な状況と、他の人が仕事に旅行するような負担の可能性を与えました。
例えば、裁判所は、政府が病院、学校、または私的家の近くに大きなスピーチや音を含むデモやピケットに関する距離や騒音レベル要件を設定することができると述べています。 これらの制限は、プロテスターが権利を持っている間、そうデモの影響を受ける可能性がある他の人を認めています。
許容マンナー制限例
政府は、時折、私たちが私たちのビューを表現する方法を制限する場合があります。スピーチや表現力のある行動を通して、国立公園や学校のキャンパスでキャンプを建設したり、特定のデシベルレベル上のラウドスピーカー、マイク、音楽の使用を制限したり、許可なくクラウドサイズを制限したり、巨大なバナーや安全目的のためにスティックにサインを禁止したりすることができます。
これらの方法制限は、そのコンテンツやメッセージではなく、その抗議がどのように行われるかに対処します。彼らはまだ正当な政府の利益によって正当化されなければならないし、必要以上に制限されることはできません。
要件と規制を制限する
多くの管轄区域は特定のタイプのアセンブリおよびprotestsのための許可を必要とします。許可の条件を理解することは、誰が実証するか、または公共の集まりを計画するために必要です。
許可が必要である場合
ほとんどの自治体は特定の規模(例えば50人以上)の集まりや、正しい方法で通常使用を中断する集まり、公共施設、または公共施設の特別なイベント規則を持っています。特定のしきい値は管轄区域によって変わります。また、50以上のグループが許可を必要とする都市が、他の人は100人の参加者に制限を設定しています。
通りに行われる抗議を保ちたい場合は、車両のトラフィックは閉鎖されなければなりません。 都市は常に許可または承認プロセスが必要です。 これは、交通の流れや公共の安全に大きな影響を与えることを意味します。
しかし、すべての集まりは許可を必要としません。 彼らは都市公園から都市のホールのチャンティングスローガンや抗議標識を保持するまで、すべてのトラフィックの法律を従順にし、歩道に滞在する間、すべての。 これらの事実の下で、イベントは公共のプロパティと公共の右利道の通常の使用と一致しているため、許可を求めるための基礎はなかった。
パーミットシステム上の憲法制限
政府は許可を必要とすることができるが、許可システムは、応じるべき原則を遵守しなければなりません。 公正に付与する規制は、メッセージの内容に基づいて、または表明された観点は、非常に疑わしいです。
地方自治体の公式は、発行許可で広範な裁量を与えられました。最高裁判所は、このようなシステムは、視点差別や仲裁の拒否のための機会を作成するなど、あまりにも多くの裁量を与える許可システムを追い抜いています。
許可は、メッセージに関係なく、すべての申請者に適用される必要がある特定の書面による基準に基づいて付与または拒否されます。この要件は、提案されたアセンブリの内容に基づいて、透明性を確保し、差別を防止します。
手数料と保険の要件
政令の規定や保険の要件は、政治的な試験や集会の状況において危険です。地方自治体は、そのような要件が課されるべきかどうかを決定する前に、弁護士や保険会社にこれらの問題を考慮する必要があります。
裁判所は、過度の費用や保険の要件が効果的に彼らの最初の改正の権利を犠牲にすることから限られたリソースを持つグループを防ぐことができることを懸念表明しています。 許可または必要なサービスを処理する実際の費用に妥当かつ関連づけなければならない。
アドバンス通知の要件
多くの管轄区域は、試験またはアセンブリの前に事前通知を必要とします。 これらの要件は、当局が交通管理、公共の安全性、およびリソースの調整の準備を可能にします。 しかし、事前通知の要件は合理的であり、彼らは効果的に時折問題の自発的な実証を防ぐため、それほど重要ではありません。
事前計画と自発的な表現のバランスは、特に大規模なグループがニュースを破るために迅速に整理することができるときにソーシャルメディアの年齢で、ファースト・アメンデメント・法律で継続的な課題を残します。
平和なアセンブリの要求
第一次改正は「平和」組み立てる権利を保護します。この言葉は単なる装飾ではなく、アセンブリの権利に対する重要な制限を確立します。
アセンブリが憲法の保護を失うとき
平和的に組み立てる権利は、法執行が暴力を回したか、暴力や障害の「明確で現在の危険」を提起している任意の集まりを破壊する可能性があることを意味します。アセンブリが暴力的になったり、暴力の脅威を罰したりすると、それは第一の改正保護を失う。
同様に、政府は暴力と脅迫を伴う抗議を合法的に停止する可能性があります。これは、適切な「平和」が組み立てられることです。この原則は、不在と抗議が保護されている間、暴力および脅迫が正当な表現形態ではないことを認識しています。
クリアで現在の危険基準
「クリアで現在の危険」基準は、計画された収集を前もって防ぐために、政府の公式が克服する際の特に高いハードルです。 当局は単にその暴力が起こる可能性があることを推測することはできません。 彼らは、特定の、著名な脅威の証拠を持っている必要があります。
この高水準の基準は、論争のスピーチと不人気な視点を保護します。一部の人がネガリーに反応する可能性があるという事実は、そのメッセージを事前に抑制するだけでなく、正当化しません。
有益かつ無法行為
Brandenberg v. Ohio(1969)では、最高裁判所は、炎症性言語が保護されていないからラインを交差させるときにまだ規則である「増加テスト」を確立しました。 このテストでは、スピーチは、それが免疫のない行動を誘発または生成する方向にのみ、First Amendment Protectionを失います。
意図して、著名な法的な行動を生成する可能性が高い擁護は保護されていません。この狭い例外は、第一の改正が、直ちに暴力や法的な破壊を認めている人々を保護することを確実にします。
その他の公共安全に関する事項
暴力または暴力の脅威は、アセンブリの権利にのみ制限されません。 権限は、他の即時に公共の安全に脅威をポーズする集まりを防ぐか、または中止する場合があります。
警察は、高速道路や橋にトラフィックをブロックする定期的にプロテスタを逮捕します。そのような市民の不服は政治的に動機付けされるかもしれませんが、それは深刻な安全危険性を作成することができ、それが一般的に適用法に違反したときに最初の改正によって保護されていない。
カウンタープロテスと競争の実証
多様な民主主義では、異なるグループでは、しばしば反対の見解を保持し、同時に実証したいと考えている。これにより、公的な安全を維持しながら、すべての人の第一次改正の権利を保護するためのユニークな課題が作成されます。
すべての視点のための等しい保護
潜在的なおよび実際の暴力に対する適切な反応は、適切な警察の存在を確実にするために政府のためにあり、正当な第一の改正が予防措置として実施されるのを抑制するのではなく、実際にそのような行動に従事している人を逮捕する。この原則は、反抗議官が暴力を脅かすため、当局は単に抗議をシャットダウンすることはできません。
抗議者と対抗者の両方が第一の改正権を持っています。政府は、これらのビューがdiametrically反対している場合でも、自分のビューを表現するグループの能力を保護しなければなりません。
抗議グループ分離
カウンターデモンストレーションは、彼らが試験グループ間の動詞または物理的変化の可能性を高めることができるので、地方政府の能力を上昇させることができるので、局部政府の能力を増強することができます。 彼らがコンテンツニュートラルであり、有望なグループの眺めと合意や意見に基づいていない限り、そのような行動は有効な時間、場所、および方法制限です。
反対側のグループのための別の領域を作成することは正当な公共の安全対策であり、それも同様に行われることを提供し、別の視点を支持しません。
特別文:大学と学校
教育機関は、公共の対私的な機関や異なる年齢層に適用されるさまざまなルールで、最初の改正の権利のためのユニークなコンテキストを提示します。
公立大学法人 公立大学法人
一般に、プロテスターは、公立大学のキャンパスで個人的および政治的な意見を表明し、その行動が何らかの法律に違反しない限り、グループ行動に参加して、暴力を有意にせず、真の脅威を構成しません。
「大学や大学は、ファースト・アンデメンドの掃引から免疫を主張していない」とSDSの支持を得て、正義ルイス・パウエルは、大半の意見で述べました。この原則は、ヘリーv.ジェームズ(1972)で設立され、公立大学は学生のファースト・アンデメンドメントの権利を尊重しなければならないと確認しています。
民間大学
民間の大学や大学のルールは異なります。私立学校でのプロテスターは、彼らの公立学校カウンターパートと同じFirst Amendmentの権利を持っていないかもしれませんが、これらの学校は民事権法のタイトルVIを対象とすることができます。これは、「連邦財政援助を受けるプログラムや活動におけるレース、色、または国家の起源に基づいて差別を禁止する」。
多くの民間機関は、憲法上の要件ではなく、契約上のコミットメントであるにもかかわらず、独自のポリシーを自由に保護しています。
K-12 公立学校
公立小学校・中学校で学生が第一次改正権を持っていますが、学校教育ミッションに反する権利はバランスがとれなければなりません。ランドマークケース・ティンカーv. デスモインは、学生や教師が「学校門でのスピーチや式の自由に対する憲法の権利を築いていない」と確立しました。
しかし、学校は、教材的に、そして実質的に教育プロセスを破壊したり、他人の権利を侵害したりする時に、学生の式を制限することができます。
プロの研究者や組織のための実用的な指導
あなたの権利を理解することは最初のステップです。 それらを効果的に検証することは、実用的な知識と慎重な計画を必要とします。
イベントの前に
ローカル要件の検索:[]]あなたの計画された活動が許可を必要とするかどうかを確認します。 会議、デモ、公共スペースの使用に関するローカルの条例を調べます。 多くの都市は、自分のウェブサイト上のこの情報を公開するか、公園やレクリエーション部門を通じて公開します。
[] 許可申請は早めに許可します:[) 許可が要求された場合、事前によく適用されます。 典型的なエラーには、必要な許可を求める、不当な幅の許可条件を受け入れる、または視点に基づいて異なるデモに反応する失敗が含まれます。 申請プロセス中に発生する問題に対処するために自分自身に時間を与えます。
[] 経路と場所を計画:[] 可能な場合は、伝統的な公共フォーラムの場所を選択します。 行進を予定している場合は、可視性とメッセージを最大化しながらトラフィックの混乱を最小限に抑えるルートをマップアウトします。
当局と通信:[] 法的に必要がなくても、計画に関する現地の警察に通知することを検討してください。 これは、適切な保護を確保し、誤解の可能性を減らすことができます。
[]参加者の事前承認:[]])、権利と責任に関する出席者を割り当てます。 平和的かつ法的な後に残された重要性を強調します。
イベント開催中
平和:]を静かに保つ。最初の改正保護は平和なアセンブリに依存することを忘れないでください。暴力、財産の破壊、または脅威は、憲法保護と潜在的な犯罪責任の損失をもたらす。
[] 法的な命令:[ 警察が時間、場所、または方法制限に関する合法的な命令を与えるならば、それらに従う。 あなたは、彼らが無条件であったと信じた場合、あなたは後で法的チャネルを介して制限に挑戦することができます。
[:]]の文書化は、主催者にとって、実用的な習慣は、提出された許可申請のコピーを保持し、異常な条件のための書面による合理的要求です。 紛争が後で発生した場合、写真やビデオは重要な証拠を提供できます。
[] 法的なオブザーバー: 法的なオブザーバー、明確なコミュニケーション、および文書はリスクを減らす標準的な慣行です。 警察の相互作用を監視し、問題を文書化できる訓練されたオブザーバーは、追加の保護層を提供します。
他人の権利を尊重する:[]] 他の人々が権利を持っていることを覚えておいてください。 完全に歩道をブロックしないでください、私的財産を尊重し、住宅地の騒音レベルに留意してください。
警察の相互作用中にあなたの権利を知っている
警察がプロテスの間にあなたを近づいた場合、落ち着いて礼儀正しく残るままです。あなたが放置するかどうかを尋ねる権利があります。あなたが拘留されていない場合は、あなたは離れて歩くことができます。あなたが拘留または逮捕されている場合、あなたはサイレントを維持し、弁護士を要求する権利を持っています。
警察は、アセンブリが違法になった場合、専門家を分散させるように注文することができますが、注文は明確であり、あなたが従う合理的な機会を与えなければなりません。 適切な分散注文なしで大量逮捕または人を与えることなく、人々は憲法の権利を侵害する可能性があります。
政府機関の公式・法執行機関へのガイダンス
公共スペースの管理と注文を維持する責任のある者は、最初の改正の下で重要な義務を持っています。
クリアでコンテンツニュートラルなポリシーを開発
正式な、明確で一貫性のある公開規則と定期的なトレーニングでは、紛争や憲法上の課題を軽減するのに役立ちます。許可が必要なときは、明示的なポリシーを記述し、申請プロセスが何であるか、アプリケーションを評価するためにどのような基準が使用されるのか、制限が課される可能性があることを明記してください。
法律は、内容中立的である必要があります, 漠然としない, そしてまた、人々が自分のメッセージを渡すためにいくつかの方法を残します. 公正な裁量を与えることは、視点に基づいて差別化するために使用できることを避けます.
視点の差別を避けよう
裁判所は、このような不等な治療を失礼し、同様のグループを不当に扱う慣行を無効化することがあります。 1つのグループへの許可を付与した場合、同様の状況下で異なる視点で他のグループに許可を付与する必要があります。
連邦裁判所は、市主催の公共イベントを除き、ニューヨーク市庁舎の前面で最も集まりの大きさと隣接する広場の限られた政令を追い下ろしました。裁判所が指摘したように、条例は、都市の正当な安全上の懸念を果たすために細心の調整されなかったし、都市の公式は、人々が彼らの視点に基づいて集まりを停止することを可能にします。
すべてのデモ機を保護する
法執行機関は、メッセージが不人気または論争であっても、平和な悪魔を守る義務があります。これは、暴力を脅かす可能性のある対抗者からそれらを保護することを含みます。
警察が平和なプロテッサに対して群衆の制御兵器を使用したことを見つけることに基づいて、地方裁判所は、これらの武器を使用するために警察の能力に制限を置く一時的な拘束命令を発しました。 平和なプロテスタに対する一般的な群衆の制御手段としてではなく、実際の暴力や免疫の脅威に対処する必要がある場合にのみ、力を使用する必要があります。
デジタル年齢の考慮事項
ソーシャルメディアとデジタルコミュニケーションの上昇は、アセンブリとプロテスの権利に新しい次元を作成しました。 コアの憲法原則は同じままですが、デジタルの組織化とオンラインスピーチへの適用は進化し続けています。
ソーシャルメディアの組織
ソーシャルメディアプラットフォームは、抗議と実証の迅速な組織を可能にします。 フラッシュモブと自発的な集会は、ニュースを破るために迅速に形成することができます。 これは、事前通知要件と事前の予定されたイベントのために設計された許可システムでテンションを作成します。
裁判所は、政府の正当な利益を早期の動員を可能にする近代的なコミュニケーション方法の現実と事前計画にバランスをとる方法をまだ取り組んでいます。
オンラインスピーチとオフラインアセンブリ
一般に、抗議や実証のために呼び出すソーシャルメディアでスピーチは、応急処置を受けています。しかし、ラインを真の脅威に交差させるオンラインスピーチや、不正な法律上の行動へのインシミュメントは保護されません。そのようなスピーチはオフラインで保護されません。
アセンブリと試験の権利に関する共通の誤解
誤解: 第一次改正は、すべての種類の抗議を保護します。
]] 現実: 最初の改正は平和なアセンブリを保護します。違反、財産の破壊、高速道路のトラフィックをブロックし、一般的に適用される法律を侵害するその他の行為は保護されません。
[]: いつでもどこでも抗議できます。[
]]]現実: 政府は、合理的な時間、場所、および方法制限を課すことができます。あなたは大規模な集まりのための許可を必要とするかもしれません、そして特定の場所は、非合法であるか、特別な規則に従うかもしれません。
[]:警察は、あなたが移動または分散するように指示することはできません。[
]]]]現実:アセンブリが違法になったり、公共の安全に対する即時の脅威をポーズするとき、警察は分散を注文することができます。ただし、注文は合法で明確で、あなたが従う合理的な機会を与えなければならない。
: 応接: 最初の改正は、私的財産に適用されます。[
]]]]現実: 最初の改正は、政府の行動を制限します。非私的行為。 プロパティ所有者は、一般的に、自分の財産に対する表現活動に関する独自のルールを設定することができます。
誤解: 論争または攻撃的なスピーチは禁止することができます。[
]]]]] 現実: 最初の改正は論争、攻撃的、および非人気のスピーチを保護します。 コンテンツベースの制限は非常に厳しいスクラッチに直面し、まれにアップヘルドです。
国際視点
本記事では、米国憲法法に焦点を当てながら、アセンブリとプロテスの権利が国際的に根本的な人権として認められていると指摘する価値があります。 人権の普遍的な宣言と民事および政治の権利に関する国際的コヴェナントは、平和なアセンブリの自由を保護します。
異なる国は、さまざまな方法で他の利益に対してこれらの権利をバランスよくします。一部の国では、すべての公共のアセンブリの事前承認が必要です。一方、他の人はより許されたアプローチを持っています。これらの国際的なフレームワークを理解することは、米国法と慣行を評価するための有用なコンテキストを提供できます。
課題と進化する課題
いくつかの現代的な問題は、アセンブリとプロテストの権利の境界をテストし、形作り続けます。
抗議エクスクルージョンゾーン
多くの管轄区域は、中絶クリニックなどの特定の施設の周りにバッファゾーンを作成しました。これは、抗議が制限されています。裁判所は、狭い調整とコミュニケーションのための適切な代替チャネルを残すかどうかに応じて、他の人を追いながら、これらの制限の一部を緩和しました。
抗議で防火薬
第二弾銃の権利と第一弾の議決権の交差点はますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますます。いくつかの状態は、他の場所で銃器を強制的に運ぶか、または表示することができる方法を調整します。RCW 9.41.300は、裁判所、刑務所および施設を含むいくつかの公共の場所で開かれるのを禁止します。
裁判所は、これらの有能な憲法の権利と政府の公的な安全に対する利益のバランスを取る方法の作業を続けています。
試験の入学
占領運動と最近のキャンパスの抗議に関連するもの、そのような延長抗議のキャンプは、長いプロテスターが公共スペースを占有することができるかについて質問を提起します。 組み立てる権利は保護されていますが、政府は合理的な時間制限と健康と安全規則を実施することができます。
テクノロジーと監視
監視技術、顔認識、および試験におけるデータ収集の使用は、プライバシーの懸念を上げ、ファースト・アメデメント活動を冷やす可能性があります。 これらの問題に対処するための法的枠組みはまだ開発されています。
さらなる情報のためのリソース
いくつかの組織は、アセンブリとプロテストの権利を理解し、訓練しようとする人のための貴重なリソースを提供します。
アメリカ民事解放連合(ACLU):[]])ACLUは、州固有の情報を含むプロテスタの権利に関する包括的なガイドを提供しています。 彼らの「あなたの権利を知る」材料は、デモに参加する計画のために特に有用です。 ]www.aclu.orgを参照してください。
国の弁護士が指導する:[]この組織は、試験所で法的な観察者を提供し、試験の権利と法的サポートに関する訓練を提供します。
第一次改正センター:[]]フリーダムフォーラムの一部では、この組織は、アセンブリおよび請願権を含むファースト・アメendment法のすべての側面に関する教育リソースを提供します。
電子フロンティア財団(EFF):[]]デジタル組織とオンラインスピーチに関する問題については、EFFはwww.eff.orgで貴重なリソースを提供しています。
[地方公共団体:[]]] 多くの州や都市は、市民の自由問題に焦点を当て、あなたの管轄区域に固有の情報を提供するローカル組織を持っています。
市民のエンゲージメントの重要性
組み立てる権利と抗議は単なる抽象的な法的原則としてではなく、民主的な参加のための実用的なツールとして存在します。アメリカの歴史を通し、これらの権利は、市民が不当を挑発し、変更を提唱し、政府の責任を保ちます。
女性の疲労の動きから、市民権の行進から反戦争のデモまで、LGBTQ +権利擁護者から環境の試験、アセンブリ、そして抗議まで、社会的な進歩のエンジンとなっている。これらの権利は、富、政治力、またはメディアアクセスのない人々が彼らの声を聞き出すことができることを保証します。
政治偏光と急速な社会的変化の時代では、堅牢なアセンブリとプロテスの権利を守ることは不可欠です。これらの権利は、政治的視点に関係なく、全員に帰属します。彼らは、市民が多様な視点を聞き、コミュニティや国の方向について通知決定を下すことを可能にする、アイデアの市場を可能にしています。
コンテンツ
平和で抗議するために組み立てる最初の改正の権利は、アメリカの民主主義の礎石です。これらの権利は、市民が集まり、急激に変容し、変化のために提唱し、政府を請願うことを可能にします。絶対的ではありませんが、彼らは最高裁判所の優先順位の数十年を通じて強化された強力な憲法保護を受け取ります。
これらの権利を理解すること、その範囲、制限、およびその実践的なアプリケーションは、市民の生活に参加したい人にとって不可欠です。 デモを整理しているかどうか、マーチに参加するか、単に公共の懸念事項にあなたの声を出すかどうか、あなたの憲法保護は、効果的にそして合法的に関与することを可能にします。
政府の公式および法執行のために、これらの権利を尊重しるのは単なる法的義務ではなく、民主的衝動である。 明確で、コンテンツニュートラルな政策、偶数の執行、平和的な宣言者の保護は、すべての市民が憲法上の自由を行使することができることを保証します。
社会は進化し、新たな挑戦が続いており、基礎的な原則は、アセンブリとプロテスの権利は一定のままである:政府は、平和に集まり、彼らの見解を表明し、変化のための請願に、人々の権利を尊重しなければならない。これらの権利は、第一改正に祀られ、民主参加と社会的進歩のための重要なメカニズムとして引き続き役立つ。
市民は、これらの権利を責任をもって理解し、普及させることによって、すべての背景や視点の人々から積極的に参加するプロジェクトである、アメリカの民主主義の進行中のプロジェクトに貢献します。 組み立てる権利や抗議は単なる法的保護ではありません。 彼らは、私たちのコミュニティと私たちの国の未来を形作るために参加する招待状です。