なぜ父が政府の三つの支店を作ったのか

米国憲法は、法定、執行機関、および司法の支店間で分離された電力の政府を確立しました。この構造は、後続的ではありませんでした。それは、激しい議論、歴史学の年、濃縮された電力の深い信頼の製品でした。 枠組みは、自由を保護するための最善の方法は、単一の人やグループが政府を支配することができないことを保証したと信じました。 彼らが選んだ理由は、彼らが、彼らが夏のアイデアを継承し、それを検証する必要があることを理解し、それを承認する必要があります。

創業者の集中力

憲法を書いた男性は、イギリス法に基づいて住んでいました。多くの人は、植民地法の法則や大陸議会で奉仕しました。彼らは、王と議会が不正な権限を犯すことができる方法を見ました。彼らはまた、連邦の条項、税金を上げない弱い国家政府、または注文を強制する可能性があるという混乱を通して住んでいました。極端なもの - 可能性があり、階層 - 彼らの思考を形づけました。

ジェームズ・マディソンは、多くの場合、憲法の父と呼ばれ、 連邦主義者番号51]] で議論した。 「野心は、不当な野心になされなければならない」と彼は、人間の性質が欠陥だったと、任意のリーダーが腐敗する可能性があると信じた。 唯一の保護は、電力が分けられた政府を作成すると各枝は、動機と他の人の啓蒙に抵抗する手段を持っていた。

哲学的ルーツ:モンテスキーと法の精神

創設者は、啓蒙の学生でした。 彼らはヨハネ・ロック、ウィリアム・ブラックストーン、そして最も重要なのは、バロン・デ・モンテスキー。 彼の1748作品で ロースの魂]、モンテスキーは、政治自由が立法、執行者、および司法権力の分離を必要としたと主張しました。 彼は、「この人体は、その人体に同じことを取った、その人体が同じことを警告しました。

モンテスキーは、彼が賞賛した英国のシステムを学びました, しかし、彼はその詳細の一部を誤解. まだ, 彼のコアインサイトが立ち往生: 自由な政府は、書き込みから任意の枝を防ぐ必要があります, 強化, そして、独自の法律を判断. 創設者は、この普遍的な原則として見た, 英国の特有性ではありません.

告白の論文の弱点

憲法の前に、米国は、連邦の条項の下で運営され、1781年に批准されました。その文書は、執行者または司法の無比議会を作成しました。政府は、税金を支払うか、税金を調達するために、国家を強制することはできません。米国は、独自のお金と無視された条約を印刷しました。シャイズの反乱は1786年に作成され、創設者を慎重に支援しました。彼らは、政府が、その力を強化する必要があることを認識しました。

フィラデルフィアの憲法条約は、記事を改訂するよう求められました。代わりに、委任者はそれらを掻き立て、新鮮なものを始めました。バージニアプランは、エドムント・ランドルフとマディソンが大部分的に執筆した、マディソンが3つの別々の枝で強い国家政府のために呼びました。それは最終的な憲法のための青写真になりました。

3つの支店:設計、力および限界

各ブランチは異なる機能を与えられましたが、それぞれが他の人をチェックするためのツールを与えられました。この設計は効率性についてではなく、安全に関するものでした。創設者は、自由のための交換にいくつかの不効率性を受け入れることを喜んでいました。

立法寺:会議

憲法Iは議会を作成し、それ正当な力を与えます。創設者は議会を最初の枝と最も強力にしました。彼らは人々に最も近いことであることを期待しました。しかし、彼らはまた、「大多数の可能性」を恐れていました。そこで、彼らは2つの部屋に議会を分割しました。

代表団は人口を反映するように設計されました。 代表者は2年の言葉を扱い、人々によって直接選出されます。 これは、新しい政府の最も民主的な部分でした。 もともと州立法によって選ばれたセナテ(1913)年に17の改正によって変更され、同等に国家を表明しました。 セナレーターは6年の言葉を配し、それらに一時的な公共の情熱から長い眺めそしてそれらを侮辱しました。

議会は、税金、借金、取引を規制し、戦争を宣言し、軍隊を上げます。 また、大統領や他の連邦役員を損なう力を持っています。 創設者は、議会が単独で行動できないことを確認しました。 法案は、両方の部屋を通過し、承認のために大統領に提示する必要があります。 大統領がそれを放棄した場合、議会は各家の2分の投票で投票をオーバーライドすることができます。 この条項は、審議的な摩擦を作成します。

他のブランチのキーチェック:

  • 全体聴力[]] は、議会が幹部のブランチを調査できるようにします。
  • ] 審査官庁への社長就任の決定書に、確定書を記載します。
  • プルス[の力は、執行プログラムが、回帰的な資金なしで動作できることを意味します。
  • ] 婚約と除去[]]は、基準が高いが、社長、副社長、連邦裁判官に適用されることができます。

執行役員:社長

第二次条は、単一の社長に役員力を奪います。これは、役員が誰であるかを判断した連邦の論文から大きな出発でした。創設者は、役員が一人または評議会であるかどうかを判断しました。彼らは、単一性および説明責任のための単一の社長を選びました。しかし、彼らはまた、慎重に彼の力を限定しました。

社長は武力が司令官で、議会は戦争を宣言することができます。大統領は条約を作ることができますが、彼らは2分の投票によってセナート承認を必要とします。大統領は連邦の裁判官とキャビネットの役員を任命しますが、セナートはそれらを確認しなければなりません。大統領は法律を放棄することができますが、議会はそのベトを上書きすることができます。大統領は連邦犯罪を相殺することができますが、その力は、投下症例に伸びません。

創業者は社長がモンキーになるかもしれないと心配しています。彼らは、当初は4年間の期間の制限を与えられたオフィスを、(フランクリン・D・ロースヴェルトの4つの期間の残余期間の後、1951年に22の改正によって期間の制限が加えられました)。彼らはまた、大統領は「高い犯罪と犯罪者」のためのインフェメンションの対象をしました。

他のブランチのキーチェック:

  • ]veto]は、議会の直接チェックを大統領に与えます。
  • 任命力] は、大統領が連邦司法および執行機関を形作り出すことを可能にします。
  • エグゼクティブオーダー]]は、社長がエグゼクティブブランチを指示し、司法審査と議会上書きを受けることができます。
  • パルドンパワー]は、大統領が通勤文章や攻撃を通すことを可能にする、司法書士のチェックです。

司法書店:最高裁判所と連邦裁判所

第III条は、司法支部を設立しました。創設者は、金銭と力上の電力の観点から最も弱い枝を奪われたが、彼らはまたそれ自体を独立しました。連邦は、良好な行動の間に命のために役立っていると判断し、彼らの給与は、彼らがオフィスにいる間減少することはできません。この独立性は、裁判官が他の支店からの再帰の恐れなしにかなり規則することができることを保証することです。

最高裁判所の最も重要な力—司法審査—は、憲法に明示的に書かれていません。それは1803年に[マルベリーv.マディソンに設立されました。その場合、チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、それが「法が何であるかを言うために司法部の州をemphatally」と書かれています。これは、裁判所は憲法に違反する法律や執行行動を打つことができることを意味します。

創設者は、中立仲裁人であることが司法であると予想した。彼らは、それが憲法、連邦法、および条約に基づいて生じるケースを聞く権威を与えた。最高裁判所は、連邦の質問を含むときに、連邦裁判所と州の裁判所からほとんどのケースに対して法廷を承認しています。

他のブランチのキーチェック:

  • Judicial review]]は、裁判所が非憲法的な統計と執行行動を無効化することができます。
  • 法令の解釈]は、議会の法令の適用方法を決定します。
  • 生命の緊張]は、政治的な圧力から判断を保護しますが、誤った導体のために浸透させることができます。
  • 連邦裁判所の手順[のルールは、議会の決定的な変更の対象によって設定されます。

練習中のチェックとバランス

チェックとバランスのシステムは、厳格な分離ではありません。各ブランチが他の作業で言うパワーをオーバーラップするシステムのようなものです。これは、政府の行動を遅くする動的で頻繁に対比的な関係を作成します。創設者は、バグではなく、この機能を見ました。

実際の作業例は、チェックとバランスの実例です。

  • プレジデンシャル・ヴェトとコングレス・オーバーライド:[ フランクリン・D・ロースヴェルト大統領が] 1943年のレイヴ・法]を放棄したが、議会は彼のヴェトをオーバーロードする。主要な税法は大統領の異議に渡された。
  • 最高裁判所のノミネートの決定:[] 1987年、セナトは、広範な聴覚と議論の後、ロベール・ボラックの大統領のノミネートを拒否しました。
  • []連邦法の司法無効化:[]]] ]]]独立系ビジネスvの国家連合 (2012)、最高裁判所は、税として、手頃な価格のケア法の個々の義務を追い込み、薬物療法を拡張しないための罰された状態を追いつく。
  • 執行機関の回帰調査:[ 議長のリチャード・ニクソン大統領に対するハウス・ジュディシアリ委員会の意見書は、1974年に再署名しました。

システムは常に効率的ではありません。特に異なるパーティーが異なるブランチを制御するときに、グリッドロックにつながります。しかし、それは、ゴミを安全にするために設計された政府の価格です。

アメリカ社会への影響

3 ブランチ システムには、ほぼすべてのアメリカ人の生活の側面が形作られています。政府は基本的な自由を維持しながら拡張し、適応することができました。また、国がその値を公然と議論する力を生む緊張も生まれました。

個々の権利の保護

議会が抑圧法を通過すると、大統領はそれを攻撃したり、裁判所が攻撃する可能性がある。 執行ブランチが過激に陥ると、議会は資金を削減したり、調査したりすることができます。 裁判所があまりにも遠くに行けば、議会は、法令改正を見直したり、憲法上の提案をすることができます。 この後と要塞は、政府の行動に取り組むために複数のアベニューを与えます。

責任と透明性

各支店は、他者を監督することができるので、政府はより透明です。議会の聴衆、司法意見、および執行報告書は公開されています。プレスは枝間の競合をカバーしています。市民は、政府が何をしているかを見て、投票箱で会計監査責任者を抱えることができます。

意図的な明るさによる安定性

システムは、遅くなるように設計されました。 胸部、胸部、セナートの確認、および司法審査はすべて、迅速な変化に障害物を作成します。 これは時々、不満の改革者を持っていますが、それはまた、強烈、病気に配慮した法律を防止しました。 アメリカ政府は、チェックとバランスの力が妥協し、審的な力のために、一部で戦争、抑うつ、市民の不快、スキャンダルを生き延ばしました。

パワーの分離への現代の挑戦

創設者の設計は21世紀に新しい圧力に直面しています。 管理状態の上昇は、枝間の線をぼかしています。 エグゼクティブ・エージェンシーは、法律(執行法上流線)の力を持つ規則を書いています。 これら規則(執行機能)を強制し、紛争(司法機能)を認めます。 重要な議論は、この権力の元の分離に違反します。 支持者は、それが現代のガバナンスのために必要であると言う。

もう一つの課題は、国民の緊急事態における執行力の拡大です。大統領は、国家安全保障、戦争、公衆衛生の問題で、議会の承認なしに行動する広範な権限を主張しています。最高裁判所は、時には、のように、バックを押しています。若い町のシート&チューブCo. v. ソーヤ](1952)、韓国戦争中に鋼工場の社長Trumanの会撃退を拒否しました。しかし、戦は、コンテストの残りは残っています。

パーティシアン偏光もシステムに緊張しました。 社長と議会が異なるパーティーからあるとき、グリッドロックはしばしば結果をもたらします。 一部の人は、ラインアップのveto、裁判官のための限界、またはより簡単な修正手順など、改革を求めています。 創設者は、そのシステムは競合を生成することを期待するであろう。 しかし、彼らはまた、ブランチが最終的に規制する方法を見つけるだろうと信頼しました。

システムが終了する理由

現在は、230年以上の3つのブランチシステムが誕生しました。27回は変更されていますが、そのコア構造は変更されていません。創設者は、自由を守るために十分な行動と限られた十分な力を持つ政府を建設することに成功しました。このパワーの分離は、世界中の多くの民主主義者のためのモデルとなっています。

このシステムを理解することは、あらゆる市民にとって不可欠です。 政治の戦いが複数のアリーナで戦っている理由を説明します。 議会では、裁判所で、そして公共の意見の裁判所で。 創設者は完璧なマシンを作成していませんでした。 彼らは、人々の警戒に依存する自己政府のためのフレームワークを作成しました。 ジェームズマディソンはフェデニスト番号51に書いているように、 「人々は、その人が正当性を防止するためには、その3つの権威力を発揮するだけを欠かせません。

さらなる読書とソース

これらのソースは、創始期、憲法文書、および今日の3つのブランチの操作に関する権威的な背景を提供します。 彼らは一般読者にアクセスでき、さらに探査のためのプライマリ文書へのリンクを提供します。