プレアブルとそのエンダリングレガシー

米国憲法へのプレアブルは、アメリカの政治生活の中で最も認められた通路です。その許しの言葉は、フリーズリング共和国の願望をカプセル化し、国の法律および市民の枠組みを形成し続けます。 プレアブルは、その能力を付与したり、試験の権利を創出したりしませんが、その原則はアメリカの法律を浸透させます。 優れた裁判所から日常の法律、組合、正義、トランシーブ、防衛、および現代の法律に影響するべきではありません。 これらは、米国政府の法律を監督するだけでなく、米国法を監督する必要があり、その原則は、その研究を監督します。

テキストと歴史のコンテキスト

プレアブルは読みます:

]「私たちは、米国人民がより完璧な連合を形成するために、ジャスティスを確立し、国内の耕作を保証し、一般的な福祉を促進し、自分自身と私たちのポスターへの自由の祝福を保証し、オルダインを行い、アメリカの米国のためのこの憲法を確立する」

言葉は、コンフィジカル・コンベンションのスタイル委員会によって慎重に選ばれた, そのメンバーは、ゴヴール・モリスが含まれて, ジェームズ・マディソン, そしてアレクサンダー・ハミルトン. オープンフレーズ “私たちは、人々” 連邦の論文から根本的な出発でした, 州のリストを始めた. これは、憲法は、市民から直接その権限を派生したことを宣言しました, 州政府からではなく. これは、一般的な社会へのシフトは、市民の価値観を共有し、市民のために、国家の境界のための基礎工事を敷設しました.

プレアンブルの残りの部分は、6つの広い目的をリストします。 これらの目的は単なる法定ではありません。 彼らは2世紀にわたって無数の法律と司法的な決定を通知しています。 国立アーカイブ]]は、元の文書を維持し、プレアンブルは憲法解釈のためのタッチストーンを残します。

市民法の原則と影響

プレアンブルの6つの目的は、法律や政策の分野に時間をかけて進化した対応しています。以下では、これらの原則とアメリカの法令、規則、および裁判所の判決に対する具体的な影響について検討しています。

より完全な連合を形作ること

連邦の論文の弱点から「より完全な連合」のアローズのための呼び出し, その状態は、多くの場合、独立したソベレーガンとして演じ. 憲法は、国家の権限をバランスのとれた国家の権限をバランスのとれた連邦システムを作成しました 状態の自律性. 州間商法などの州間商取引を促進する法律 1887 と 商取引のジュラス ジュラスは、から派生した McCulloch v. メリーランド州[FLT] [FLT] は、この国会議は、この行を反映しました。 [FLT] 比較: [F] は、この国は、この取引は、この取引は、この取引は、この取引は、この取引は、この取引は、この取引は、通常、この取引は、この取引は、この取引は、通常、通常、この取引は、または規制を[[[[[[FLT]の[F]の[[[[F]の[FLT]の対象の[F]の[F]の[F]の[F]の[F]の[F]

社会保障法と国家労働関係法を含む20世紀に、ニュー・ディール法は、経済統一を維持するために必要な部分で正当化しました。 「より完全な連合」の考え方は、プリビレッジや免疫不全などの他の州の市民に対して差別化から州を防ぐ法的教義もサポートしています。 今日、連邦法は、環境基準からサイバーセキュリティに至るまで、すべてのものを取り組むことは、しばしば国民の均一性の必要性を享受するために使用されます。

ジャスティンの確立

ジャスティスは、憲法が司法制度、デュー・プロセス、等しい保護を通じて運用するという広範な概念です。連邦の司法は第III条によって作成されましたが、正義の重点は、ランドマークの市民権法に影響を及ぼしました。 1964年の民権法、1965年の議決法、1968年の公正な収容法は、人は法律の下で平等な治療を拒否されていないことを確認することを目的としています。

裁判所は、憲法規定を解釈する際に正義の考えを頻繁に呼び出しています。 [] ブラウンv.教育委員会 (1954)、公立学校で死亡した選挙が、効果的に「分離的かつ等しい」教義を救済するという裁判所が開かれました。 低い裁判所は、公正な指導を行うために、公立学校に関与する場合には、公正な裁判を引用していますが、公正な裁判は、公正な指導を必要とするが、公正な裁判は、公正な裁判は、公正な裁判を要求します。

国内の実用性を保証

国内の静止力とは、内部の平和と秩序を意味します。 実用的なレベルで、この原則は、法執行、公共の安全性、および保険の抑制に関連する法律を支持しています。 連邦政府が注文を復元するために米国内の軍事部隊を配備することができるとき、Posse Comitatus ActとInsurrection Actの輪郭。 国立ガードは、災害救助と暴動制御のために定期的に活性化され、 "国内の耕作"の必要性によって正当化されます。

緊急時力を超えて、国内の静けさは、ラチェスターの影響を受け、Corrupt機構法(RICO)および暴力的犯罪管理および法執行法(1994)を含む連邦政府の反犯罪法に影響を及ぼしました。 州レベルで、すべての管轄区域は、市民が暴力や障害から保護するように設計された犯罪規範を維持しています。 プレアブルは、政府の第一の責任が、その人の安全に対するものであることを思い出させるものとして機能します。

共通の防衛のために提供して下さい

「一般的な防衛」というフレーズ(18世紀様式で綴られる)は、外国の脅威に対する国民のセキュリティの必要性を表明しています。軍隊を上げ、海軍を維持し、戦争を宣言する力は、第I条第8条の下の議会で編組されます。 プレアブルの言語は、軍事支出、草案、および大統領の戦争の規模に対する議論で引用されています。 1947年国家安全保障法は、防衛機関の防衛機関と防衛機関の防衛機関の国家安全保障法を作成しました。

現代の時代には、脅威環境にはテロ、サイバー攻撃、およびパンデミックが含まれます。 2002年のホームランドセキュリティ法は、このミッションが「共通の防衛のために有利な」というプレアブルの呼び出しで明示的に根ざしている代理店であるHomeland Securityの部門に20-2の連邦機関を結合しました。 米国パトリオ法は、9月11攻撃の直後に渡され、同様の理由で監視および法執行力を拡大しました。 裁判所は、防衛策を支持するべきではありません。

福祉全般の推進

「一般福祉」条項は、おそらく、プレアンブルの最も古いフレーズです。それは、権力のスタンドアローンの付与ではありません。むしろ、議会の税務と記事I、セクション8、条項1で権限を消費することに定着しています。 過度に、最高裁判所は「一般福祉」を広く解釈し、議会は国民の公共目的のためにお金を費やすことができます。 米国v. Butler:[FLT:[FLT]:1]と[FLT]は、一般の対象外で:[F]と述べた:[F]と[F]。 [F]は、または[F]は、通常、または[F]は、または[F]は、または[F]は、または[F]は、または[F]は、または[F]は、または[F]は、[F]は、または[F]は、または[F]は、または[F]は、または[F]は、[F]は、または[F]は、[F]は、または[F]は、[F]は、[F]は、または[F

一般的な福祉合理的は、メディケアとメディカロイドからインフラプロジェクトや研究助成金に至るまでの連邦プログラムをサポートしています。 2010年の手頃な治療法は、一般的な福祉分野に一部裁判所で挑戦されましたが、最高裁判所は最終的に課税権の有効な運動として個々の義務を追い払う。 法律事務所は、定期的にプレアブルを主張するときに、清潔な水法や栄養補助プログラムなど、全国全体で利益をもたらす法律を提起しました。

自由の祝福を守る

Libertyは、リストされた最終目的であり、それは一緒にすべての他のものと結びます。 憲法は、列挙された権利、電力の分離、および連邦主義を通じて自由を保護します。 権利の法案は、最初の10の改正 - 新しい政府が個人的な自由を侵害できないようにするために、批准後に追加されました。 プレアブルは、「自分自身への自由と私たちのポスター」の包含は、将来の世代のために自由を維持しなければならないことを示唆しています、ただ今ではありません。

民事訴訟は、憲法改正と法令によって拡大しました。 スレーブリーの廃止(13th Amendment)、等しい保護(14th Amendment)の保証、女性に対する投票権(19th Amendment)、および投票税の禁止(24th Amendment)。 最近の議論は、プライバシー、デジタル権利、および再生産自由に対するプレアブルの約束を頻繁に参照します。 [[FLT]: 偽造法廷は、同じ理由で保護された人と同じです。 [FLT] 結婚の原則は、偽造法廷で保護されています。

司法解釈のプレアブル

Preambleは、実質的な権利を侵害しませんが、裁判所は特定の憲法規定の意味を照らすためにそれを使用します。このアプローチは、「建設に対する援助としてのプレアブル」と呼ばれることもあります。Justice John Marshallは]]に書いています。McCulloch v。Marylandは、それがであるということを忘れないでください。これは、我々は、我々は、強制的な能力を発揮し、その能力を理解するために、我々は、その能力を「FLT:::」と、そして、他の能力を理解するために、我々は、他の能力を理解していないと述べた[FLT]。

[]Jacobson v. Massachusetts[(1905)、最高裁判所は強制接種法を提起し、プレアブルの目的を引用して、「国内の耕作を保護する」と「一般福祉を促進する」。 個々の自由がコミュニティの健康と安全に時々収斂しなければならないことを保たれました。 このバランス行動は、憲法の回復と有利なフレームワークに再帰すべきである。

最近では、プレアブルは、[]の意見を述べました。NFIB v. Sebelius](2012)、Justices Scalia、ケネディ、トーマス、AliptoがAffordable Care ActがCongressの著名なパワーを上回ると主張しました。彼らは、憲法が限られた電力の政府を作ったという証拠としてPreambleに指摘しました。 このように、彼は、その代表的な権利を擁護するの両側に、その「プレアブルグレーションを供述する」として機能します。

州の裁判所は、プレアンブルを参照しています。カリフォルニア州最高裁判所は、[]で、セランノv. Priest]](1971)、州の学校の資金システムが等しい保護に違反し、連邦の1後に建てられたCalifornia Constitutionにプレアンブルを指摘した(1971)。多くの州の憲法は、U.S.Preambleをエコーティングするプレアンブルを持っています。そして、同様の技術を使用して、同様の判断を行います。

プレアンブルと市民法今日

プレアブルの影響は裁判所に合致しません。議会では、法律家は、法案や禁制政策を導入する際に、プレアブルを定期的に表しています。例えば、[のプレアブル]の優先順位と、有効な注意法[]が始まります。同じことは、 の[FLT:]の定義と目的の承認を承認することによって、アメリカの強化のために当てはまります。

エグゼクティブの注文と代理店の規則もプレアンブルを呼び起こしました。 ジョンソン社の「グレート・ソサエティ」プログラムの社長は、一般的な福祉をさらに強化し、自由を守っていました。 法の日または憲法の日に大統領の宣言は、プレアンブルを頻繁に引用して、その共同約束の市民を思い出させます。 したがって、文書は国家の信条として機能し、その肯定的な行動を促す意欲的な声明です。

公教育は、プレアンブルの役割を強化します。毎年、学童は言葉を記憶し、市民教育プログラムは、プレアンブルが政府の目的を概説することを教えています。この文化的伝達は、プレアンブルは、アメリカのアイデンティティの生きた部分を残し、普通の市民が道徳的な価値観で法的な根拠を理解することを保証します。

制限と議論

一方、このプレアブルは、その影響力が異なる。まず、連邦政府に電力を付与しません。議会、大統領、裁判所の電力は、憲法の他の場所で呼び出されます。プレアブルは、法律の独立的な根拠として使用することはできません。第二に、プレアブルのフレーズは著名な漠然としています。 「一般福祉」と「自由の祝福」は、法的な議論ではなく、政治的な議論をするために、紛争を解決する方法を解釈することができます。

いくつかの学者は、プレアブルが根本的なクロードとして使用されていたと主張しています。彼らのビューでは、彼らは乾燥した法的引数に感情的な魅力を注入したいとき、それを判断し、政治家がそれを引用しています。他の人は、プレアブルの非常に漠然としたことは、その自身の課題に関連する意味を見つけるために各世代がそれを可能にし、強さであることを理解しています。議論は、元のコンフィニズムと、それが元述の重要な意味に、その歴史を提示するために、その意味を提示するという傾向を反映しています。

もう一つの批判は、プリアンブルのリバティーの約束は、歴史的に多くのアメリカ人を除外しているということです。 元の憲法は、女性、ネイティブアメリカン、またはアフリカのアメリカ人に拡張しませんでした。 後で修正とハード・ファンド・コンストラクトがプレアンブルのビジョンは、より包括的なものになりました。 このようにプレアンブルは、達成と未完成のプロジェクトの両方として立ち、法律は絶えず自分自身の理想を生きるために努力しなければならないことを思い出させます。

コンテンツ

米国憲法へのプレアブルは、装飾的な導入よりもはるかにあります。 それは、法律、司法論、公共論争を導くための一連の創設目的を提供することによって、アメリカの市民法を形作りました。 ニューディールからテロ上の戦争まで、市民権から公共衛生まで、プレアブルの6つの目標 - 組合、正義、防衛、福祉、および自由 - 国家の法的な枠組みを下回る。 法定は、その人格が、その人格が、その人格が最も高いと相殺されるように、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、そして、そして、そして、その人格が、その人格が、その人格が、その人格が、そして、そして、そして、その人格が、そして、そして、そして、その人格が、そして、その人格が、そして、すなわち、すなわち、そして、その人格が、その人格が、すなわち、そして、すなわち、すなわち、その人格が、すなわち、すなわち、すなわち、すなわち、