平等主義の概念は、国家の創設以来、アメリカの法律で競争し、進化する理想でした。独立宣言は、「すべての男性が同じように作成される」と、機関化されたスレーブ、先住民の潜伏、女性と非property所有者に課される法的障害の宣言。2世紀以上にわたり、法的戦い、社会的運動、憲法改正は、米国に徐々に遡及し、法的に合意されたことを約束しました。

基礎文書とその限界

独立宣言と憲法

独立宣言(1776)は、自然権の普遍的な原則に新しい国を基調としたが、それは拘束力のないものであった。 米国憲法は1788年に批准され、意図的に許容されたスレーブリー、寛大な人々を3つのフィフスとしてカウントし、1808年までに寛大な人々を継続的に輸入できるようにする連邦構造を作成しました。 権利の法案(1791)は、特定の法的根拠に基づいて、宗教的保護を偽りなく保護しました。 連邦政府は、この宗教的な保護を、または政府の枠組み入れた人々を、または政府の制限するだけでなく、政府の人々を、政府の人々を、政府の人々を、または政府の人々から保護しました。

初期の課題と階層の持続性

初期の9世紀には、州は、オフィスを抱えることから、明示的に有利な女性のためのプロパティ資格を維持し、黒人個人を否定するスレーブコードを強化しました。 最大の裁判所の決定 ]のDred Scott v. Sandford(1857)は、アフリカの人々を決してU.S.にすることができなかったことをルーリングすることにより、この階層をセメントでセメントで覆いました。 それは市民権を放棄し、これらの市民権を放棄し、これらの組織を解除します。

復興支援:憲法革命

十三十代の改正

民戦(1861～1865)は、1865年に13代の償還を結び、その処罰を廃止しました。このことは、記念碑的なステップでしたが、その言語は、不随意の奉仕性を「犯罪に対する罰として」するループホールを含んでいました。

第十四条: 平等保護とデュー・プロセス

四十四の改正(1868)は、憲法における法的平等性の第一次保証でした。その平衡保護条項は「その管轄区域内のいかなる人に対しても、法律の平等な保護を認めた」と述べています。しかし、改正の枠組みは、意図した「等的な保護」の概観を鋭く限定しました。同じ会議は、南の州に渡された「無修正の人権を制限する法律」と、その権利を「民法案」に限定しました。[F]Fraism[F]: [F]

第15回改正と議決権の闘争

五十代の改正(1870)は、投票で不法な差別を禁止しましたが、州は、文学テスト、投票税、祖父の節、暴力を通じてそれを考案しました。 投票の平等性の憲法上の約束は、ほぼ1世紀にわたってほとんど満たされていないままです。 一方、すべてのレースの女性は、完全にフランチャイズを拒否された、再建の修正が対処しなかったギャップ。

分離したが、等しい: 不平の司法制裁

Plessy v. フェルグソン[とジムクローの上昇

裁判所の最高裁判所の1896の決定 ]Plessy v. フェルグソン 公生活のあらゆる側面で、不規則な偏見の下での, 公務員の避難所のシステムを合法化したと述べています, 夫と他の場所では、政府の避難所に避難所を強制的に, 法定措置を放棄した, 夫と, 法定措置, 法定措置の対象となる多くの住民, 法定措置, 政府の住民, 法規制, 政府の避難所, 法律, 政府の措置, 政府の規制, 政府, 政府の規制, 政府の規制, 政府, 政府の調査, 政府, 政府, 政府の調査, 政府, 政府の調査, 政府の調査, 政府の調査, 政府, 政府の調査, 政府, 政府, 政府の規制, 政府, 政府, 政府, 政府, 政府, 政府, 政府の調査, 政府の調査, 政府, 政府, 政府, 政府, 政府

汚職と民権の長い戦い

女性の苦難とネインティーンの改正

女性のふるまいの動き、以前のセネカフォールズ条約(1848)に基づいて構築し、1920年にネインティーン・アンメンデメントと主要な憲法上の勝利を達成し、性別に基づいて投票を拒否することを禁止しました。 しかし、改正は、自動的にすべての女性を放棄しなかった。 南の黒人女性は、黒人男性と同じ障壁に直面し続け、文字や料金、および脅迫 - 国家の権利放棄は、19世紀中級まで、インド人法の法律が認められた。

初期の20代の世紀の法的戦略

着色された人々(NAACP)の高度化のための全国協会は、分離された施設間の有形不等性を露出した症例から始めて、規制を挑発する法的戦略を開拓しました。 []]でV. 画家(1950)とMcLaurin v. Oklahoma State Regents:950]] - 分離された教育の始まりました。

ミッド・トゥエンシー・センチュリー: 平等のための水流

ブラウンv.教育委員会[ (1954)

裁判所は、非衛生的に公立学校で死亡した分離が、Equal Protection Clauseに違反したと宣言した。Justice Earl Warrenの意見は、別の教育施設が「本質的に不等的」であったことを強調した。決定は、Plessy[を、政府が強制的な防衛策を認めたと宣言した。

1964年 民権法

このランドマークの法律は、レース、色、宗教、性別、または雇用、公共宿泊施設、および連邦政府のプログラムの国家起源に基づいて差別を禁止しました。 行為のタイトルVIIは、Equal雇用機会委員会(EEOC)を作成し、職場の差別の犠牲者に行動の連邦原因を与えました。 タイトルVIIの「性的」の含有は、最後の分の追加でしたが、それは後に、妊娠の主張を含む性的平等性の判決の基礎になりました。

1965年の議決権法

セルマ、アラバマ、議会のマーチャーに対する残酷な「ブロディ・サンデー」攻撃が、投票権法を通過し、リテラシーテストや他の差別的な投票慣行を禁止しました。 投票法は、選挙法の変更前に連邦の事前クリアランスを取得するために投票の地方の差別の履歴を持つ必要条件管轄区域を管轄しています。 この規定は、南でのブラック・オプラー登録と表明の増加に不可欠でした。 最優秀賞は、その後、決定権の解除を解除しました。 [1] [1] [1]

1968年の公正な住宅法

マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺の目覚めに渡されたフェア・ハウジング・法は、レース、宗教、国家起源、そして後、性的、障がい、そして家族的地位に基づいて住宅の売買、レンタル、および融資の禁止を禁止しました。この法的枠組みにもかかわらず、住宅の分離は歴史的赤字化、除外的ゾーニング、および進行中の偏見の練習によるものです。

男女平等:エクアルペイから生殖権まで

タイトル IXと教育平等

1972年の教育改正のタイトルIXは、連邦政府の資金を受け取る教育プログラムで性差別を禁止しました。もともとスポーツ等量測定として主に理解されているが、性的ハラスメント、暴行、入学の差別、運動、および学術プログラムに対抗するために使用されてきました。法律は、教育における女性や少女のための機会を拡大する尽力されています。

平等権利の改正とその未完成遺産

同等権改正(ERA)は、憲法において明示的に保証された性平等性平等性を有し、1972年に議会に渡されたが、1982年期限までに批准の略が3つの州に減少した。この改正は、ネバダ、イリノイ、バージニアが2017年以降に批准したが、その法的状態は競争されている。憲法上の保証がなければ、裁判所は中規模のスクリュティの下で性的分類を評価するようになり、規制基準よりも厳しい基準を下回る。

生殖的権利とジェンダーの自律性

[]ローv. ワデ(1973)、最高裁判所は、デュー・プロセス・条項の下の中絶に憲法的権利を認め、直接、女性が身体と生活の選択肢をコントロールする影響を認めた。 決定は、継続的な政治的および法的課題に直面したが、性平等のためのランドマークだった。 ]] ドックv. ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・組織ターン状態] 完全に、e  [F]:[FLT] と、e-F]:[F]:[F] すべてが、e-F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]

LGBTQ+の権利とエクア保護の拡大

]からへ[]へ

第一次最高裁判所は、初期に「FLT:0」の州のソドミー法を上回りました。Bowers v. Hardwick](1986)が、逆にのコースを逆転させました。 テキサス[](2003)は、そのような法律を不正なプライバシーの侵害として引き下げました。 その決定は、同性関係の将来の認識のための接地を築きました。

結婚の平等と]Obergefell v. Hodges

連邦と州裁判所の判決の急速なシリーズは、 ]で計算された。 Obergefell v. Hodges (2015)、Fourteenth Amendmentが結婚する権利を同性カップル保証したことを発表しました。 決定は、デュー・プロセス・クロースとEqual Protection Clauseの両方に頼りに、 「結婚する権利」と関連したのは、性的方向に基づいて、性的方向性が低下することができないと強調した。

タイトルVIIに基づく職場保護

[Bostock v. Clayton County(2020)では、性的指向やトランスジェンダー状態に基づく差別がタイトルVIIの差別化を構成すると最高裁判所が決定しました。 この決定は、全国LGBTQ+労働者への連邦雇用保護を延長し、性差別の広範な解釈を表明しました。

平等現代フロンティア

司法正義と刑事法的改革

レイボン・マーティン、マイケル・ブラウン、ジョージ・フロイド、その他多くの人々を殺害することによって無視されるブラック・ライブズ・マターの動きは、政治、感情、および加速の地方の格差に国民の注意を集中しました。 2018年の第一歩の行動は、連邦政府の感情にモデスト改革をしましたが、体系的な問題は、薬物法、現金ベール慣行、および役員の有資格の免除を含む、法定的な変化を含む。 ジョージ・フロンは、法定的な変化を宣言しました。

20代目世紀における議決権

最高裁判所の[]の後に、Shelby County[]]]の決定は、優先順位のカバレッジの式を無効にし、いくつかの州は、厳格な投票者IDを必要とする法律を通過し、早期投票を減らし、投票者ロールを浄化する。 クリティカルは、これらの措置は、これらの措置は、色、先住民のコミュニティ、および低所得の投票者の人々に不当に影響を及ぼす。 ジョン・ルイス・ボイス・アドバンスは、事前の行動を試み、組織を再開し、メカニズムをクリアしていないが、それを回復しました。

経済平等と反差別法

タイトルVIIと関連法は、意図的な差別を禁止していますが、, “差別的なインパクト” 主張—それは、不当に保護されたグループを傷つける顔の中立的な政策に挑戦する— 裁判所によるスクラッチ. ペイエクイティは、永続的な問題を残します: 性別はギャップを支払います, ゆっくりと縮小しながら、, 色の女性のためにより広いです. それぞれの差別的なペイチェックが、規制の指示をリセットするリリーLedbetterフェアペイ法 2009 明確に, より強力な措置を継続します, 公正.

障害者の権利とアクセシビリティ

1990年の障害者法(ADA)を持つアメリカ人は、雇用、公共宿泊施設、輸送、通信の障害を持つ個人に対して差別を禁止しました。ADAは、物理的なインフラと職場の宿泊施設を変革した一方で、ヘルスケアアクセス、包括的な教育、デジタルアクセシビリティを含む重要なギャップは残っています。最高裁判所はADAの要件を狭く解釈し、不十分な執行のために多くの障壁が持続しています。

単一軸法の断片性および限界

法的学者 Kimberlé Crenshaw の交差点の概念は、レース、性別、クラス、およびその他のアイデンティティが差別のユニークな経験を作成するためにどのように機能するかを強調しています。 現在の反差別法は通常、単一の軸に沿って主張を扱います。 追跡または性的または障害 - 完全な解像度を受け取るために化合物の不利を経験する不当性のために困難です。 一部の裁判所は、「断続的」主張を認識し始めていますが、明確な法的基準はまだ存在しません。

結論:平等未完成の作業

米国の法律で平等性のギャップは、進行のスムーズなアークではなく、一連のハードウォンの勝利の一連の一連の、抵抗、再建、および新しいフロンティアによって頻繁に続きます。 スレーブの廃止から、同じ性婚約の認識まで、各平等保護の拡大は、持続可能な社会運動、憲法解釈、および正当な行動を必要としています。 しかし、法的枠組みは不完全です。 ERAは、法律上の欠陥、妥協のない権利、および公正な要求を主張し、その権利を放棄し、その権利を放棄します。

[]キー憲法上の例をさらに読み込むには、のCornell Legal Information Instituteの同等保護の概要[]を参照してください。 四十四の改正の歴史的分析は[]]から利用可能です。 国立アーカイブ[]。 進行中の議決権行使は]によって追跡されます。 ジャス[FLT:[FLT:][FLT:]][FLT:[FLT:[FLT:]]]][FLT:[FLT:[F]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]]]]]]]]:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F:[F:[FLT:[F