エクアルプロテクション条項は、米国憲法の第14条の1節で祀られ、アメリカの歴史の中で最も変化する法的条項の1つとして立ちます。 激しく復興時代遅れの1868年に批准されたこの文章は、国家が「法律の等しい保護を管轄するすべての人に拒否する」と宣言しています。 この単一の文は、組織的な差別、市民権の拡大、および市民権の侵害、および市民権の関与が、この政府の関連性を強調したと、その関係が、150年以上にわたり、政府の市民が、その関係を強固なものにしました。

歴史文:再建からジム・クローまで

エクアルプロテクション条項は、スレーブと約束に従うブラックコードの不当に対する直接的な反応でした。そのフレームラーは、以前は、スラブされた個人が白い市民と同じ法的保護を楽しむことを保証することを意図しました。しかし、紙約束から実用的な現実への条項の旅行は、何も行われてきましたが、線形です。復興中、連邦政府は1866の民法と施行法を通過しましたが、これらの状況は、南極大陸から南極まで維持することを決定しました。

1877年に再建の終了に伴い、最高裁判所は、条項の到達範囲を狭くし始めました。 1883年に]に、市民権のケース、裁判所は、第14の改正が禁止された状態の行動を規定し、非公開の差別化を禁止しました。 このドアは、南の法則に作用し、公正な理由で定められたすべての慣行の規則的な分離が、FLTFORATEFORFORFORFORFORFORFORLDは、非同等に限らず、そうであった[FORF]。 [F]

法的解釈: Scrutinyのレベル

エクアルプロテクション条項の近代的な力は、最高裁判所によって開発された司法審査の階層的なシステムから成ります。すべての分類が均等に扱われるわけではありません。この裁判所は、分類の性質やステークの右側に応じて3つの異なるレベルのスカルチニに適用されます。

スクリュチニ

厳格な基準は、レース、国家起源に基づいて分類するために適用される最も厳しい基準であり、そして、いくつかの文脈で。 厳格なスクラッチを生き残るためには、政府は、法律が説得力のある状態の関心を発揮し、その関心を達成するために狭く調整されていることを示さなければなりません。 この基準は[]Korematsu v. United States(1944)から出現し、裁判所は、その後、米国連邦の裁判官が、強力な裁判官が、その後、日本の民事訴訟の能力を上回るようになった。

中間のScrutiny

中級のスクラッチは、性的および立法に基づいて分類に適用されます。 この規格では、法律は重要な政府の利益に相当関係しなければなりません。 これは、最初にでアーティキュレーションされました。 クレイグv。 ボルン]]](1976)、アルコール購入年齢における性的差を伴う症。 このレベルは、雇用や教育を含む、性別ベースの差別の多くの形態を打つために使用されてきました。

ラウタリ・バシス・レビュー

合理的にレビューは、ほとんどの経済および社会的法律のデフォルト規格です。法律は、正当な政府の利益に関連して合理的に関連している場合に想定される有効であり、侵害されます。しかし、裁判所は、時折、LGBTQ +個人または障害者に対する差別を伴う症例における合理的な検討の「さらなる検索フォーム」を適用しています。Romer v. EvansLT:1996]と[FLT:]: [FLT:]と[FLT:]: [F]: [FLT: [F] [FLT:] [FLT] [FLT: [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [Curn: [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [Curn [C] [Curn [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C] [C]

ランドマーク最高裁判所のケース

エクアルプロテクション条項は、アメリカの歴史の中で最も有能な最高裁判所の判決のいくつかの基礎となっています。これらの例は、節の到達範囲を新しいグループやコンテキストに拡大し、基本的にはアメリカの社会の生地を変更しました。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

] ブラウンv.教育委員会は、おそらく20世紀の最も重要な市民権決定である。 裁判所は、非アニムースに公立学校で、公立的な学校で、その「分離されたが等しい」教義を拒絶する「FLT:2」 」 。 。 チーフ・ジャス・アール・ウォーレンは、その市民的な施設が「市民の権利と市民の権利を分離する」と、その影響を明らかにする可能性があると述べた。

バージニア州V.をロビング (1967)

[]V.バージニア[を取除く, 裁判所は、州の法律を禁止し、異人種間の結婚を追い下しました. 裁判所は、その州の反見解を違反するためにバージニア州で対立しました. 裁判所は、「結婚する自由, または結婚しない, 別のレースの人は、州の偽物や偽物に違反し、ほとんどの分類は、ほとんどの国で禁止されています.

オベルゲフェルv.ホッジ (2015)

ほぼ半世紀後 []]Loving[, 裁判所は、同性カップルに対する同等な保護の同じ原則を適用しました. で Obergefell v. Hodges[[, 状態が同じ性別の2人の間で結婚をライセンスし、認識しなければならないことを保たれ. ジャス・アンソニー・ケネディの過半数の意見は、その「性的確固有性的決定」と同性者を認めたと同等な人々を強調した.

その他のキールーリング

カリフォルニアv. Bakkeの大学の所属者(1978)は、肯定的な行動における地方の正当の使用を提起しました。 レース中に、エコール保護条項に違反する、厳しい正当性が認められた、 競技中には、入学の1つの要因として考えられる可能性があることを判決しました。 Grutter v. Bollinger (2003) は、 、 最近の研究の目的は、 より高まかに した ) [FALT] [F] 関心が、 関心が高ま に する 注意: [FLTF] [F] [F] [F] [FALF] [FALF] [FALF] は、 最近の研究の の種 [FALF] [FALFALFALFALFALFALFALF] の有効である [FALFALF] の有効である [FALFALFALFALFALFALFALF] の種 [F] の有効である

法律への影響

エクアルプロテクション条項は、単なる司法決定書だけでなく、直接ランドマーク連邦法に影響を及ぼすだけでなく、その執行力を繰り返して、第15条の法則のセクション5の下に、政府や民間の球による差別から個人を保護する法律を制定しました。

1964年 民権法

1964年の民権法第2章では、レース、色、宗教、または国家の起源に基づいて公的な宿泊施設の差別を禁止しています。 タイトルVIIは雇用の差別を禁止しています。 主に商業条項に依存しているが、Equal Protection Clauseは道徳的および憲法的基礎を提供しました。 最優秀裁判所は、その憲法上の決定を上回りました ]]]。 アトランタモーテルvのHeart of Atlanta Motel v. United States(1964)(1964)。

1965年の議決権法

1965年の議決権法は、特に第15回改正の規定を実施することを目的としています。投票権は、競争のアカウントに否定されてはならないという保証を施行することを目的としています。しかし、Equal Protection Clauseのルートは、否定できません。行為のセクション2は、差別化、等しい保護上の決定で標準的なechoedをすることを妨げる。この行為は、南での黒の投票者登録を劇的に増加させました。しかし、最高裁定は、決定書[F]を強制的に決定しました。[F] [F]

1972年の教育改正のタイトルIX

タイトルIXは、連邦政府の教育プログラムで性的根拠に基づいた差別を禁止しています。もともとは、女性が教育と運動へのアクセスにアクセスすることを目的としていますが、その解釈は時間とともに拡大しました。最高裁判所は、タイトルIXの主張は、特に性的なハラスメントと再帰を伴う場合に、特に、Equal Protection Clauseと交差していることを認識しました。

1990年 障がい者法のアメリカ人

ADAは、雇用、公共宿泊施設、輸送、通信における障害のある個人に対する差別を禁止しています。Equal Protection Clauseは、疑わしい分類として障がいを払わないが、ADAは、すべての人が平等な保護を受けることを保証する条項の精神を反映しています。裁判所は、障がいのある差別に対する合理的な根拠的な見直しを適用していますが、ADAはより堅牢な法的なフレームワークを提供します。

現代的な問題と未解決の議論

長い歴史にもかかわらず、イコール保護条項は、現代アメリカで最も熱くする法律と政治の戦いの中心に残っています。 新しい課題は、節と需要の分岐点を検証するようになった。

肯定的な行動とレースの意識的な政策

フェア・アドミッションズv. Harvardの学生は、競争意識の高い行動を効果的に終わらせました。 過半は、HarvardとUNCの入学プログラムが十分に集中し、測定可能な目的が欠けていると、Equal Protection Clauseを違反させることをしました。 この決定は、すでに、雇用の決定に挑発する訴訟の波を促しました。

権利と選挙権の平等

続いて [[[[]]] 、 シェルビー郡 v. ホルダー[[]、いくつかの州は、有権者ID法、 ベリーマンダー地区、および有権者ロールは、過激なコミュニティに影響を及ぼす方法に作用する。 原告裁判所は、これらの慣行に挑戦するために、エクアル保護条項に変わりました。彼らは、彼らが、彼らが有利な立場で発言したすべての州の決定に正当たる権利を負うと主張している。 [F]

LGBTQ+ 結婚の前の権利

[]Obergefell]が同じ性婚約を固定している間、質問は雇用、住宅、および公共宿泊施設の差別について残っています。 [の2020の決定は、Bostock v。 Clayton County[は、性的指向と性アイデンティティに基づいて差別を禁止するためにタイトルVIIを解釈しました。 しかし、最高裁判所は、まだ明らかに、そのようなスポーツの危険性保護に陥りやすいように、そのような状況に陥りやすいように、新しい医療分野への警告を制限するために、または関連する医療を制限します。

顔のプロファイリングとクリンジの正義

エクアルプロテクション条項は、法執行による直面的なプロファイリングを困難にするための憲法的根拠を提供します。 しかし、平坦化は高い明白なバーに直面しています。彼らは意図的な差別を示す必要があります。それは単なる比例しない影響ではなく、意図的な差別を示す必要があります。差別的な意図を証明する難しさは、このアリーナで条項の有効性を制限しています。 裁判所は、要求の低下や不公平な認識を下回すべきであると主張する人もいます。

経済不平等とウェルスベースの分類

エクアルプロテクション条項は、一般的に富ベースの分類から保護しません。 []] サンアントニオインディペンデント・スクール・ディストリクトv. ロドリゲス](1973)で、裁判所は、プロパティ税に基づいて学校資金の分散が等しい保護に違反したという引数を拒否しました。この決定は、国家間の公立学校資金における永続的な不平等性に寄与しました。 同等性保護の構成要素を認めるには、この決定は、同等性の下では、単に構成要素の根本的権利ではありません。

エクアル保護条項の継承法

市民戦争のアヒースにある起源から、結婚の平等と肯定的な行動に対する現代的な議論の役割を果たしているまで、Equal Protection Clauseは、著しく、著名で、動的に憲法上の規定であることが証明されています。 これは、セグレーションを打破するために使用され、性別に基づいて差別化し、同じ性カップルのために結婚する権利を保証する法律を無効化しました。 しかし、その作品は、遠くから終わっていません。 規制の枠組みは、新しい法律が、新しい解釈が、決して新しい法律を想像し、決して新しい法律を提示しません。

エクアルプロテクション条項を理解することは、アメリカの憲法法のアークを把握しようとする人にとって不可欠です。 それは政府の過言と社会的正義のための剣に対する盾です。 国家は、制度上の危機、性別不平、そして市民権の新しいフロンティアに対抗する継続しているので、条項は間違いなく法的および政治争議の中心的存在であり続けます。 その意味は固定されていないが、規制の要求の反対、および社会の要求の要求によって絶えず形作られています。

更に読むには、Equal Protection Clauseのテキストをで参照してください。Legal Information Institute]のケース履歴を調べ、のケース履歴を調べます。Oyezののボード、およびAmerican Civil Liberty Unionの]の[Equal Protection ClauseのBrown v. Education]のボードを[FLT:]]]]を読んで、 [FLT]のガイド] [[FLT] [FLT]] [FLT]] [[FLT]]] [FLT: [F] [[FLT] [[FLT] [[F] [FLT]]] [[FLT]] [[F] [F] [FLT] [FLTF]] [F] [[F] [[F] [F] [[F] [F] [[F]]]]]]] [[F [[F [F]]] [[F [[F