権利の法案は、1791年12月15日に批准され、アメリカの歴史の中で最も大事にされ、廃棄された文書の1つです。 米国憲法に最初の10の改正を打ち立て、連邦政府の権力に対する個々の自由のための正式な盾を確立しました。 230年以上にわたり、これらの修正は、国の法的枠組みを形作り、社会的運動に影響を及ぼし、自由の世界的なシンボルとして機能しました。 法案の規定では、米国政府の根本的な権利の侵害だけでなく、米国政府の根本的な問題や慣習的な問題が起きているだけでなく、米国政府の重要な問題が解決されています。

歴史文:権利の法案の闘争

憲法は、1974年に創建され、連邦の論文よりも強い中央政府を作成しました。しかし、多くのアメリカ人は、この新しい連邦当局は、革命中に固定すべき権利を踏み切ることができることを恐れていました。権利の法案がほぼ決定された批准が必要であったかどうかを議論しました。その結果、最初の10の改正を生成した政治的妥協でした。

連邦主義者対抗連邦主義の議論

1787-1788の批准条約では、2つの異なるキャンプが出現しました。 [フェデニスト]]は、アレクサンダー・ハミルトンとジェームズ・マディソンによって導かれ、憲法自体は、出典された力を介して政府の電力を制限し、権利の請求書を追加すると、危険なものでした。 一部の権利は、未登録の権利が存在しない可能性があるため。 反政府]は、そのような宗教や宗教的な自由なしに、Genry Macroisが、そのような自由を提示しました。

  • 連邦人は、権力、チェック、バランスの分離、憲法の構造を信じ、自由を守るのに十分だった。
  • 反連邦人は、批准の条件として個々の権利の書面による保証を要求しました。

ジェームズ・マディソンの役目

ジェームズ・マディソンは、当初は連邦主義者であり、最終的には権利の法案の背後にある運転力になりました。バージニアの批准条約の改正を提起した後、マディソンは、州の批准条約の提案に基づいて、バージニア連邦の議案とジョージ・マソンが執筆した権利のバージニア宣言に基づいて、約7件の提案を提起しました。会議はこれらを12に減らし、10は州によって批准されました。マディソンの貢献は、彼の遺産を「憲法の父」と民事訴訟のチャンピオンとして隠しました。 [F]アーカイブ: [F]

テイン・アメンドメント:コア・プロテクションと進化

法案の改正は、個人自由または法的手続きの特定の領域に対処します。 いくつかの人が比較的解決したまま、他の人は数世紀にわたって激しい議論を打ち立てています。 以下、私たちは、各改正の元の意図とランドマークコートの判決を通じて、その近代的な解釈を調べます。

第一次改正: スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、プチオンの自由

第一次改正は、多くの場合、アメリカの民主主義の礎と考えられています。それは、自由行使を禁止し、またはスピーチ、プレス、アセンブリ、または請願の自由を放棄する法律を禁止するから議会を禁止します。時間をかけて、最高裁は、第14回改正のデュープロセス条項を通して国家政府にこれらの保護を適用しました。の組み込みとして知られているプロセス

  • :]]のようなランドマークケース . 米国[]](1919)は、]中に「クリアで現在の危険」テストを確立しました。 ]]。 オハイオ (1969)は、炎症を罰するためのより高いバーを設定します。 今日、ハットを議論、企業は、政治を費やしている[FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:[FLT:]]] [FLT:[F]]] [FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]] [FLT:[FLT:[F]] (1969] (1969]:[FLT:[FLT:[FLT:]:]:]:[F]:[FLT:[FLT:[F]:[F]:]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:]:[FLT:
  • []宗教:]]) 設立条項は、宗教団体の祈り、宗教的シンボルの公示、宗教機関の政府の資金()の定形学校祈願、および宗教団体の政府の資金()] 儀式 v. クルツマン]、1971年。 無料のエクササイズ条項は、雇用と医療における宗教的な免除を伴う最近の例で、自分の信仰を実践する個人の権利を保護します。
  • プレスとアセンブリ:]]]プレスは、前拘束から保護されていますが、反乱と国家の安全保障の問題は境界を作成します。 アセンブリの権利は、ブラックライブスマッターのような民権運動と近代的な抗議に集中しています。

ファースト・アンメンドメント・ジャリスプレンス()の続きを読むには、Cornell Legal Information Instituteは、包括的な概要を提供しています。

第二の改正: 腕を保ち、ベアする権利

第2次改正状態:「よく規制された緩和症、自由状態のセキュリティに必要である」と、アームを飼う人々の権利は侵害されてはならない」。アメリカの歴史の多くのために、この修正は、緩和サービスのレンズを介して解釈されました。しかし、最高裁判所の決定は、コロンビアvの制限。ヘルパー[(2008)と状態:2010年)と、各自の避難所に備えて、各自の避難所の避難所は、それぞれに建てられました。

  • ガンコントロール議論:[ヘラー決定はワシントンD.C.の手がけ禁止を追い下ろしましたが、合理的な規則のための部屋を左。 従属のケースは、攻撃兵器、雑誌の容量、およびコンシーバルキャリーに関する制限を対処しました。 議論は、大量撮影や上昇犯罪のウェイクに激し続けています。
  • 法と変異性:[ 状態は、バックグラウンドチェック、待機期間、およびオープンキャリーに関する法律が広く異なっています。 第二の改正は、アメリカの政治のフラッシュポイントを残します。

第三次改正:兵士の四分の一

この根底に刻まれた改正は、政府が承認なしで平和の兵士を家所有者に収容することを禁止しています。それは、英国四半期の行為に対するコロニアルな悲嘆を反映しており、プライバシーの権利に関する近代的な例で引用されています(例えば、[])エンブラムv. 心配]、1982)。まれに緩和された間、それは国内のプライバシーに対する約束を強調しています。

第四次改正: 検索と精化

第四改正は、有望な原因に基づいて保証を必要とする、不当な検索や発作から市民を保護します。その解釈は、技術的変化と劇的に進化しました。除外規則 - 証拠は、不正に裁判所で使用することはできません - ]に確立されたが、Mapp v. Ohio[ (1961)と州に適用される。

  • [デジタルプライバシー:]]]最高裁判所は、携帯電話()に四次改正保護を延長しました。 カリフォルニア州、2014)、GPSトラッキング([])。 米国v。 ジョーンズ、および歴史的なセルサイトの場所データ()]Carpenter v。 米国[FLT:)]は、これらは、物理的に識別されます。
  • 警察の練習:[] ストップアンドフライスポリシー、トラフィックストップ、ノック保証は、直面的なプロファイリングと不当な発作に関する質問を引き続き高めます。

第5回改正:刑事事件における権利

第五改正は、犯罪の個人を認める人のためのいくつかの重要な保護を提供します。: 重大な犯罪に対する壮大な陪審命令、二重の嫉妬に対する保護、自己主張、デュースプロセスに対する権利、および民間の財産を取っている政府のための単なる補償。 自己主張条項は、おそらく最もよく知られている ミランダ警告 () アリゾナ連邦政府は、その権利を疑わなければならない アリゾナ] 犯罪を要求する。 [FLT] アリナ]

  • Due Process:]] デュー・プロセス・クロースは、州に対する多くの権利保護を組み入れ、結婚平等のような実質的な権利を保護するために使用されました(])。 Obergefell v. Hodges、2015)。
  • ] ドメイン:] の 、 故に に、 条項を講じた 、 公然と 経済発展のために私的財産を取ることができる 、 新規ロンドン[ (2005) の 市。

第6回 公正な試用の権利

シス・アンメンデメンメントは、犯罪が犯した地区で公平な陪審員によるスピーディで公的な裁判を保証します。 犯罪が犯した地区で、証人に対面する権利、証人に対する対面、証人証人の声を補う、そして相談者の助けを借りる権利。 弁護士が]で劇的に拡大された権利は、 ダイドン・v. ワインライト] (1963)、この状態は、フェロン・フェロン・インジェラーム・ファル(1963))に、この事件を攻撃することができないために必要です。 [FLT:]

  • Juryコンポジション:]] 公平な陪審の権利は、陪審選択が不当な差別([])から解放される必要があります。 ワトソンv。 ケンタッキー[、1986)。
  • スピーディーなトライアル:] 刑事司法法と現代の裁判計画は、試験なしで不明確な拘りを防ぐことを目的としています。

第七改正:民事事件の陪審の権利

この修正は、対論の金額が20ドルを超えた連邦市民のケースで陪審裁判の権利を保ちます。それは州に対して組み込まれていないが、特にトルトと契約紛争で、連邦訴訟で重要である。 七面目改正は、普通の市民が事実上の紛争を判断するべき原則を強化し、単独で判断しません。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、過度のベール、過度の罰金、残酷および異常な罰を禁止します。その解釈は、死刑、刑務所の状況、および感情に対する決定書を形づけています。 ランドマークケースには、] - ファーマンv.ジョージア[(1972)、一時的に断食された資本罰、およびRoper v。 シンモンズ - 偽物[FLT:] - が破棄される: [FLT:] - 。 [FLT] - は、2010] - 決定書の[F] - 。 [F] - は、または [F] - 変更された犯罪の実行] - 。 [F] - [FLT:[F] - [F] - [F] - [FLT:[FLT:[F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT:[F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] -

日経改正:人によって保持される権利

ニンス・アンメンドメントは、憲法の特定の権利の列挙が、他人が人々によって保持されていることを否定したり、分裂したりしないことを述べています。それは、特定の権利をリストする反連邦主義の恐怖を反対する目的で意図されていましたが、他の権利が存在しない可能性があります。特定の権利のソースではなく、を含むプライバシーを関与させることで引用されています。 接続[FLT[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]は、私たちを再開する権利を再開します。[FLT]は、我々は、NOF]と[F]を放棄する。

テネ・アンデメンド:米国に電力を保有

テイン・アンメンドメントは、連邦政府に委任されていない電力を留保し、州や人々への州に禁止されています。 それは連邦主義の原則を体現し、連邦当局のスコープを制限します。 最近の例は、]のような、独立ビジネスvの国家連合。 セベリウス(2012)と]])。 マルフィーv. NCAA()]は、連邦政府が連邦政府の規制を継承し、連邦政府は、連邦政府が規制を継続し、連邦政府は、連邦政府が、連邦政府が、連邦政府が規制を廃止し、連邦政府が、政府が、連邦政府が、連邦政府が政府が規制を継続し、政府が、政府が、連邦政府が、連邦政府が規制を規制を規制を撤回し、政府が、政府が、政府が、連邦政府が、政府が、政府が、連邦政府が、連邦政府が規制を撤退管法を規制を継続する。

社会影響:権利の法案は、アメリカの形を形づけました

権利の法案は単なる法的テキストではありません。アメリカの文化、社会的動き、そして国のアイデンティティに深く影響を及ぼしています。その原則は、平等、挑戦的な権威を先取りし、不在を保護するために呼び出されています。

民事訴訟の推進

1950年代と1960年代の市民の権利運動に廃止されたアクティビストは、正義の法案を使用していました。 第一次改正のスピーチとアセンブリの保護は、座りの組織、マレーク、そして少年の行動のために不可欠でした。 尊敬マーティン・ルーザー・キング・ジュニア。 著名な引用は、彼の「バーミンガム・ジャイルからの手紙」で憲法を引用しました。 その後、女性の権利は、Narmaledester 1とLGFarestereの修正に再編しました。 [Fours]

  • 直面的な平等:] 再建改正と相まって、権利の法則はの法的根拠をの教育委員会[(1954)および1964の民法を規定した。
  • []Womenの権利:[[ プライバシーの権利(第一、四、五、および二十九条)が支持される[Roe v. Wade[]と後続の反復と性別の平等に関する場合。
  • LGBTQ+ 権利:[] [Lawrence v. Texas[] (2003) は、第14回改正デュープロセスと [Obergefell]])の両法と同等な保護を併用した。

設立:米国への権利の法案の拡張

もともとは、連邦政府のみが権利の法案。 バルトモア(1833)はこれを確認した。 民戦後、第14回改正(1868)は、最高裁判所が徐々に国家と地方政府に権利のほとんどを適用するのに使用されるデュー・プロセス条項を含んでいた。 中央20世紀中頃までに、第3、第7、第5のグランド陪審条項を除くすべての主要な保護は、規制が組み込まれた。 このプロセスは、国家が、床を越える権利を侵害することができないことを保証した。

現代解釈と挑戦

21世紀には、法案は、技術、国家安全保障の懸念、社会の偏光から新たな課題に直面しています。裁判所は、18世紀のテキストを21世紀の現実に適用する方法に引き続き悲嘆します。

デジタル時代の自由スピーチ

Facebook、Twitter、YouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームの上昇は、無料のスピーチをオンラインで構成する質問を提起しました。 最大の裁判所は、オンラインスピーチが一般的に保護されていることを保持していますが、問題は残っています。 プラットフォームは、ユーザーを禁止することができますか? 状態の俳優として扱われるべきですか? ]のようなケース [[FLT:]]]Packingham v. North Carolina]] ソーシャルメディアは、現代のパブリックフォーラムであることを肯定しています。 しかし、ソーシャルメディアが、解散、音声、および音声の解除は、現在のリソースを継続して[FLT]、[FLT]、[F]、[F]、[FLT]、[F]、[F]、[F]、[FLT]、[F]、[F]、[F]、[F]、[FLTF]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[FLTF]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[FLTF]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[FLT

人権と公共安全

第二の改正は最も緩和された領域の1つです。 []続いて、Heller]と]McDonald、下段のコートは多くの銃規制を追い込みましたが、最高裁は最近、より懐疑的なビューを取った。 ]]で、ニューヨーク州立教協会v. Bruenは、最新の法規律を要求した。 、この判決は、ニューヨークの歴史的に制限されている。

プライバシーと監視

第四改正は、政府の監視プログラム、企業によるデータ収集、および新しい技術からの一定の圧力に直面しています。 米国 Patriot 法 (2001) は、監視力を拡大しました。 後で、米国フリーダム法(2015) のような再定義されたいくつかのバルクコレクションで再構成しました。 最優秀裁判所は、人々は自分の携帯電話の位置データ(Carpenter)でプライバシーの妥当な期待を持っていることを認識していますが、顔の監視、航空機、認知、および認知症のデバイス検索に関する質問に引き続き対処しています。

資本金および8割の償還

十字架と異常罰の8つの改正は、死刑に対する議論の中心に残っています。 最高裁判所は、資本罰を廃止していないが、それは、そのアプリケーションを狭めました - 知的財産障害者の実行を禁止する(])。 バージニア]、および18歳未満のそれら(:R]:[FLT:])、および死亡者数が増加する。

結論:権利の住法

法案は、歴史的にアーティファクトよりもはるかに多くあります。これは、アメリカの社会を深く形づけ続ける生きた文書です。その保証は、自由表現、宗教的な自由、公正な試験、および個人的プライバシーの保障により、政府の過渡に対する個々の尊厳を評価する民主主義の基礎を提供します。同時に、その包囲と歴史的な文脈は、各世代がその意味を新しい解釈しなければならないことを意味します。連邦主義から、連邦政府の防衛者から、そして権利の防衛に、その自由を認め、あらゆる権利を擁する権利を擁する権利を、そして、そして、あらゆる権利を擁する権利を擁する権利を擁する権利を、そして、あらゆる権利を擁する権利を、そして、あらゆる権利を擁する権利を、そして、あらゆる権利を、そして、そして、あらゆる権利を、あらゆる権利を、そして、あらゆる権利を、そして、そして、あらゆる権利を、そして、そして、そして、あらゆる権利を、そして、自由に解釈しなければならないことを認めることを、自由に解釈しなければならないことを認めることを、自由に認めることを、そして、そして、そして、そして、自由に解釈しなければならないことを認めることを認めることを、そして、そして、