司法書士会の構成員

陪審による裁判への権利は、米国憲法の第III条に祀られ、さらに6thと7th Amendmentsによって強化されます。 この基本的保証は、創設者とrsquoを反映しています。 普通の市民、遠く政府の公式ではなく、罪悪感や無罪を決定し、市民紛争を解決すべきであるという信念。 陪審義務は、市民慣行に抽象的な憲法原則を変換します。 個人が召喚を受けたとき、彼らは正当と司法のコミュニティの直接的なチェックに立ち向かうようになります。

歴史上の進化は、陪審員システムは、女性、色、およびすべての対象となる成人を含むために、元の限られた範囲から拡大したことを示しています。 レースが陪審員サービスに禁止されていないと、まだフルインクルージョンが10年を取った。 ランドマーク決定のような。 ワトソンv。 ケンタッキー(1986)は、不法的な過失的な問題の課題を禁止しました。 今日、陪審員は、市民権の獲得の決定を正当化し、コミュニティの獲得にのみ与えるために、すべての市民権を主張します。

ジャスス・システムにおける陪審義務の役割

司法は、手続き型以上のものです。正義システムへの貢献は、以下の3つのコア機能に編成できます。

  • 代表的な。] 投票者登録とドライバーライセンスレコードから描画された陪審員プールは、理想的にコミュニティ&rsquoをミラーリングします。 陪審員は、彼らが役立つ人口の多様性を反映した場合、評決はより迫害された立法を持っています。 American Bar Association] は、多様な陪審員が長期間、より多くの観点、少数のエラーや少数のエラーを推測することを示しています。
  • [Accountability.]] 陪審員は、州と認定の間の立場です。 犯罪ケースで非アニマルな合意を必要とすることにより、システムは、妥当な疑問を超えた証拠の高負荷を満たすために、その迫害を強制します。 市民の場合、陪審員は、企業が、政府を握る複雑な証拠と決定を審査し、個人をレンダリングします。 この水平会計機能は、司法書士のチェックと残高の基準です。
  • フェアネス。]]) ピアーズは、一般的な意味と生活経験に基づいて証拠を評価し、判断や検察が結果を支配することを防ぎます。 ジュルアスは、技術的な法的ジャーゴンを相殺できる実用的な知恵を持っており、評決は妥当性のコミュニティ基準に接しています。

これらの役割は、ケース内の両方の当事者が受け入れる可能性が高い決定を出すためにインターワインを生成します。 たとえ、落胆剤を失うとしても、しばしば12人の仲間の集団判断がより正当な感じているので、ベンチの試験よりも陪審員により大きな満足を表明します。

どのように陪審員は法的手続を形づける

陪審員は個々のケースを決定しますが、その評決はより広い法的傾向にも影響を及ぼします。例えば、製品責任のケースでの高いプロファイル審査員賞は、企業が安全機能を改善するように促すことができます。同様に、論争症例の鑑定人は犯罪者を改革するために法定を導くかもしれません。 国家裁判所[]]]]]は、陪審員が自己防衛法、企業は、規制や企業などの公共の議論を加速させるという点に注意を払って、企業は、単に責任を負わないことを証明するだけでなく、企業は、企業は、行動規範的な行動規範を促進します。

コミュニティエンゲージメントに対する陪審義務の影響

審査員による変化に取り組み、個人が社会においてどのように役割を発揮するかを変化させます。審査員が市民の責任を深く理解し、司法制度&Mdashの信頼をさらに高めるという複数の研究文書が、その経験が正当であるときだけに変わりました。

  • 意識を高めた。[ 裁判官は、裁判所の手続き、明白な規則、および無罪の前提に関する教育を受けている。この知識は正義システムを解明し、公共の懐疑主義を削減する。 ] 国立司法研究所]] は、元審査員の82%が、裁判官がより頻繁に理解を深めるより、より詳細な判断を下すために、よりよく理解を深める方法のより良いことを報告した。
  • []Empowerment.]] 審議プロセスは、結合決定を行うための普通の市民権威を与えます。 直接代理店のこの経験は、特に市民の生活の他の側面でマージされた感じを感じる個人のために、変換することができます。 多くの審査員は、彼らが彼らの大人の生活の中で最も深刻な、有意義な行為の一つとして評決を配信する瞬間を記述しています。 名誉毀損も、他の人のロールの増加に翻訳する、または公共のボランティアとして、またはボランティアを話す。
  • [コミュニティコヒーション。 審査員は、異なる近隣の人々、職業、背景から見知らぬ人とつながります。 数日以上、彼らはコラボレーションし、交渉し、合意に達します。 この民主審のマイクロコスムは、社会的資本と瞑想を築き、ネットワークと信頼を築き、そのネットワークは健全なコミュニティを支えています。 仲間の市民&rsquoを判断する共同の責任は、運命は、最後の試みを終えることができると結びつく。

しかし、エンゲージメントに対する肯定的な影響は、裁判所が審査員をどのように扱うかに大きく依存します。裁判所が待ち時間を最小限に抑え、快適な施設を提供し、Jirors&rsquoを尊重する時、時間、満足度、その後の市民参加増加。逆に、悪い経験は信頼を払い出すことができます。全国の裁判所は、一日中または一流システム、オンラインチェックイン、および郵便サービスに感謝の手紙を含む、ジューラーに焦点を当てた改革を採用しています。

ケーススタディ:アリゾナ州における陪審サービスの活性化

Arizona’s 裁判所システムは、初期の 2000 年代にジュール中心改革のセットを実装しました: 必須のスタンバイ日を排除し、柔軟な延期を提供, 教育ビデオを提供. フォローアップ研究は、審査員の満足が 30% に上昇したことを示しました, そして、元審査員は、非ジュラーと比較して、投票とボランティアのより高い率を報告しました. これらの調査は、陪審自体の経験が、そのコミュニティの関与の利益を最大限に活用するために設計することができることを実証します.

ユルアーズが直面する課題

重要性にもかかわらず、陪審義務は実質の負担を課します。これらの課題を把握することは、誰もが働くシステムを作ることが不可欠です。

審査員選定の制度的不等性

個々のハードシップを超えて、召喚と選択プロセスの構造的な障壁は、間違いなく色と低所得の個人の人々に影響を与える。 “ノーショー” 罰則、支払済休暇の欠如、および英語のみの手順は、対象となる市民を除外することができます。 ドライバーと投票ロールの使用は、車なしでそれらに到達することができません。 理由案は、陪審員の登録にリンクされた自動投票者登録、陪審員の登録、および留資格の制限の低下、および賃金を無視するよりも、かなりの費用がかかります。

審査員の多様性の重要性

多様性は単なる象徴的な目標ではありません。それは直接、評決の公平性と正確さに影響を与えます。

  • [ 偏見.[] 類似の背景からジュラーのパネルは、盲点を共有することができます。 多様な陪審員は、証拠の完全評価につながる異なる社会経済的、文化的、および生活経験をもたらします。 例えば、警察の行動や住宅の差別を伴う場合には、バイアスの住みのある裁判官は、他の人が他の人が不許可の可能性があるコンテキストを理解するのを助けることができます。
  • バイアスを削減する。]]ホモジェネラスの陪審員は、グループシンクと暗黙のバイアスにより敏感です。 社会科学者による研究 Sommers and Ellsworthは、混合された微分グループにおける白のジューラがより徹底的に分解され、白の陪審員で役立つよりもむしろ、より少ないracialバイアスを実証しました。 多様な声の存在は、参加者がステレオタイプよりも、自分の立場を正当化するために強制します。
  • [ Trust.]をビルドする。 陪審箱に反映されている自分自身を見るコミュニティは、正義システムと協力する可能性が高い。 信託は、犯罪を報告し、調査と協力し、正当性として評決を受け入れることを奨励します。 逆に、多様なコミュニティにおける全白の陪審の歴史は、自信を侵食し、系統的危機の疑いを促進します。

裁判所は、多様性を向上させるための肯定的なステップを採用しています。: ソースリストを拡大し、専門職業の免除を減らし、裁判官や弁護士のための暗黙の偏見訓練を実施し、許可&マダッシュ;even奨励&マダッシュ;非差別である義務的な課題。しかし、米国最高裁判所’s決定 [Flowers v.ississip[F]2019Frse[F]F]Flowers v.issip[F]F]を強制的に強制的に強制的に排除する必要があります。

永続的チャレンジとその改革

永続的ストライキ&マダッシュ;弁護士が理由を与えずに陪審員を却下する場所;歴史的に未成年者を排除するために使用されました。カリフォルニア州、ワシントン、オレゴンなどの米国は、すべてのストライキが原因または知覚グループ特性に基づいて任意の挑戦が許可されていることを要求し、過度な課題を制限または排除するために移動しました。これらの改革は、陪審選択をより透明かつ包括的にするを目指しています。

陪審義務を促進するための教育的取り組み

システムを理解することは、それに対処するための最初のステップです。 複数のレベルの教育的取り組みは、陪審員サービスの解明とより広い参加を奨励するのに役立ちます。

技術と近代化

教育技術は、裁判所が審査員とどのように通信するかを変換しています。オンラインポータルは、潜在的な審査員が召喚状況をチェックし、アンケートを完了し、説明ビデオを見ることを可能にします。一部の裁判所は、テキストメッセージのリマインダーとデジタルバッジを使用して、サービスを認識しています。 COVID-19のパンデミックは、リモート・ボワールの利尿とさらにバーチャル・トライアルの採用を加速し、モビリティや輸送の課題を持つ人々のためによりアクセス可能な陪審サービスを作る。非人的審は、標準のまま、公布の教育ツールは、公正な判断を保証することができます。

コンテンツ

陪審義務は単なるendured&mdashの義務ではありません。それは民主主義の生きた運動です。表現、説明責任、公正性を通じて、コミュニティは正義システムを注入するという価値観を確実にします。コミュニティのエンゲージメントに対する陪審義務の影響は、市民を教育し、個人を養い、社会的共同作業を築きます。しかし、この潜在的な実現のために、私たちは時間、財務負担、および感情的な教育プログラムを積極的に進めなければならない、私たちは、市民を指導し、市民に反する機会を促します。私たちは、市民が、市民に協力し、社会的な活動を行う必要があります。

コミュニティ正義の未来は、市民の意思とサービスへの障壁を取り除くためのシステムの意思に依存します。 ジューラー補償に投資し、待ち時間を減らし、包括的な選択プロセスは、より良い評決だけでなく、より弾力的なコミュニティだけでなく、より見なされます。 報告、審議、正当化、正当化が正当化した市民は、正義が専門家によって分配されたコモディティではなく、すべての責任を負います。 すべての専門家は、すべての専門家と従事者の関係者が、すべての関係者が、従事者としているすべての関係者が、すべての関係者を監視しています。