Table of Contents
デューデリスプロセスとは?
デュー・プロセスは、政府が公正かつ確立された法的手続きなしに、生命、自由、または財産のいずれかの人を奪うことができないという憲法上の保証です。 信仰と第十四条に根ざしたこの原則は、状態が合法的に、透明に行動し、個々の権利を尊重しないことを保証します。 しかし、デュー・プロセスは単一の規則ではありません。 それは政府の行動のすべての段階を形づける保護のコレクションです。
デュースプロセスを完全に理解するために、, 1は、その2つの異なる枝を見てしなければなりません: 手続き上のデュースプロセスと実質的なデュースプロセス. 各々は異なる目的を果たしていますが、一緒に彼らはアメリカの憲法法の岩盤を形成します.
手続きの工程
手続き上の理由は、政府の行為のハウ[に焦点を当てています。 状態が人の生活、自由、または財産を離れる前に、特定の最小限の保護手段を提供する必要があります。 これらは次のとおりです。
- [Notice] - 政府が何をすべきか、なぜそうすべきかを個別に伝えなければならない。
- ] 聞きたい機会[] – 人は、通常、聴覚や試行で、物語の側面を提示する意義のあるチャンスを持っている必要があります。
- 公平な意思決定者[] – 審査員または公式は、結果に個人的な株式を持つことができません。
- []証拠と証人を示す権利[ - 個々の証拠を提供し、政府の証拠にチャレンジすることができます。
- 弁護士の権利] – 多くの場合、公正なプロセスを確保するために法的表現が必要です。
米国最高裁判所は、[]で必要な手順の近代的なテストをレイアウトしました。 長所v。 長所](1976)。 裁判所は、民間の利益の影響を受け、現在の手順の下での誤った懲戒処分のリスク、および政府の利益を含む3つの要因を考慮します。 この柔軟なアプローチは、手続き上のデュープロセスが1つのサイズのフィットではありません。 公正な裁判は、犯罪的な福祉とは異なる利点があるかもしれません。
実質的なデュー・プロセス
実質的なデュープロセスは、政府が使用した手順に関係なく、 []]の[[[]]]についてです。政府が完璧な手順に従う場合でも、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。これらの権利は、自由自体の概念に根ざし、そして憲法に明示的にリストされていない。最高裁判所は、以下を含む保護された靭性の数を識別しました。
- [] 結婚する権利 – [] で認識される。 ホーデルゲス (2015)、同じ男女カップルが結婚する基本的な権利を持っていることを保持しました。
- 1人の子供[を育て、世話をする権利 - で上に移動]Troxel v。 グランビル(2000)、親の決定における状態の干渉を制限する。
- []プライバシーの権利 - 避妊薬を使用する権利を含みます()]Griswold v.コネチカット、1965)、および身体の自律性に関する決定を行う。
- 医療処置を拒否する権利 – で認識される。 ハーパー[(1990)およびその後の生命維持ケアを伴う場合。
実質的なデュープロセスは、それが「自由」手段を定義するために判断する必要があるので、憲法の最も論争領域の1つです。 批評家は、裁判所がテキストに見つからない権利を作成することを可能にすると主張しています。 支持者は、手続きルールだけではキャッチできないという非just政府の行動から個人を保護することは不可欠であると言う。
なぜ個人自由のためのデューデリプロセスのマター
デュー・プロセスは抽象的な法的理論ではありません。それは政府の過負荷に対して主要なシールドです。それなしで、状態は、任意の聴覚、通知、または自分自身を守る機会なしに、プロパティを逮捕したり、またはセーズすることができます。デュー・プロセスを予約するための実用的な理由は、法律の規則で根ざしています。
- [] 仲裁政府の行動を防止 - ルールの上に公式はありません。 デュープロセスは、一貫性のある、公正な方法で従うために、すべての代理店と裁判所を強制します。
- 個々の権利を保護 - 政府が善意をもって行動する場合でも、デュー・プロセスは、使用者または影響を受けた者の権利が尊重されることを確認します。
- ]公の信条を促進します。 – 人々は、システムが公正で透明で、すべての声をあてるのを見ると、法的な結果を受け入れる可能性が高いです。
- 偏差と悪用を制限 – 公平な意思決定者やアピール機会を必要とするため、デュー・プロセスは、偏見、腐敗、または間違いの影響を削減します。
民主主義では、これらの保護は、単純な力から法のシステムを区別するものである。 []で述べた最高裁判所として]ジョイント・アンチ・ファシスト・難民委員会 v. McGrath[] (1951), プロセスによる “個人に影響を与える政府の電力を定義する法律の合計である。”
デュー・プロセスの歴史的ルート
政府は公正な手続きに従うべき考えは古代の起源を持っていますが、その現代の形は、何世紀にもわたって英語とアメリカの法律の発展を形作りました。その歴史を理解することは、理由のデュースプロセスがアメリカの正義システムに非常に深く埋め込まれている理由を明確にするのに役立ちます。
マグナ・カルタ (1215)
デュープロセスの最も有名な初期表現は、マナ・カルタの第39章に登場します。, ランニメデでジョン王によって署名しました。. それは、自由人が懲罰されることができることを宣言しました, 違法, または「彼の仲間の合法的な判断によって除外するか、土地の法律によって」. このフレーズ – デュープロセスの断片の祖先になった. マグナ・カルタは、もともと、その根本的な法則を上回る唯一の適用しながら、, 最終的には、その一般的な法則を上回る.
権利と植民地憲章の英法案
議会と王冠との間の闘争の世紀後、英国法案(1689)は、王が法を中断したり、通常のシステム外に特別な裁判所を作成できなかったという考えを強化しました。 アメリカのコロニストは、大西洋を渡ってこれらの伝統を運びました。 コロニアル憲章は、多くの場合、定住者は、共通の法律の保護を含む、英語と同じ権利を楽しむことを保証しました。
第五と第十四の改正
米国憲法が起草されたとき、それは、プロセス条項の明示的ではありませんでした。 第五改正は、1791年に批准され、「人はいません...生命、自由、または財産を奪われるものではなく、法律のせいでなく、命、または奪われなければならない」と変更しました。 しかし、法政令の法案は、連邦政府にのみ適用され、州は、これらの保護を無視することができます。 四十八改正が、政府が政府の定めるものの規定が、または地方公共の法廷の定めるものの規定の規定なしに、または政府の定めるものの規定が、または政府の定めるものでなければなりません。
次の世紀に、最高裁判所は、第14回改正のデュー・プロセス・条項をincorporateに使用しました。 たとえば、カウンセラー([])の権利は、Gideon v. Wainwright[]、1963)、自己主張に対する特権(状態conalt]v.[FLT])、および[FLT:]は、1965]、すべての理由で[FLT] [F]、すべての[FLT]を[F]、 [F]、 [F]、 [F]、 [F]、 [F]、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]
実務上のデューデリプロセスの仕組み
デュー・プロセスは、ルールの1セットではありません。それはさまざまな種類の法的手続に適応します。 人は、市民、犯罪者、または行政的な状況にあるかどうか、そして、どのような関心が株式であるかに応じて受け取る保護。
民事事件におけるデュー・プロセス
民事訴訟では、個人または財産またはお金上の人と状態の間の紛争を含む - デュー・プロセス保証:
- 訴訟の通知 – 擁護者は、正式に召喚と苦情を申し出、主張を記述し、ケースが聞こえる裁判所を主張しなければなりません。
- []応答する機会 - 擁護者は、答えを提出し、事実の独自のバージョンを提示するセット時間を持っています。
- [] 法定表現へのアクセス – 相談する6番目の改正が民事的なケースでは適用されませんが、裁判所はしばしば訴訟者が弁護士を雇うことを可能にします。そして、いくつかの重大な手続(親権的な終了のような)で、状態は、デュー・プロセスの下で弁護士を提供する必要があるかもしれません。
- [Discovery] - 両側は、文書を交換し、沈殿を取り、試験の前に証拠を収集することができます。 驚きを避けるために。
- 公平な裁判の前に公平な裁判 - 場合が裁判に行き、偏見なしで行わなければならない。
重要なイラストは、【]スニダッチv.ファミリーファイナンス株式会社[(1969)です。ウィスコンシンは、いかなる聴力の前に債務者を飾る債務者を認めた。この判決が、この前払いが資金が取られたまで、保証金を要求する機会がなかったため、デュープロセスなしで財産の債務者を奪取消したことを最高裁判所は保持しました。
刑事事件におけるデュー・プロセス
犯罪ケースは、暗黙を引き起こす可能性があるため - 自由の喪失 - デュー・プロセス保護はここに最も高いです。 憲法は、犯罪手続に適用される多くの特定の権利をリストし、最高裁判所は寛大にそれらを解釈しました。 必須保護は次のとおりです。
- ]サイレントのままにする権利 - 信仰の改正は、自分自身に対して証言を強制的に防御者を保護します。 警察はを、真正反対の断続的警戒の前に警告を与える必要があります(]])]ミランダv。 アリゾナ、1966)。
- []公的な迅速な試験[の権利 - 第六改正は、公に開くべき試験を必要とし、そして不当な遅延なしで起こること。
- - 弁護士の権利] - 以来、Gideon v. Wainwright(1963)、状態は、フェロニーチャージに直面している任意の不利な擁護者に弁護士を提供する必要があります。 後でルーリングは、刑務所の文()を運ぶ誤認者にこれを拡張しました。 ハムガーガーガーガーガーガーガーガーガーバーv. [FLT] [FLT:]:1972]
- 目撃者を対面する権利 – 防衛者は、それらに対して証言する人々を交差させることができます() 点 v. テキサス, 1965).
- [] 証人を呼び出すと防衛[を提示する権利 - サブポエナの電力は、被告人が裁判官に証拠をもたらすことができることを確認します。
- 二重の嫉妬と自己主張に対する提案 - 同じ犯罪のために2回試すことができますが、誰も告白に耐えることはできません。
裁判所は、また、(])のジュヴェニルへのプロセス保護のために拡張しました。 この場合、ジュヴェニル裁判所は、正式な料金、聴覚、または弁護士なしで拘留するために若い人々を犯すことができる。 裁判所は、「第14改正と権利の法案は、大人だけのためにある」と述べ、判決を受けた後退の裁判官は、通知、または自己主張に対して、通知を受け、権利を主張する。
行政の聴覚におけるデュー・プロセス
政府は、個人に影響を与える多くの決定を下します。, 福祉の恩恵を切断, 運転免許証を回復, 非引用を報告, または公共の従業員を定着. デュープロセスは、ここも適用します, しかし、正確な手順は異なります. []]]Mathews v. Eldridge] 管理文脈で開発されました: 社会保障障害者受給者は、事前通知なしに、早期に通知を提出する機会を提供し、このような決定書を提出する機会を常に通知します, そのような決定書.
それでも、コア要素 - 通知、一のケースを提示する機会、および公平な意思決定者 - 有意義な自由または財産の利益を奪うことができる任意の管理上の手続で不可欠のまま。
デュー・プロセスの現代的な課題
堅牢な法的な枠組みにもかかわらず、デュー・プロセスは現代アメリカで深刻な圧力に直面しています。 いくつかの傾向と構造上の問題は正当性と正義システムの信頼性を脅かす。
マスの焼成とプレアバーゲン
犯罪事件の大半 - 以上 95% - 決して試行に行きません。 彼らは、プレアバーゲンで終わっています。 プレアバーゲンは、本質的に非憲法的ではありませんが、それは、その原因プロセスを経ることができます。 防衛弁護士は、多くの場合、裁判ではるかに長い文の脅威の下で、より長い罪を犯す、現象は「致命的な罰」として知られる。 防衛弁護士は、ケースロードと限られたリソースを破棄するとき、擁護者は、実際にそれらの権利を理解したり、それらが正しい証拠に陥ったりすることなく取引を受け入れるかもしれません。 実際にそれらを公正し、それらを試みるかどうかを判断した場合。
法的代理を不十分な
[の約束:Gideon v. Wainwrightは十分に実現されません。 多くの擁護官事務所は、弁護士が数百件を所持し、調査、インタビューの証人、またはファイルの動きに少し時間を残します。 A 2014年 アメリカンバー協会による報告は、「全国の緊急防衛システムが危機に瀕している」と見つかりました。 有能な相談なしに、擁護者は効果的に、不正な検索や証拠を提示するなどの、そのデュースプロセスの権利を侵害することができません。
裁判所におけるバイアスと差別
スタディは、ストップと検索から感情へのメッセージングまで、司法と民族の少数民族が正義システムのあらゆる段階でより厳しい治療に直面していることを示しています。 検察者、裁判官、および裁判官の間で暗示は、等しい正義の約束に違反する方法の決定に影響を与えることができます。 例えば、黒の擁護者は、防衛の準備を困難にし、信念の不満を増加させる可能性があります。 公平な意思決定が必要であるが、その決定は、特定の決定を下す必要があります。
監視とデジタルプライバシー
新しい技術は、個人を追跡するために政府非前例のない電力を与えます。最高裁判所は、デュープロセスと第四改正をデジタルデータを解決し始めています。 [に、Carpenter v。 米国[](2018)、警察は、人々が自分の動きでプライバシーの妥当な期待を持っているので、携帯電話の位置情報を取得するための保証が必要であることを主張しました。 しかし、他の多くの問題は、監視対象外のままです:その後、民間の調査および規制機関は、組織の組織の組織の組織と組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織と組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織
入国管理と手続き
出入国手続は犯罪ではなく民事であり、多くの憲法保護は自動的に適用されません。非引用語は、債権なしで1ヶ月間保持することができ、そして、政府に支払われた弁護士は保証されていません。最高裁判所は、デュー・プロセス・条項は、市民権の状況に関係なく、米国内のすべての人を保護することを保持しましたが、実用的な現実は移民裁判所は、大規模なバックログに直面し、間違った除去につながる可能性のある手続き型ショートカットが行われます。
結論: 防衛デュープロセス
デュー・プロセスは、自己実行機械ではありません。 それは、活気のある裁判官、熟練した弁護士、情報開示された市民、および効率性を有利に値する政治文化に依存します。 誰も命、自由、または公正な手順なしで、生命、有利、または財産を除去することができるという原則は、正義のシステムの礎石を残します。 学生や教育者のために、デュー・プロセスは単なる学術的演習ではありません。それは、違反、需要の責任を認識し、政府の防衛のために、常に困難を認める手段です。 マグロは、そのすべてが、その破壊的な決定のために、最も困難な問題が、または、または、その事実を防止するために、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または
] 更に読みたい場合は、 の の Cornell Legal Information Institute を参照してください。 の [Mathews v の の のジャス・センターの によるシステム的課題に関するレポート ] ] ]] [FLT: ]