デュー・プロセスの理解:米国における法律保護に関する包括的なガイド

デュー・プロセスは、米国法制度の岩石原則であり、政府が生命、自由、または財産のいずれかの人を任意に奪うことができないことを保証しています。それは、Fifth Amendment(連邦政府に適用される)とFourteenth Amendment(州に適用する)で祀られています。これは、両者が宣言するものです。これは、あらゆる人が、あらゆる人に「誰が人生、自由、または財産を奪われるか」と、法定の規定の規定を順守するものではありません。この限り、この原則は、米国法定制の原則的な保護を優先するものではありません。

デュー・プロセスを理解することは、市民、教育者、法的専門家、および米国システムが個々の権利と政府の電力をバランス良くする方法を把握しようとする人にとって不可欠です。この記事では、この古代の概念がアメリカの生活を形づけるのを徹底的に見て、デュー・プロセスの起源、種類、ランドマーク・ケース、および現代の課題を探求しています。

デュー・プロセスの歴史的起源

デュープロセスの概念は、英語の法的な伝統に深い根ざしています。 1215のマグナ・カルタは、最も早いプレカーサーと広く見なされます。 「自由人の人が無縁化または無害なものでなければなりません... 彼の仲間の合法的な判断や土地の法律によってを除いて」という条項は、最初に、アメリカの領事に1354に現れたフレーズの「法のデュープロセス」のフォアランでした。

植民地時代の間に、政府は、個人を罰する前に、確立された手順に従う必要がある原則は、王室の虐待に対してラリーをしていた。独立後、第五改正(1791)は、連邦政府が「生命、自由、または財産」の誰にも「生命、法的のせいで、」の決定を下すことから明示的に許さなかった。約1世紀、この条項は少し司法的注意を払った。これは、法定の規定が、今日の決定的な決定に反する義務を負うために、法の規定が施行された。

デューデリプロセスの2つの主要なタイプ

近代的な憲法法は、手続き上の理由と実質的なデュースプロセスの2つの異なるが、関連分野にデュースプロセスを分割します。 どちらが政府の力をチェックするのに役立つが、異なる方法で動作する。 手続き上のデュースプロセスは、政府の行為how[]]に焦点を当てています。 公正なプロセスを必要とすることは、生命、身体、または特性を判断する前に。 実質的なデュースプロセスは、 の[FLT:]]]]の決定的なルールを判断する。 ほとんどの規制は、この文書は、最も重要な要素を侵害する。

手続き上のデューデリプロセス:フェア手順を守る

手続き上のデュープロセスは、政府が生活、自由、または財産の個人を奪う行動を取るとき、公正で透明な手順に従うことを保証します。最高裁判所は、の柔軟なフレームワークを確立しました。Mathews v。 Eldridge(1976)])、プライベートな関心が影響を受けた場合、既存の手順に基づく誤った懲戒のリスクと、追加の通知の確率が、どのような問題であるかを判断します。

手続き上のデュースプロセスのコア要素には、次のものが含まれます。

  • 通知:]個人は、その権利に影響を与える提案された政府の行動を通知しなければなりません。
  • :]を隠す] 公平な意思決定者が、一般に、懲戒処分が起こる前に、証拠と引数を提示する機会。
  • 弁護士への権利:[]] 犯罪手続では、第六改正は法的表明を保証します。 一部の市民の文脈では、基礎的権利が株式に含まれているときに、デュー・プロセスは相談を必要とする場合があります。
  • 部分的なトリビューナル:[ 偏見メーカーは、偏見や利益の競合から無料でなければならない。
  • 申請:]] 上位審査を通過する特定の決定に挑む機会が、個人が有意義である必要があります。

手続き上のデュープロセスは、犯罪試験や市民訴訟から、福祉上の利益、障がいの決定、学生の懲戒、およびプロのライセンスの取消に関与する行政の行動の広い範囲に適用されます。 []Cornell Legal Information Institute]は、重要なケースと原則の優れた概要を提供します。

実質的なデュープロセス:基礎権利の保護

政府が完璧な手順に従う場合でも、政府は、特定の基本的権利を任意に侵害する法律を制定することから政府を処理します。この教義は、政府が不当、抑圧的、または不当である法律を作成するのを防ぐことができます。それは、彼らが強制される方法に関係なく、政府が強制的である。デュー・プロセス・クローゼによって保護された「自由」という考え方から派生する。それは、個人的生活、親密な生活、そして、親密な生活を優先する能力を伴います。

実質的なデュースプロセスの履歴は議論されています。 19th と 20th 世紀初頭に、最高裁判所は、最低賃金や最大時間法などの経済規制を打ち下すためにそれを使用して、彼らは「契約の自由」と干渉した理論の下で、使用しました。この時代は、()Lochner 時代 () 、Lochner v. New York:3:3:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX

裁判所は、第20世紀半ばに始まり、 ]の非経済]を保護するために、実質的な権利を復活させました。 ]で、Griswold v。 Connecticut[](1965)、それは、婚約のプライバシーの権利を認識しました。 で、V. Wade(1973)、それは、妊娠の決定に権利を同行して、正しい、V. [FLT:]が、家族が、正しい状態に、または同行なわれます。 [FLT:]

裁判所は、基本的な権利を負担する法律に [ スクルーチニ[を適用します。 政府は、それが説得力のある利益を持っていることと法律がその利益を達成するために調整されることを証明しなければなりません。 他のほとんどの法律は、より詳細な「合理的な根拠」テストの下で検討されています。 ]] 実質的なデュープロセスに関する論文 は、詳細な歴史的分析と法的分析を提供します。

マーク最高裁のケース シェイピング デュー プロセス

デュープロセスの意義と範囲は、一連の準最高裁判所の決定によって定義されています。各ケースでは、原則が新しい状況に適応し、政府の過負荷に対して個人を保護する方法を説明します。以下は、最も影響力のあるケースです。

  • [ ミランダv.アリゾナ(1966):[[]]) 裁判所は、手続き上のデュープロセスが、黙って残って、経理中に弁護士が提示する権利の疑いを知らせるために、法執行が必要であると保持しました。 今、犯罪的手順の角質になりました。
  • [Goldberg v. Kelly(1970):]])このケースは、福祉上の利点の投与による手続き、受給者は、給給が終了する前に、明らかな聴覚を受ける権利を有します。 犯罪法を超えて社会福祉プログラムの到達を拡大しました。
  • ローv.ワデ(1973):[]]) 裁判所は、実質的なデュースプロセスによって保護されたプライバシーに対する基本的な権利の一部として、中絶を選択した女性の権利を認識しました。 によって大部分的にオーバールされています。 ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス組織 (2022)、 ローは、サブスタンス・プロセスのサブスタンス・プロセスで残っています。
  • ワシントンv.グルクスベルク(1997):])裁判所は、医師が自殺する権利の主張された実質的なデュースプロセスを拒否し、新しい基本的権利を認識するためのテストを明らかにする:彼らは「この国家の歴史と伝統で深く根ざした」と「注文された自由主義の概念で簡素化」でなければなりません。このケースでは、伝統的な活動を超えて、潜在的に保護されたプロセスを拡大するために、その影響を示す。
  • [Obergefell v. Hodges (2015):] 裁判所は、Fourteenth Amendmentが、デュー・プロセス・条項(基本的自由として結婚する権利)とEqual Protection Clauseの両方に基づいて、同性婚をライセンスし、認識する状態を必要とすることを保持しました。 「結婚する権利は、人の自由で根本的な権利であることを確認しました。」
  • ギデオンv.ワインライト(1963):[]])は、第六改正に接地しながら、このケースは、デュープロセスを複雑化します。 状態は、自分の余裕がない女性の場合に、擁護者に弁護士を提供しなければならないことを保留し、第四改正を通じて相談する権利を組み入れました。

これらの決定書の各々は、デュー・プロセスの輪郭について、司法、政治枝、社会間の継続的な対話を示しています。 ]]Oyez Project]は、これらおよび他の多くの重要なケースのための経口引数の包括的な要約とオーディオ記録を提供します。

教育のデュー・プロセス

デュー・プロセスは、公教育において重要な役割を果たしています。学校が学際の懲戒処分を課すか、学生の教育機会に影響を及ぼすと、学生とその家族がかなり扱われていることを確認してください。 主要な最高裁判所のケースはGos vです。 Lopez[[[](1975)、公立学校は10日間または少数の懸濁液を直面し、停止が影響を受ける前に、聴覚と聴覚を受ける権利を有します(緊急の状況下)。 生徒は、その名誉を認めた理由は、その学生が、その利益を証明します。

短期的な中断を超えて、, そのような急行などのより重要な懲戒処分 - より多くの堅牢な手続き保護を必要とします, 費用の通知を含む, 証拠や証人を示す機会, そして、アピールする権利. 障害者教育法を持つ個人 (IDEA) 追加の手続き安全対策を提供します, 障害のある学生のための評価と配置手続を含む詳細なデュースプロセス要件に従う必要があります. 学校はまた、実施する必要があります “寄生虫の決定” 原因学生が誤ったかどうかを判断するために.

教育とデュープロセスにおける現在の問題は、ゼロ耐性ポリシーの上昇、学校の懲戒律の不当な格差(ブラックとラティノの学生が不当に中断または暴露される)、および学校での警察の使用を含みます。 クリティカルは、過度に罰則的な政策が、彼らが彼らに聞こえる有意義な機会を否定することによって、学生のデュープロセスの権利を侵害することを主張します。 学校-PR-T-T-T-T-T-T-T-F-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-T-

刑事司法制度におけるデュー・プロセス

犯罪正義システムは、デュープロセス保護が最も可視され、最も活発に照らされる場所です。第四、第四、第六、第八の改正は、すべての犯罪を認めた人のための権利の包括的なフレームワークを承認し、第十四条の改正のデュープロセス条項を通して、状態に対して組み込まれています。これらは次のとおりです。

  • 不当な検索や発作に対する保護(第4回改正)
  • 自覚的侵入に対する黙示的かつ保護を維持する権利(フィフス・アメンドメント)
  • 二重ジュパディーに対する保護(フィフス・アンデメント)
  • 公平な陪審員によるスピーディで公的な裁判の権利(第四次改正)
  • 証人を対決する権利と防衛証人(第四天決)を得るための強制的なプロセスを持つ権利
  • カウンセリングの効果的な支援(第四改正、]で解釈されるように)の適切な権利は、ストラクランドv. ワシントン[]、1984年
  • 残酷と珍しい罰に対する保護(8時改正)

違法な検索や強制告白によって得られた証拠の使用を禁止する除外規則は、デュープロセス原則の直接的な成長です。 Mapp v。 Ohio] (1961年)、最高裁判所は、デュープロセス保証が試験で違法に証拠を抑制する必要があることを保留する状態に除外規則を適用しました。

これらの保護にもかかわらず、犯罪正義システムは重要なデュースプロセスの課題に直面しています。 マスの焼成、逮捕と感情の不利な分離、公防衛のための資金不十分な資金、およびプレアバーゲンの持続的な使用(連邦の禁制の95%が罪の嘆願の結果から生じる)は、手続き上のデュースプロセスが慣行に介在しているかどうかに関する深刻な質問を上げます。 多くの擁護者は、多くの場合、公共のケースを理解し、その効果を十分に認めずに、その権利を放棄する圧力が与えられています。

民事・行政文におけるデュー・プロセス

犯罪法には限られません。政府が「生命、身体、財産」の人を奪うように求めるとき、それは適用されます。20世紀以上、社会的保障の恩恵、福祉、障がいのある支払い、政府の雇用などの法的な資格を含む「財産」の概念が拡大しました。その結果、個人は、その利点が終了される前に通知され、または政府の雇用(ほとんどの場合)から火災される権利があります。

社会的セキュリティ管理、環境保護庁、および移民裁判所などの行政機関は、デュー・プロセスのフォローも行います。例えば、移民手続では、デュー・プロセス・条項は、証拠を提示し、専門家が相談する機会を含む、除去前に公正な聴覚を必要とする(政府の費用でなければ)。 Mathews v. Eldridgeでは、その通知は、その判断が終了するまでに至ったことを確認できなかった。

行政が私的財産をとる前に、その所有者は通知を受け、裁判所で取ることに挑戦する機会を受け取りなければならない。 [の不当なケースは、ニューロンドンのKelo v. City(2005)は、経済発展が「公共利用」として資格のあるかどうかについて、実質的なデュープロセスの質問を提起したが、手続き型側面は、取ることの必要性について聴衆の権利は、問題ではありません [FLT] ] は、政府の要件を満たす [FLT] [F] の要件を満たす] [FLTF] 政府は、 [F] 政府の要件を満たす [F] [F] [F] [FALT] [F] [F] [F] 政府は、 [FATF] 政府は、 [FALT] の要件を満たす [F] [FALT] [F] [FALT] [F] [F] [FALT] [F] [F] の要件を満たす] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [F

デュー・プロセスの現在の課題

デュー・プロセスは、第四改正の境界とプライバシーの妥当な期待を証明する政府機関、法執行機関、民間の俳優によるデジタル監視に直面しています。最高裁判所は、このような場合にこれを対処しました Carpenter v. 米国])。政府は一般的に携帯電話の位置データを取得する保証を必要とすることを開催しました。しかし、多くの監視プログラムは、個人の権利を知らないかもしれません。

法的システムにおけるレイシャルと社会経済的不透明度は、深いままです。 デュープロセス違反を引き起こす負担は、多くの場合、最も脆弱な個人に陥り、弁護士を雇うか、複雑な手順をナビゲートするリソースが不足しています。 犯罪的コンテキストでは、現金のベールの過剰使用は、裁判前に貧弱な擁護者を効果的に引き起こし、疑わしい犯罪のためにそれらを罰します。 ランドマークケース Stack v.le state[F]は、多くの原則を承認しました。 [F] と多くの行動は、その行動を検証する必要が、多くの原則が、しかし、その理由は、より過度に、その行動を失効くなければなりません。

もう1つの課題は、移民の執行における手続きの権利の侵食です。 迅速な除去の進行と債権のない拘留の拡大は、非引用を否定するための有意な機会を否定するために批判されています 競争の報告。 COVID-19のパンデミックは、プロセスによってテストしました:多くの裁判所や機関は、リモートの補聴器にシフトし、参加者が証拠、対面の証人、アクセス技術を示す能力に関する懸念を上げました。 リモートの進行中は、彼らは、それらが、インターネットの効率性を高めることができるか、彼らは、それらがインターネットを識別することができます。

デュー・プロセスの未来

テクノロジーと社会が進化し続けてきたように、デュープロセスの解釈と応用は、法的な議論の活気ある領域のままになります。 人工知能は、予測的な政治アルゴリズムから、攻撃におけるリスクアセスメントツールまで、正義システムでますますます使用されています。 これらのツールが不透明のアルゴリズムや偏見データに依存している場合、個人に対して使用される証拠の説明を否定することによって、デュープロセスに違反する可能性があります。 裁判所は、まだAI-生成に規則的に規制しなければならないが、その証拠は、その証拠を下回るの証拠が、その証拠を下回るという証拠が始まりです。

地方の正義、生殖的権利、LGBTQ+平等に対する社会的動きは、実質的なデュースプロセスの下で認識されるべき基本的権利の境界線を引き続き押し続けます。一方、現代の最高裁判所は、Dbbs v. Jackson Women’ Health Organization (2022)で示されているように、新しい実質的な権利を拡大するための懐疑主義を示しました。これは、連邦政府の命令と正しい決定を主張する可能性がある[FLT:[FLT:]と、この決定の権利を放棄する可能性があります。

同時に、裁判所が実質的な権利よりも公平な手続きに焦点を当てているので、手続き上のデュースプロセスはより大きな注目を集めるかもしれません。学生の債務救済、パンデミック・ラ・エビクション・モレイター、行政機関の力を伴うケースは、数十年にわたって手続き上の風景を形作ります。法的学者やアドボカシーグループは、収入や状況に関係なく、すべてのプロセスがアクセス可能な改革のために押し続けます。

コンテンツ

デュー・プロセスは、法律の技術的性よりもはるかに多くあります。政府は、すべての人に公平で合理的に、そしてその尊厳を尊重して扱うことが根本的な約束です。マグナ・カルタから米国憲法と最高裁判所のランドマーク決定に至るまで、原則は、その核ミッションに忠実に残っている間に、新しい課題に会うように進化しました。犯罪試験、学校学の懲戒学、または行政の恩恵を受けるかどうか、彼らは、彼らが何かを聞いた前に、その行動を確かめるために、その行動を主張するかどうかを確かめる。

教育者、学生、市民にとっては、政府の責任を保ち、政府の責任を保ち、その権利を守るために、デュー・プロセスを理解することは不可欠です。それは、常に訴訟と法律で洗練された生きた教義です。新しい技術と社会的現実性がその境界をテストするにつれて、デュー・プロセスに対するコミットメントは、アメリカの憲法民主主義の決定的な特徴であり、不完全な世界で公正さに対する保護です。 より深く、LLT[F]の決定的な決定書[F] [Felt] [Felt] [Felt] [Felt] [Felt] [Felt] [Felt] [F] [Felt] [F]] [Felt] [Felt] [Felt] [F] [F] [Felt] [Felt] [F] [F] [Felt] [F] [Felt] [Felt] [Felt] [Felt] [[Felt] [[Felt] [[Felt] [[Felt] [[F] [[F] [[F]