はじめに:正義の二つの競争のビジョン

アメリカ犯罪正義システムは、基本的な緊張に残ります:個々の権利を保護する必要性は、公序を維持するために必要な。この緊張は、多くの場合、[の欠陥プロセス[]と[]の犯罪制御]の間の競合としてフレーム化され、警察は、裁判所から直接通告まで、すべての段階を形にします。法的断食者は、これらのモデルを、これらのモデルに、それらが、それらに集中的に説明し、それらが、それらに重要な決定的かつ適切な方法を提供します。

デュー・プロセスの理解:フェアネス財団

デュー・プロセスは、政府が公正な手続きなしで生命、身体または財産の人を奪うことができないという憲法上の保証です。犯罪の個人が尊厳で扱われ、州の力が法律でチェックされることを保証します。デュー・プロセスは単なる技術的ではありません。それは民主主義の礎であり、イランに対する保護です。

歴史のルートと憲法のバシス

デュー・プロセスの概念は1215年のマグナ・カルタに遡ります。これは、フリー・マンが「彼の仲間の合法的な判断や土地の法律による」を除いて罰することができると宣言しました。この原則は、何世紀にもわたって進化し、米国に対する第五改正で祀られました。1791年に憲法:「人はいません...生命、自由、または財産を奪われ、法律のせいでなく」。この保証は、すべてに定める[F]と[F]を強制的に解釈します。 [F]

手続き上のデューデリプロセス: ヒードする権利

政府が誰かの権利を奪う前に公正な手順に従う手続き上のデュースプロセスの義務。 主な要素は次のとおりです。

  • 手数料または取られた行動の通知[。
  • 意味のある時間と意味のある方法でを聞いている機会。
  • 公平な意思決定者[] (裁判官または陪審員)。
  • ]証拠[]を提示し、証人を呼び出す権利。
  • ] 対面の証人への十字架の権利。
  • 法的相談権] ()] に所属する。 ワインライト、1963)。

ランドマーク・最高裁判所のケースは、手続きの権利を形づけています。 [] ミランダ v. アリゾナ] (1966) 、警察は、黙って残るために、弁護士が、断続的に解釈中に提示する権利の疑いを通知しなければならないと保持する裁判所は、その権利の疑いを通知しなければならなかった。 で、再Gault] (1967)、裁判所は、裁判官が、裁判官が、裁判官が、これらの決定を遅らせる必要がある場合、これらの決定は、法規制を反映します。

実質的なデュープロセス:基礎権利の保護

実質的なデュープロセスは、政府が公正な手順を使用している場合でも、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。このDoctrineは、結婚、子育て、身体の自律性、プライバシーなどの権利を保護するために使用されます。手続き上のデュープロセスよりも、より論争が進んでいる間、それは法定的なオーバーリーチに関する重要なチェックとして機能します。例えば、]で、Obergefell v. Hodges sex、同等裁判所の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を認めます。

行動のデュー・プロセス: アドバーサリ・システム

アメリカン・リーガル・システムは、中性裁判官や陪審の前に、反対側(予防接種と防衛)がそのケースを提示するのを支持しています。 デュー・プロセスは、防衛者は、国家の証拠にチャレンジする意義のある機会を持っていることを保証します。 これは、無知の前提、妥当な疑いを超えた証拠の負担、および自己主張に対する特権を含みます。 これらの保護なしで、システムが無罪の人々を招くリスクを負います。 インコセンスのような組織は、そのような証拠の何百ものかの証拠を抑制する、そのような証拠の証拠を抑制するなど、多くの証拠を防止します。

外部リンク: インノセンスプロジェクト - デュー・プロセスと間違った信念]

犯罪管理の理解:公共の安全の優先順位付け

犯罪管理モデルは犯罪を削減し、公共を保護するためのメカニズムとして正義システムを閲覧します。それは効率、速度、およびファイナシティを強調します。 犯罪に対する強い反応なしに、社会は混乱に陥ると主張しています。 彼らは、システムが犯罪者を迅速かつ特定し、最小の手続き型ハードルで迅速に受け入れることに焦点を当てるべきだと信じています。

犯罪管理モデルのコア原則

  • 効率:]]] システムは、素早く限られたリソースでケースを処理する必要があります。 「アセンブリライン」のメタファーは、このアイデアをキャプチャします。 ケースは、逮捕から信念に移行し、最小限の遅延で罰を罰します。
  • ギルトの前提: 実際には、犯罪制御モデルは、被告人が罪悪感であるという前提で動作します。 目標は、法的な技術的に焦点を当てるよりもむしろ、警察の調査と警戒を通して、事実上の罪を確実に決定することです。
  • [ 抑止と侵入:[] 必須の最小文と3つの分裂法を含むハーシュ罰は、潜在的な犯罪者を抑止し、危険な人々を路上で守るために使用される。
  • 法執行の信頼:] モデルは、警察と検察が良好な信仰で行動し、その調査方法が信頼性であることを仮定します。 違法に得られた証拠のための除外規則などの信頼できる証拠を除外する規則に抵抗します。

犯罪管理戦略の例

米国の歴史を通し、犯罪管理は主要な政策の取り組みを主導しています。 1970年代に発売された「薬物に対する戦争」は、1990年代に政治を覆い、刑務所システムの劇的な拡大は、犯罪の制御優先順位を反映しています。 これらのアプローチは犯罪率を減らすとともに、少数民族のコミュニティへの影響や大量焼却の激しい批判を描きました。

外部リンク: 正義統計のBureau – 刑務所人口推移]

犯罪管理モデルの骨董品

クリティカルズは、犯罪制御上の過症が深刻な不当につながると主張しています。 プレリーバーゲン(米国連邦裁判所の禁制の95%以上)の信頼性は、多くの擁護者は、完全な試験なしでそのデューデリケーションの権利を放棄することを意味します。 レイシャルの格差は飢餓です:ブラックアメリカンは、間違った5回、白米の割合で懲罰されます。 犯罪コントロールモデルは、犯罪者と犯罪者が犯罪者を犯したときに偽の信念を生成し、その後、中央の犯罪者を明らかにした例は、中央の証拠に5回以上を当てました。

デュー・プロセスと犯罪管理の緊張:中央ジレンマ

2つのモデルは単なる学問的概念ではありません。それは、裁判所、警察、および法学の各日に衝突します。緊張は多くの分野にわたって再生されます。

探査とセイズレ:第四次天決戦場

第四の改正は、不当な検索と発作から保護します。犯罪制御モデルは、武器や証拠の疑念を調査するために、警察の広い緯度を与えることを求めています。デュー・プロセス・モデルは、保証と確率的原因を主張します。最高裁判所は、これらの値の間で頻繁に移動します。例えば、[テリーv. Ohio]](1968)、裁判所は、許可された役員が「停止し、警察は、特定の個人を識別できる限り、適切な保護します。

ミランダとインターロギング

ミランダv.アリゾナ[は、最も論争的な決定の1つです。犯罪管理の提唱者は、それが警察を手錠し、罪の疑いが自由に行くことを可能にすると言います。デュー・プロセス・サポーターは、それが警戒を防ぎ、自己主張に対してふさわしい改正を保護します。ミランダの警告が告訴率を大幅に低下させないことを示す研究では、その原則を疑ったままに、すべての犯罪者の行動を疑わしい行動を阻止します。

プレリーバーゲン: 効率対正

犯罪行為の事件の大部分は、プリー・バーゲンによって解決され、試験ではありません。犯罪管理モデルは、このケースロードを管理する効率的な方法として受け入れます。このデュー・プロセス・モデルは、プレド・ギルティがより厳しい文章を回避するために、プレド・ギルティを負うために、プレリー・ディフェンダーを強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に [F] [F] [F] [F] [F] [F] [Fr [F] [F] [F] [F] [F] [Fr

国家安全保障と民事解放

9/11の後に、セキュリティと自由の集中力が強化された。米国パトリオ法は、監視力を拡大し、連邦政府は試験なしでガンタモ湾でテロリストを疑った。 デュー・プロセスは、裁判所でこれらの政策に挑戦し、このような決定を招く ] ハームディv. Rumsfeld (2004)、U.S.S.は、競争相手が禁止されていると、その戦いが、その場を阻止しなければならない。

正しいバランスを見つける:理論から実践まで

問題は、デュープロセスや犯罪管理が支配すべきかどうかではありません。それは、両方の尊重するシステムを構築する方法です。健康な民主主義は、公共の安全性と個々の権利の両方を必要とします。バランスが求められる重要な領域は次のとおりです。

教育と公共意識

エデュケーターは、その憲法の権利とデュープロセスの重要性について学生を教える上で重要な役割を果たしています。フォース、フィフス、シックス、フォーティーン・アメンドメントの理解は、市民が自分の権利を主張し、システム責任を保ち、市民に権限を付与することを可能にします。学校やコミュニティで「あなたの権利を知る」トレーニングを提供するプログラムは、より詳細な情報に基づいたポップアップを構築します。元の記事が指摘したように、これらのコンセプトに関する教育学生は、フェアリースシステムを推進しています。エデュケーターは、ケーススタディを使用することができます。 [LTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F]

コミュニティエンゲージメントとポライシング改革

コミュニティの政治モデルは、法執行と住民間の信頼を築く一方で、犯罪を減らすことを目指しています。警察は、占領者、公共の協力の増加、犯罪報告の改善ではなく、パートナーとして見られているとき。手続き型正義論は、人々が法律を従順にし、彼らが公正に処理されていると感じた場合、当局と協力する可能性が高いことを保持しています。警察部門は、透明性、説明責任、および非エスカレーションを強調する政策を採用することができます。身体の犯罪カメラ、市民の監督は、犯罪ボード、および不適切な訓練の要因を検証するような要因を検証します。

司法監督と政策チェック

裁判所は、犯罪管理が人気であるにもかかわらず、憲法の権利を保護するために警戒を維持しなければなりません。 独占規則は、論争、不正に試験から証拠を得ている禁止によって警察の不正行為を抑止する。 規制に例外を提唱する人もいれば、完全に排除することは、その4番目の改正保護を強制的に排除するであろう。 必須最小限を削減し、非暴力的な犯罪のための3つの顕著な法律を排除するなどの強化改革は、いくつかの行動規範を緩和し、犯罪行為を防止する。 法的な措置は、いくつかの行動規範的な行動を緩和する。

回復的正義:三番目の方法

回復正義は、逆にシステムに代わる選択肢を提供しています。それは犠牲者、犯罪者、コミュニティメンバーが、原因の害を議論し、それを修復する方法に同意するために一緒に連れて行きます。このアプローチは、罰だけでではなく、説明責任と癒しを強調しています。それは、すべての当事者の権利を尊重し、相互の制御を行うことによって、デュースプロセスと合わせています。多くの管轄区域は現在、juvenileケースと低レベルの大人の犯罪に対する回復正義を使用しています。それは、すべての犯罪モデルよりも多くの犯罪モデルを単に取ることができるだけでなく、すべての犯罪モデルを提示することができます。

外部リンク: 修復ジャスティス国際 – 概要]

結論:正義の追随を許す

デュープロセスと犯罪管理のバランスは静的ではありません。それは政治的風、公的な意見、および司法的な解釈とシフトします。 どのような定数が、個々の権利と集団的安全を保護するシステムの必要性です。 教育者や学生にとって、このトピックは、アメリカン民主主義を支持する価値を調べる豊富なレンズを提供します。 米国の素晴らしい約束。 憲法は、それが自由と秩序の間で偽の選択を強制しないということです。 代わりに、それは、常に決定的な行動をとり、市民が行動するという概念を実践するという重要な要素を提供します。