ネイティブアメリカンの部族と予約と警察の相互作用を支配する州の法律は、米国で最も複雑な法的環境の1つで動作します。この複雑さは、連邦政府の名誉電力、固有の部族の社会、および州の法定的な枠組みの異なるシステムから生じる。結果的な景観は、多くの場合、チェックボードとして記述され、法執行機関のための重要な操作上の課題を作成します。これらのダイナミクスを理解することは、公共の安全性を維持するために不可欠です。, 市民権を支持し、政府の尊重を尊重する権利を尊重します。

トリバル・スヴァージニティと犯罪の裁判官の財団

トリバルの社会は、米国憲法、多数の条約、連邦の法令によって認められた固有の権利です。 の最高裁判所は、Cherokee Nation v.ジョージア(1831)は、その規制を「国内依存国」と定義した部族を「規制」として定義しています。 これにより、その相反する権利は、その権利を制限する権利を擁することになります。

一般的な犯罪法(18 U.S.C. §1152)と主要な犯罪法(18 U.S.C.§1153)は、連邦法の主要例であり、その地方の土地に反する、しばしば、または国家の権限を強制または免除する。 その結果、管轄権は、州が公共法280の下での権限を想定したかどうか、犯罪の性質、被害者とパーペレータの状態(インド人または非インド人)、および特定の土地、および地方公共法上の特定の法、および地方公共法、および地方公共法、および地方公共法、および地方公共法、および地方公共法、または地方公共法、または地方公共法、または地方公共法、または地方公共法、地方公共法、または地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法、地方公共法

連邦の信頼責任と主要な犯罪法

連邦政府は、裁判所の資産を保護し、部族の自己政府の推進に責任を持っています。犯罪正義では、これはインドの国で発生した特定の重大な犯罪の連邦政府の訴状に翻訳します。 主要な犯罪法] は、連邦政府が非公共の法律 280 州のインドの国にコミットするときに排他的な管轄権を有する15の犯罪をリストします。これらの犯罪は、犯罪者と犯罪者の間で、他の犯罪者と関連した犯罪者を調査します。

国家機関フレームワーク: 管轄のスペクトル

地方の土地の州の権威は均一ではありません。州の警察の電力の程度は、州の公法280とその後の法定改革によって劇的に変化します。

公法 280 州

1953年、議会は、連邦政府から特定の州政府に犯罪管轄を移した「公衆法280[[を渡しました。 必須状態は、カリフォルニア州、ミネソタ(赤湖の予約を除く)、ネブラスカ、オレゴン(暖かいスプリングス予約を除く)、およびウィスコンシン(1968年以降)に含まれています。 アラスカは、州の状況に応じて追加されました。 これらの状態は、広域犯罪管轄区域、著しい犯罪管轄当局に、連邦裁判所および犯罪犯罪の犯罪に重大な影響を及ぼす可能性があります。

  • 州警察は、予約に関する主要な法執行機関を持っています, 多くの場合、州の他の部分のその権限に等しい.
  • PL-280 のトリバル 警察は、多くの場合、非インディアンに対して州の法律を強制する権限を欠い、複雑なデュアル システムを作成します。
  • 管轄区域は、特にインドに対する犯罪の非インド人パーペレータを関与する場合には、特に出産することができます。
  • 1968年以降、議会は新しいPL-280の前提に対する名誉の承諾を必要としていましたが、最も必須の州には、裁判所の自己政府に対する継続的な緊張を生じさせ、選択しませんでした。

非公法 280 州

残りの状態では、アリゾナ、ニューメキシコ、ワシントン、モンタナ、ノースダコタ、サウスダコタ、連邦政府は、インド人または対面にコミットした主要な犯罪に対する第一次管轄権を保持しています。 一般的に、非インド人を含む犯罪に対する管轄権を有し、多くの場合、特定の地域では、法令や密集した規制を解除しています。 これらの州の裁判所は、誤認や市民問題に対処するが、彼らの感情的な権限は、歴史的に国家の許可を認めているが、これらの決定権を行使するために、これらの合意を要求します。

刑事司法権威から民法を争う

裁判所の民事規制当局と犯罪管轄区域の間に重要な差別が存在します。 裁判所は、非インディアン人を含む、予約中のすべての人に対して、市民権を行使することができます。 ゾーニング、環境規制、狩猟および釣りなどの問題。 しかし、非インディアンに対する犯罪管轄は厳しく制限されています。 犯罪者による最高裁判所は、犯罪者に対してのみ、犯罪者に対しては、犯罪者を識別できない権利を有する可能性があります。 犯罪者に対しては、犯罪者に対しては、犯罪者または犯罪者に対しては、犯罪者を識別できない、犯罪者に対して、犯罪者に対しては、犯罪者を侵害する権利を侵害する可能性がある。

主要州法とクロス・ジュリスケーショナル協定の締結

チェックボード・リーガルが提唱する運用上の課題に対処するため、多くの州と部族が権限を明確にし、協力を容易にする正式な合意に入った。

相互の評判と特別な法執行委員会

断面的な決定契約は、管轄区域の横断的な法執行のための最も効果的なツールの一つです。これらの合意は、部族の警察官が、州の法律や州の警察を強制的に強制的に強制的に強制することを可能にします。いくつかのモデルが存在します:

  • [: 正式な相互扶助契約:[])は、これらの概要は、役員が第一次管轄区域外で動作することができる。 ワシントンの改訂コード(RCW 10.93)は著名な例である。
  • [特別法執行委員会:[役員は、合意の範囲内のすべての管轄区域に完全な警察の電力を付与し、部族と国家の両方から委託を受けます。
  • [インターローカル協定:[]]] 911ディスパッチや関節の麻薬タスクフォースなどの特定の法執行サービスのための部族と郡または自治体間の契約。

相互扶助契約と相互政府間コンパクト

多くの州は、政府の合意に署名するために、政治的サブディビジョンを明示的に認可する統計を制定しました。これらのコンパクト化は、緊急対応プロトコルから証拠処理と情報共有に至るまで、あらゆるものをカバーすることができます。例えば、モンタナ州は、638のコンパニオン合意を多くの部族と交渉し、インドの局(BIA)が以前に実施した法執行機能を想定することができます。これらのコンパブリッスは、多くの場合、州と部族の代理店が熱心な政策を定める必要があり、さらなる努力と判断を余儀なくします。

女性法(VAWA)と特別国内暴力犯罪管轄に対する暴力

裁判所の裁判所の判決を下す2013年、2020年および2022年は、 [] 暴力に対する女性の法]の承認は、裁判所の犯罪管轄区域におけるランドマーク的な開発です。 ] から初めての場合には、裁判所は、国内の暴力行為を犯す非インド人、デートの暴力、または部族の保護命令を侵害する犯罪者を強制的に禁止することができます。 裁判所は、裁判所の命令を承認し、裁判所を承認する権利を擁護衛する権利を要求します。

緊急対応およびホットな追求プロトコル

州法は、熱的追求例外に大きく異なります。一部の州では、州の役員が、貴族の新鮮な追求のために保証レスな逮捕をするために予約を入力することを可能にします。他の人は、裁判所の許可または前例の相互援助契約の正式な要求を必要とします。トライバル警察は、非tribal土地に疑わしい疑いを追うとき、また制限に直面します。複数の判断的追求方針および無線相互運用性を含む緊急対応のための明確な書面によるプロトコルは、役員および公共安全を保護するために不可欠です。

インド国法施行における持続的な課題

法的枠組みや協力協定にもかかわらず、インドの国を管轄する重要な課題は、主張しています。

ミスと無数の人 (MMIP) 危機

MMIP危機に大きな貢献因子として明確に管轄する管轄区域とデータ共有の欠如が確認されています。 組織が明確に主張する権限を負わない「人の土地なし」は、遅延や調査を遅らせることができます。 []] 2019[]の見えない行為ではなく、 ]]サバンナのActは、データ収集、調整、および国家の応答を直接、および国民の労働法の労働法の欠如を報告することを目的としています。

データ収集とクロス・ジュリッシカル・エビデンス・シェアリング

裁判所、州、地方、連邦法の執行との間の情報共有は、互換性のないレコード管理システムによって妨げられることが多い、誤ったデータ基準、および部族データ sovereignty に関する懸念。 米国は、裁判所または警察の犯罪歴データベースへのアクセスを制限し、背景チェックと調査を妨げる。 逆に、裁判所の注文と保証は、常に州システムによって認識されることができない場合があります。 これらの相互運用ギャップに対処することは、公共安全のために不可欠です。

ギャップと資源の分散

トリバル法執行機関は、その州と地方の反対に比べ、慢性的に資金不足しています。 BIAの正義サービスオフィスは資金を提供していますが、多くの場合、文書化されたニーズの不足を招きます。これは、役員の給与、カピタあたりの役員数、古い機器数、およびフォレンジックラボおよび専門的訓練へのアクセスが制限される見込みです。 補佐の資金または裁判所への技術的な援助を提供する州の法律は、公共安全結果に重要なプラスの影響をもたらすことができます。

歴史のミストラストと文化的能力の必要性

破壊された条約、強制的な同化、および国家制裁暴力のインスタンスの長い歴史は、多くの部族のコミュニティにおける外部法執行の深層化された不信を作成しました。 役員のための文化的能力訓練を義務付けている州法は、部族政府と協議し、ネイティブアメリカン役員の雇用を促進する必要があります。 再建信託は、一貫した、敬意的な関与と経理性に対する実証されたコミットメントを必要とします。

新興改革とベストプラクティス

最近の法律と政策開発は、裁判所の土地に警察の相互作用を再構築しています。

トリバル法と注文法に基づく強化されたセンテンシング権限

トリバル法と注文法(TLOA)の2010は、一対一の犯罪に対して最大3年間(または15,000罰金)の文を課すために、特定のデュースプロセス保護を行ない、および一連の犯罪のための9年間までを許しました。 これは、以前の1年間の制限から大きな拡張でした。 現在は、これらの強化された裁判所の文、連邦政府機関のメカニズムや犯罪者のためのメカニズムを認識し、協力するためのプロセスを開発する必要があります。

特別国内暴力犯罪管轄の拡大

VAWA では、より一層の部族が SDVCJ を実装するにつれて、最善の慣行が現れます。これらには、部族保護命令の規定、専門国内暴力ドック、および州の検事者との強力なパートナーシップの開発が含まれ、同時管轄区域が存在する場合を処理する。部族保護命令を十分に認識し、余分なプロセスを合理化することは犯罪者を会計できる重要なことです。

法務サービスインド局の役割

BIA OJSは、裁判所の警察が存在しないか、完全に発達していない多くの地域で法執行サービスを提供しています。 州のトリバル連邦の遊歩道システムを理解することは、各地域でBIAの特定の役割を知る必要があります。 犯罪ラボや訓練のアカデミーなどの州のリソースの共有を容易にする州の法律は、BIAと部族の警察は、インドの国で専門的警察サービスのために有益です。

結論: 協同組合の連邦主義に進む道の鍛造材

州の法律、連邦の義務、および固有の部族の独立性の間の対話は、アメリカの法執行機関で最も動的法的環境の1つを作成します。 単純な管轄区域の境界の日は、公共の安全性を確保しながら、部族の自己政府を尊重した協力的な連邦主義の必要性に置き換えられます。 州と地方の法執行のために、これは、連邦法と単に順守を超えて移動し、政府対政府間の関係を積極的に構築することを意味します。

インドの国で効果的な政治は、十分に引き落とされた相互の決定的な合意、各州の特定の管轄区域の景観の徹底的な理解、そして文化的に有能な、外傷情報に基づいた応答プロトコルを必要とします。 共同作業を行い、自分自身、州、部族を支配する部族の固有の権利を尊重して、より安全な、すべての住民のためのより多くのコミュニティを予約境界内および近くのすべての住民のための作成することができます。