パブリックオピニオンの仕組み:人々の声

公共の感情とガバナンスの関係

パブリック・オピニオンは、政治問題、政策、およびリーダーに関する人口の集合的見解を表しています。民主的システムでは、この集団的な声は、政策立案者のためのガイドと制約として機能します。市民が考えると政府が複雑であるものの間の相互作用は、機関、メディア、提唱、および歴史的コンテキストによって形成されています。この関係を理解することは、政治科学、歴史、または市民の関与を研究する人にとって不可欠です。この記事では、パブリック・オピニオンが政策、そのメカニズムが、その状況を把握し、公共の問題を解釈し、問題や問題の調査に伝え、理解すること、および、重要な問題について検討しています。

なぜ民主主義システムにおける公共のオピニオンのマット

民主主義では、政府の立法は、規定された同意に残ります。公共の意見は、市民が自分の好みを伝え、リーダーを説明できる主要なチャネルです。いくつかの重要な理由は、公共の意見は、ガバナンスの基礎的要素である理由を説明しています。

デモクラシカル参加:[]投票は、意見の最も直接的な形態ですが、公的な意見は、抗議、手紙、ソーシャルメディア、および町会を通じて現れます。これらのチャンネルは、多様な声が選挙の間に聞こえることを確認します。
[]政策的反応性:[ 公共の感情を無視する公式を選出された席を失う危険性を無視する。研究では、米国における政策結果が、特に唾液の問題で、過半数の意見と整列することがよく示されている(参照)政策応答性に関するこの研究)。
経理:]] パブリック・オピニオンは、政府の力に関するチェックとして機能します。不人気な政策を追求するリーダーは、選挙を呼び返すための第一次課題から政治結果に直面している可能性があります。
法定:]] 公的な意見と整列する政策は、自発的に受け入れられ、従う可能性が高い。逆に、大半の意思で反対する法律は、機関の信頼を損なうことができる。

しかし、公共の意見の影響は自動ではありません。それは問題の厳粛性、国民の好みの明快さ、政治的な文脈に依存します。政策立案者は、多くの場合、パーティーの病理、寄付者興味、専門家の助言などの他の要因に対するパブリック意見を量ります。

歴史シフト:公共の意見が時間をかけてどのように定形政策を持っているか

公の感情と政策の関係は大きく進化しました。何世紀にもわたって、定規は人気ビューに少し注目を浴びていましたが、民主機関やマスメディアの上昇はそれを変えました。いくつかの歴史エピソードでは、この進化を説明します。

アメリカ革命と発見

アメリカ革命は、コロニーの間で公的な意見のシフトによって一部を駆動しました。 Thomas Paineの[]のCommon Senseのようなパンフレットは独立のためのサポートを亜鉛メッキしました。創設者は、選挙、フリープレス、および組み立てる権利などのメカニズムを備えたシステムを設計しました。それは、パブリックな意見がガバナンスに影響を与えることを可能にします。連邦人公の10で、政府は「決定」にとどまるべきであると主張しました。

進歩的な時代とポーリングの上昇

20世紀初頭に、リフォームは、紹介や取り組みなどの直接民主主義ツールのために押し上げられました。公共の政策に対するより直接的な影響を与えます。ジョージ・ガラップによる1930年代の科学的な汚染の発明は、リーダーが公共の意見を理解した方法を変えました。より正確な測定を可能にした投票は、早期調査ではしばしば女性や未成年者を除外します。世界大戦中に、米国政府は戦争の努力と宣伝をするために公的なサポートを測るpollingを使用しました。

民権運動

民権運動は、公共の意見をシフトする草の根活動主義の強力な例です。その後、強制的な政策変化。 1950年代には、白人のアメリカ人の大半は、議論を反対しています。しかし、平和なプロテッサが攻撃されているイメージをテレビス化し、持続的な支持者と組み合わせ、徐々に変化する態度。 1964年の民権法と1965の投票権法が過ぎた時、公共の意見は、警察官公の立場に立ったことを確認しました。法律が、アメリカ人が正法を支持したことを示した。

現代の時代:永久的なキャンペーン

今日、政治家は、世話やソーシャルメディアから一定のスカルチニを支配しています。「永久的なキャンペーン」とは、公共の意見が継続的に監視され、政策決定は、多くの場合、次の選挙に向かって目で組み立てられます。これは、いくつかのケースでより迅速に応答性をしましたが、短期的な思考とポピリストポリシースイングにもつながりました。

公共オピニオンが政策を主導するメカニズム

公共の意見は、法律に魔法のように翻訳されません。いくつかの機関と社会メカニズムは、市民が政策結果に見舞う。これらの経路を理解することは、政治的な変化を分析するための重要なことです。

選挙と選挙の経理性

選挙は、政策へのパブリックな意見をリンクする主要なメカニズムです。投票者は、ポリシーのパフォーマンスに基づいて、親指を報酬または罰することができます。この選挙の儀式は、政治家が仲介者の好みで自分の立場を揃えることを可能にします。 Anthony DownsやJames Stimsonなどの政治科学者による研究では、政策は一般に公開意見の方向に動くことを示しています。特に投票者は注意を払っている問題について。

利息グループとアドボカシー組織

利息グループは、特定の問題に対するパブリックな意見を集約し、増幅します。彼らは、ロビー、キャンペーンの貢献、および草の根は、圧力の議員への動員を使用しています。例えば、国立ライフル協会(NRA)は、一般の公共意見がいくつかの制限を好む場合でも、ガンコントロールを反対する銃の所有者を動員させることで非常に効果的です。逆に、アメリカの市民解放連合(ACLU)のようなグループは、市民の自由懸念を増幅しました。これらの組織は、単に広告や広告を反映するだけでなく、広告や広告を積極的に反映するだけでなく、広告や広告を反映するだけでなく、広告を促進します。

マスメディアとソーシャルメディア

メディアは、両方の反射と公開の意見を形づける中心的な役割を果たしています。ニュース組織の議題設定機能は、公共が重要な考慮する問題に影響を及ぼします。フラミング - ハウストーリーが提示される - 公共の解釈を変更することができます。例えば、経済政策を「税理」として記述する「豊かさのための税削減」は、さまざまな反応を生成できます。ソーシャルメディアプラットフォームX(以前Twitter)やFacebookは意見の広がりを加速し、迅速な動員を可能にし、彼らはまた、部屋を識別することができます。

抗議と民事失禁

予防接種、ストライキ、市民の不利などの組織的行動は、公序良俗に反する意見や強制政策の変更を劇的に変えることができます。ワシントン州の1963年3月、2011年の占領壁ストリートの動き、2020年のブラック・ライブ・マーターの抗議は、大規模な実証が問題のサリエンスを上げ、公共の感情を動かす例です。持続的なプロテスが公共と政治家の両方の政策設定を変更できる研究([FLT]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]]]]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[[[F]]]]]][[F]]]][[F]]]]][[[[[[[[[:[[[[[

直接民主主義

多くの国や国では、市民は投票のイニシアチブとレジェンドを通して直接ポリシーを制定することができます。このメカニズムは、法規を迂回し、公的な意見が即座に法律になることを可能にします。例としては、カリフォルニアの提案13(税制限界)、2000年代の同性婚禁止、および複数の州でレクリエーションマリファナの最近の合法化が含まれます。直接民主主義は強力なツールであり、また、複雑な問題や義務を克服するなどの欠点があります。

ケーススタディ:公共の意見が政策を変えた場所

特定のインスタンスを調べることにより、パブリック・オピニオンがガバナンスにどのように影響するかの具体的な証拠が提供されます。これらのケーススタディは、異なる国や問題領域に及ぶものです。

同じ性別結婚にのアメリカ

同性婚の一般意見は、記録された歴史の中で最も速いシフトの1つです。 1996年に、アメリカ人の27%が同じ性婚約をサポートしました。 2021年までに、その数字は70%に上昇しました。この変更は、LGBTの個人、人権キャンペーンなどの提唱グループの増加、社会的規範の変更によって推進されました。ポーリングデータは、明確な軌跡を示し、政治家はそれに応じて応答しました。 2015年に、最高裁判所は、全国の婚約規則に影響を与えました[Feldges]と、および公正な決定は、両方の決定を強調した。 [Feld]

欧州連合における気候変動政策

気候変動に関する公共の懸念は、過去2年間にヨーロッパで着実に成長しました。欧州社会調査とユーロバロメーターの投票は、EU市民の大半が気候変動を非常に深刻な問題として見ることを示しています。この公告は、欧州委員会に欧州委員会をプッシュし、欧州グリーンディールなどの野心的な政策を採用し、2050年までのネットゼロ排出量を目指しています。 2019年には、より広範囲な気候のストライキ(将来の金曜日投票)に続いて、EUは、2030年までに政府の危機に陥った政策を無視するリスクを無視しています。

ポートアーサーの後オーストラリアでガンコントロール

1996年、ポートアーサー、タスマニア州のマス撮影で35人殺した。このイベントはオーストラリアの公共の意見で大規模なシフトを引き起こした。Pollsは、オーストラリアの90%以上が厳しい銃法をサポートしたことを示した。政府は、首相ヨハネ・ハワードが主導し、国立防火薬協定に応答し、セミオートマチックのリフとショットガンを禁止し、買い戻しプログラムを実施した。政策は、権利グループからの反対にもかかわらずすぐに行動していた。サブスクワッドは、戦争が、公共政策を明らかにしたと、重要な政策は、組織の問題を明らかにして、どのようにして、重要な問題が発生したかを明らかにした。

米国におけるヘルスケア改革

2010年のAffordable Care Act(ACA)は、複雑な方法で公共の意見によって形作られました。長年にわたり、アメリカ人はヘルスケアシステムに不満を抱え、改革を望んでいたことを示しました。しかし、特定の人に合意がなかった。肥満の管理は、どの規定が最も人気だったかを識別するために苗を使用していました。既存の条件のカバレッジの禁止や、若い成人が両親の計画に滞在できるようにするなど。これらの要素は、一般に公開されたAvnは、その支持を支持するという点に立ち向かっていたため、一般に公開された。同氏は、Polalは、その支持を支持する。

公共オピニオンの測定と解釈の課題

公共の意見は強力な力ですが、正確には困難で偽りなく測定します。欠陥のある投票に頼る政策立案者は、市民の好みを偽りなく表す決定を下す危険性を生じます。

蛇口と不応答

現代の苗はランダムな苗に依存していますが、応答速度は減りました。陸上電話に依存する調査は、より保守的な対応力が高まります。オンラインパネルは、自己選択バイアスを導入することができます。適切に設計された世論は、誤差の余白を持ち、小さな変更は統計的に重要である可能性があります。 2016年米国大統領選挙は、投票は、社会的責任や社会的責任のために特定の候補者に対して、特定の支持を体系的に下回すことができますことを実証しました。

悲観の問題

ほとんどの問題に対するパブリックな意見は深く知らされていません。多くの市民は、政治的な知識が低く、不安定な意見を抱えています。汚染されたとき、彼らは本物の好みを反映していない答えを与えるかもしれません。例えば、人々は、彼らが同時に税金や政府の支出を下げるのを望むと考えるかもしれません。政策に翻訳するのが難しいという矛盾的な好み。人々の生活に直接影響を及ぼす問題(ヘルスケアや経済など)は、より安定的で影響力のある意見を出す傾向があります。

偏光とフィルタバブル

非常に偏光環境では、公共の意見が断片化されます。部分的な人は異なるメディアを消費し、異なる事実を解釈します。これは、単一の「公共の意見」がない状況を作成することができますが、むしろ、部族の意見を競合する可能性があります。ソーシャルメディアのアルゴリズムは、既存のビューを強化するユーザーコンテンツを示すことによって、これを悪化させます。その結果、政策立案者は、極端な意見から増幅された声を聞くことができます。適度な意見はサイレントのままです。この動的は、ポリシーグリッドにつながり、または極端な位置間のスイングにつながることができます。

公共のオピニオンの操作

公共の意見は純粋に有機的ではありません。それは製造することができます。政府、企業、および利害団体は、広報と宣伝に10億を費やしています。テクニックには、占星術(偽の草の根の動きを緩和する)、誤認を広め、有料のインフルエンサーを使用しています。選挙中にソーシャルメディアの操作は、公共の意見の信頼性に関する重大な懸念を提起しました。製造された意見に基づいて決定を行う政策立案者は、本物の人々ではなく、狭い関心を提供するかもしれません。

結論: パブリックボイスのエンディングパワー

パブリックな意見は、民主主義のガバナンスにおいて最も重要な力の一つです。それは、政府を一層高め、改革を促し、リーダーを責任で保持することができます。しかし、その影響は単純で、無必然的ではありません。政策への意見を翻訳するメカニズムは、選挙、メディア、支持、直接民主主義を伝え、不完全であり、有望なものでなければなりません。これらのメカニズムを理解することは、彼らの声を効果的に聞きたい市民にとって不可欠です。テクノロジーとメディアが進化し続けるにつれて、市民が、市民と市民のつながりを、市民の政策と市民の理解を深めることは、市民の理解と市民の科学の根本質的な手段を、そして、そして、市民の科学的な理解を深めることは、そして、市民の科学的な意味を、そして、市民の根本質的な意味で、そして人々と市民の根本的な意味で、そして人々を、そして、そして、そして、そして人々を組織的な意味で、そして、そして、そして、そして、そして、そして、その人脈を、そして、そして、その人脈を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、その人脈を、そして、