Table of Contents
医療政策は、あらゆる機能の健康システムの背骨を表し、処方の費用から緊急サービスの利用可能性に至るまで、あらゆるものを影響します。教育者や学生が健康と社会科学の科学のために、これらの方針は単なる学術的ではありません。それは、情報付き提唱、専門家の慣行、重要な市民権のために不可欠です。この記事は、医療政策のコア要素、それらを構成するフレームワーク、それらの実装におけるパーシスの課題、および人口の増大が健康状態を把握する傾向を総合的に見ていきます。
ヘルスケア政策の理解
ヘルスケアポリシーは、最も基本的なレベルでは、人口内で特定の健康的結果を達成するための決定、計画、または行動の経過です。これらの方針は、サービスアクセス、品質基準、資金調達メカニズム、および公衆衛生介入などの多様な次元を、複数のガバナンスレベル(ローカル、州、および国家)で作成され、そのような多様な次元に対処します。世界保健機関(WHO)は、さまざまな種類の医療目的を達成するために約束される「決定、計画、行動」として健康方針を定義します。
規制ポリシー
規制方針は、医療提供者、保険会社、および医療機関の行動を規定する規則を確立します。これらは、政府機関や専門ライセンス機関によってしばしば施行されます。例えば、病院の認定、医師および看護師のライセンス、患者の安全基準、米国における健康保険の可燃性および会計法(HIPAA)などのプライバシー保護のための要件が含まれます。これらの方針は、医療システム全体における品質と安全性の基準を確保することを目的としています。
割り当てられたポリシー
配分方針は、医療資源の特定、人的、材料が分配される。農村病院への資金の決定、パンデミックにおけるワクチンの配分、またはこのカテゴリの下にある医学研究への投資。これらの方針は、社会的優先事項を反映し、さまざまな健康ニーズと人口グループ間の取引オフを反映するので、本質的に政治的である。
ヘルスケアファイナンスポリシー
金融政策は、医療サービスが支払われるメカニズムに対処します。 彼らは、税務、社会保険システム、民間保険規制、および外ポケット決済構造による公の資金調達を含みます。 例えば、高齢者のための米国メディケアプログラムおよび手頃な介護法(ACA)市場サブシディーは、介護の費用とプロバイダが返金されるようにする資金調達ポリシーの両方です。
公衆衛生政策
公衆衛生方針は、個人ではなく、人口の健全性を保護し、改善することに焦点を合わせています。それらは、予防接種、清潔な空気規制、タバコの税、栄養分類要件、および感染症監視システムを含むことができます。病気の予防と予防のためのセンター(CDC)は、病気予防と健康増進を目的とした公衆衛生政策を実施する重要な米国代理店です。
医療政策の重要性
ヘルスケアポリシーは、いくつかの重要な社会的目標を達成するために不可欠です。 一貫性のある方針、ヘルスケアシステムリスクの不効率性、不等性、およびフラグメントなし。 ヘルスケアポリシーが重要である理由は次のとおりです。
- よくある質問 アクセス:[] 政策は、収入、地理、レース、または保険状況に基づいて、ケアへのアクセスの分散を減らすことができます。 例えば、メディカイドの適格性またはコミュニティ保健センターを拡大するポリシーは、保護された人口にサービスをもたらすのに役立ちます。
- 健康診断:[ 生活の期待、乳児死亡、慢性疾患の予防接種などの人口レベルの対策は、予防ケア、早期発見、効果的な治療プロトコルを促進するポリシーに直接影響されます。
- Cost Control:]]] 多くの国のヘルスケアコストは、インフレ、個人や政府の負担よりも速く上昇しています。 価値ベースの決済モデル、薬物価格交渉、および管理の簡素化を促す方針は、品質を維持しながら支出を含むことができます。
- イノベーションガイダンス:[ポリシーは、新しい薬、デバイス、および介護デリバリーモデルの開発のための規制および金融環境を作成します。 例えば、米国Orphanドラッグ法は、FDAの承認経路が、治療を有望化するアクセスを加速しながら、希少疾患に研究を奨励します。
- システムレジリエンス:[]]]。パンデミック、自然災害、またはバイオテロリズムイベントなどの公共衛生緊急事態中に、堅牢なポリシーにより、迅速なコーディネート、リソースの展開、および健康代理店間のコミュニケーションが可能になります。
効果的な医療政策の重要なコンポーネント
目的の目標にすべてのポリシーが成功するわけではありません。効果的な医療政策は、目的の成果を達成する可能性を高める共通の属性のセットを共有します。
証拠ベースの意思決定
厳格な研究とデータ分析に基づいた政策は、肯定的な結果をもたらす可能性が高いです。政策立案者は、健康技術評価、体系的なレビュー、および費用効果の高い分析に基づいて、選択肢を通知します。例えば、米国保健福祉研究所(NICE)は、国家保健サービスによって資金を供給されるべき治療を推薦するために、証拠鑑定書を使用しています。証拠なし、政策は、病理学または短期的な政治圧力によって運転されます。
ステークホルダーエンゲージメント
効果的な政策は、患者、プロバイダー、ペイア、コミュニティリーダーなど、影響を受ける人々から有意義な参加を含みます。エンゲージメントは、パブリックコメント期間、諮問委員会、町役会議、または共同ガバナンス構造の形態を取ることができます。ステークホルダーの入力は、実用的な障壁を特定し、予期しない結果を予測し、ポリシープロセスの信頼を築くのに役立ちます。
明確な目的と測定可能なアウトカム
漠然とした目標を持つ方針は評価し、改善することは困難です。 定量測定値を持つ明確な定義された目的は、継続的な監視と説明責任を可能にします。 例えば、病院の許可を減らすことを目的とした方針は、電子健康記録を介して追跡されたデータで、3年以内に目標値下げを指定することがあります。
柔軟性と適応性
ヘルスケア環境は急速に変化します。新しい病気が出現し、技術が進化し、経済条件がシフトします。あまりにも硬質な政策は、廃止または反対生産的になる可能性があります。定期的な見直し、日没条項、または適応フレームワークのための組み込みのメカニズムは、ポリシーが新しい情報や状況が発生したように変更されることを可能にします。
ヘルスケア政策実施における課題
導入時に最もよく受けたポリシーでさえ、ストラテジーが実行中に立ち止まる可能性があります。これらの課題を理解することは、ポリシーアナリスト、管理者、およびアボケートにとって不可欠です。
政治の抵抗
医療改革は、しばしば、深く保持された価値観と経済利益に触れます。製薬会社、保険協会、および専門医療協会などの利害関係者は、金融株式に基づくポリシーのロビーまたは反対にすることができます。政治偏光は、法制を抑制したり、有効性を希釈する妥協につながることができます。米国でACAを再評価または交換する繰り返し試みは、その部分的な競合が政策の安定性を損なうかを説明します。
資金調達コントレイント
医療は高価であり、長期節約を生む場合でも、多くの政策は実質的な先行投資を必要とします。予算の不足に直面している政府は、新しいプログラムのための資金を割り当てる、またはサービス内のギャップにつながる、それらを資金を資金を調達する、または、に相当する可能性があります。例えば、多くの国の精神的健康法は、不十分な代理店予算のために不十分に施行されています。
公的な意識とコンプライアンス
予防サービスを利用する、または治療ガイドラインに従うなど、個々の行動を必要とするポリシーは、公序良俗に左右されます。 誤解、文化的信念、または単に意識の欠如がコンプライアンスを阻害することができます。 ポリシーの実装は、公共教育キャンペーン、コミュニティのアウトリーチ、および信頼できるメッセンジャーを含む必要があると政策の意図的および公共行動の間のギャップを埋めます。
行政の複雑さ
ヘルスケアシステムは、複数のペイラー、プロバイダー、規制当局、およびITシステムと、特に複雑です。新しいポリシーを実施することで、請求コード、データレポート、臨床ワークフロー、または保険計画設計の変更が必要となる場合があります。管理負担は、より小さいプロバイダーを圧倒したり、患者に害を及ぼすエラーを作成したりすることができます。規制の合理化と相互運用技術への投資は、継続的な課題です。
ヘルスケア政策の形成に関する最新のトレンド
技術革新、人口統計シフト、健康資本の拡大に重点を置いた、今日のいくつかの強力なトレンドは、ヘルスケア政策を再構築しています。
テレヘルス拡張
COVID-19のパンデミックは、政府がリモートケアの一時的にリラックス制限として、テレヘルスサービスの採用を加速しました。 多くの管轄区域は、これらの柔軟性を永続的に行っており、仮想相談、リモート患者の監視、およびデジタル治療の永続的な拡大につながります。 ポリシーメーカーは、現在、再燃パリティ、ライセンスポータビリティの問題に問題が加えられ、広帯域またはデジタルサイネージなしで患者に公平なアクセスを確保しています。 リソースサービス(USA)は、米国政府機関(USA)のセキュリティ保護地域に拠点を移転しました。
価値に基づくケア
従来の有料サービス決済モデルの報酬額は、多くの場合、不要なテストや手順につながります。 会計対応ケア組織(ACO)や、一括支払い、患者の成果や費用効率に対するタイの払い戻しなどの価値ベースのケアモデル。 ポリシーレバーには、メディケアの病院の許可削減プログラムとメディケア共有貯蓄プログラムが含まれます。 シフトはまだ不完全ですが、量ではなく品質に対する基本的な再配置を表しています。
健康のエクイティ
競争、民族性、収入、地理による健康的成果の持続的な分散性を認識することは著しく成長しました。政策立案者は、ますます公平なアプローチを採用しています。分散性に関するデータを収集し、報告し、コミュニティベースの健康労働者に投資し、健康介入(住宅、栄養、輸送)の社会的決定者を資金を供給し、新たな規制に株式インパクト評価を取り入れています。カイザーファミリー財団は、どのようにして、さまざまな政策が人口統計グループに影響を与えるかについて、さまざまな分析を提供しています。
メンタルヘルスサービス統合
精神保健は、歴史的に物理的な医療から資金を払って分離されています。 現在の政策の傾向は、精神的な健康サービスを第一次ケアに統合することを目的としています。保険の補償における精神的健康の相性法を強化し、学校ベースの精神的健康サービスを拡大し、治療の拡大と害の軽減を通じて、オピオイド危機に対処します。 米国では、Substance Abuseとメンタルヘルスサービス管理(SAMHSA)管理者は、ブロックの助成金とホットラインプログラムをブロックします。
データプライバシーと人工知能
医療はデジタル化されるにつれて、データプライバシーを管理し、人工知能の使用に関する方針が進化しています。 欧州連合の一般データ保護規則(GDPR)とカリフォルニアの消費者プライバシー法(CCPA)は、健康データ保護に関する基準を設定しています。 新しいポリシーは、診断、治療計画、およびリソース配分で使用されるAIアルゴリズムが透明で、偏見のない、臨床的に検証されるように開発されています。 WHOは、健康におけるAIの倫理とガバナンスに関するガイダンスを発足しました。
ポリシーフレームワークとモデル
異なる国では、異なる政策フレームワークに応じて、ヘルスケアシステムを整理します。これらのモデルを理解することは、比較分析のための重要なコンテキストを提供します。
ビーベリッジモデル
英国社会改革者ウィリアム・ベベリッジにちなんで名付けられたこのモデルは、政府が一般の課税を通じて資金を調達し、届け出される医療を提供します。それはイギリス、スペイン、ニュージーランド、スカンジナビアで使用されます。患者は通常、請求書を受け取ることはありません。政府は施設を所有し、プロバイダを雇用しています。株式は高くなりますが、待ち時間は欠点になる可能性があります。
ビスマルクモデル
チャンセラー・オット・フォン・ビスマルクのドイツで生まれたこのモデルは、非営利の病気の資金を通じて雇用主や従業員が共同で資金を調達した社会保険を利用しています。ドイツ、フランス、ベルギー、日本、スイスで普及しています。政府は、保険基金と保険料を規制し、民間のプロバイダがケアを届けています。比較的高い効率で、近隣のカバレッジを実現します。
国民健康保険モデル
このモデルでは、政府は、民間のプロバイダによって世話が配信される一方で、単一の公立保険計画に資金を供給するためにプレミアムまたは税金を収集します。カナダと韓国は注目すべき例です。コストコントロールは強いですが、政治争議は、どのサービスがカバーされているか、プロバイダーが設定する方法を上回る可能性があります。
ポケットモデル
多くの低所得国では、保険プールなしで、サービス時点で患者が直接医療の大部分が支払われます。このモデルは、過失的な健康費を取り除き、品質ケアへのアクセスを制限します。普遍的な健康補償を目的とした方針は、社会保険または税額の負担のケアの導入を通じて、このシステムから移行しようとしています。
医療政策における技術のロール
テクノロジーは、両方の形状の方針を策定し、それによって形作られています。 電子健康記録(EHR)は、人口の健康管理のためのデータ集計を可能にしていますが、彼らはまた、プライバシーと相互運用性の懸念を高めます。 米国における経済および臨床健康(HITECH)法のための健康情報技術などの政策。 奨励されたEHRionは、インセンティブ支払いを通じて推進しました。 最近では、政策は、ウェアラブルな健康機器、薬物承認のための現実世界証拠、および健康インフラにおけるサイバーセキュリティのセキュリティのセキュリティの推進に関する政策を提起しています。 医学政策は、インターネット政策が拡大する可能性があります。
医療政策の事例
実際のアプリケーションを調べることにより、上記の抽象的な概念を記述するのに役立ちます。
米国における手頃な価格のケア法(ACA)
ACAは2010年に渡されたメディカイドの拡大、健康保険の市場を補助者と、個人および雇用主の日付によって拡大することを目標としています。また、既存の条件および精巧な健康上の利益のための適用範囲のような消費者保護を導入しました。進行中の政治戦いにもかかわらず、ACAは2010年に約16%から2016年に8%に保障されていない率を下げました。主要な課題は、いくつかの市場で高いプレミアムを含む、メディカが拡大しなかった状態のカバレッジギャップを含みます。
英国における国民保健サービス(NHS)
1948年に設立されたNHSは、使用時に包括的なケアを無償で提供できるベベリッジモデルシステムです。最近のポリシー課題は、老化人口、労働力の不足、およびポストパンデミック待機リストをクリアする必要性による資金調達圧力を含みます。ポリシーの取り組みは、病院、一般的な慣行、および社会的ケアを横断するサービスを調整するために、統合ケアシステム(ICS)に焦点を当てています。
タイのユニバーサルカバレッジスキーム
2002年に設立されたタイのスキームは、社会保障や市民の恵みシステムに覆われていないすべての市民のための医療へのアクセスを提供します。一般的な課税によって資金を調達し、約47万人の人々をカバーしています。この方針は、健康指標の壊滅的な健康支出と改善の劇的な削減と信用されています。それは、中所得国が政治的コミットメントと健全な設計で普遍的なカバレッジを達成することができることを実証しています。
教育者と学生が医療政策に取り組むことができる方法
教育や健康政策を勉強するために、積極的な関与は、テキストブックを読むことを超えて行きます。教育者は、政策分析の課題、ケーススタディ、モックの立法的な聴覚、および保健機関へのフィールド訪問を組み込むことができます。学生は、ローカル保健部門、非営利の提唱グループ、または正当なオフィスとインターンすることができます。公共の市や健康会議の評議会の州の理事会に、政策が議論され、採用される方法に関する実用的な洞察を得ることができます。LTLT:LT:]および[F]ファウンデーション]: [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] および [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F
コンテンツ
医療政策は、局所的な書類よりもはるかに多くあります。 彼らは、健康、株式、および集団責任に関する価値観を社会に表現する機器です。 家族が感染性疾患の発生を抑制する公衆衛生上の義務にインスリンを余裕のあるかどうかを決定する資金調達ルールから、ポリシーは、すべてのケアと予防に関する側面に触れます。 さまざまな種類の方針、国家衛生システムを構成するフレームワーク、および持続的な導入課題が、重要な要素を分析し、その結果、重要な要素を継続的に改善し、改善する必要が重要であると考えています。