主要システム:安定性と説明責任の優先順位付け

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

ファーストパストポストは、最もシンプルで広く認められた投票方法です。 シングルメンバー地区では、投票者は、その好みの候補に対して単一の投票を投げ、最も投票した候補が勝った場合、絶対的な過半数を保護するかどうかに関係なく、その候補を勝ち取る。 このシステムは、ほとんどの他のほとんどの人が比較しているベンチマークです。 米国 [FLT:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]:[F]:[F]:[FLT]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

FPTPは、複数の投票が2つのパーティシステムを作り出す傾向にある政治科学の原則である[Duvergerの法[に強く関連しています。 機械的効果(第三者は、シートを勝つことはめったにありません)と心理的効果(投票者は、決定的な敗者)は、より小さなパーティーを絞るために結合します。 長所は、このリードは、政府が、石炭や石炭を破壊し、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府に見られたと政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府に強制的に、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府に強制的に、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が

しかし、FPTPは、高度に不適切な結果をもたらす傾向のための激しい批判に直面しています。 パーティーは、国民投票の比較的小さな複数回席の絶対的な過半数を獲得することができます。 2024年に英国選挙では、例えば、労働党は投票のわずか33.8%で席の63%を獲得しました。 この現象は、安全な地区の支持者のための「無駄な投票」の膨大な数を生成します。 このシステムは、その系統は、地域に有利な利益をもたらす、および少数の地域に有利な利益をもたらすために、その恩恵を受けることができます。

戦略的投票は、FPTP の定義された動作です。 投票者は、最初の選択肢が生存可能であるか、またはリスクが優先する候補の勝利を支援するかどうかを計算する必要があります。 この動的は、本物の設定を抑制し、利用可能な選択肢と広範囲にわたる不満につながることができます。 []ACE Electoral Knowledge Network]は、FPTPとその一般的な変種に関する包括的な技術概要を提供します。

2ラウンドシステム(Runoff投票)

2 ラウンド システム (TRS) は、FPTP の過半数の欠如をアドレスします。 投票は通常、最初のラウンドで投票に行きます。 候補者が絶対大部分 (50% + 1) を達成しない場合、第二ラウンドは、トップ 2 候補間で保持されます。 この保証は、最終的な勝者が広範なサポートを持っていることを保証します。 TRS は、 などの国で大統領選挙のために広く使われます [FLT、[FLT: [FLT] [FLT] [FLT: [FLT] [FLT: [FLT] [FLT] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [

TRS 選挙の最初のラウンドは、多くの場合、プライマリとして機能します。投票者はニッチ候補のための本物の最初の優先順位を表現することができます。 2 番目のラウンドは、2 つの実行可能なオプション間の戦略的選択になります。 この構造は、候補者を排除し、ファイナリストに彼らのサポートをスローするので、ラウンド間の石炭建設を奨励します。 しかし、批評家は、最初のラウンドのターンアウトが 2 ラウンドのターンアウトよりも高く、システムが管理者に高価であることができ、成功の 2 つのイベントを選出する。

TRSは、一流の投票ではなく、投票に2つの別々の別々の旅行を必要とする即刻の投票(RCV)とは異なる。この物理的な分離は、投票者が最初のラウンド結果に反応する時間を持っているので、戦略的な計算を変更します。Franceのような国は、正当な選挙のためのTRSを使用して、多くの場合、主要な空白を好む地区レベルで複雑な2パーティのダイナミックを作成します。

ブロック投票

ブロック投票(また、複数のレベルの)は、FPTP原則をマルチメンバー地区に適用します。 投票者は、シートが埋め込まれるので多くの投票があり、最も高い投票権を持つ候補は利用可能なポジションを獲得しています。 この方法は、ローカル選挙で一般的であり、 ]]]のようないくつかの国民の法則で、グループ代表的な代理構成(GRCs)と[FLT:[FLT]]: [FLT:]]: [FLT: [FLT:]] [FLT: [FLT: [FLT:]] [FLT: [F]] [FLT: [F] [FLT: [F] [FAT: [F] [FAT: [F] [FAT: [FAT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FAT: [FAT: [F] [F] [F] [FAT: [F] [F] [FLT: [F] [FAT: [F] [F] [F] [F] [F] [FLT

ブロック投票は、極端な不適切な処理能力を生むことができます。 投票者の単純な過半数を持つ組織化されたパーティーは、すべての席を地区で掃引し、完全に反対を遮断することができます。 これを軽減するために、一部の管轄区域は、限られた投票または単一の非譲渡投票(SNTV)を採用し、単一の投票者がどれだけ多くの投票をすることができます。 有能な議論ブロック投票は、投票者が潜在的な局所的な説明責任を提供し、投票者は、または個々の有益な分布が、多くの場合、その優先順位を反映する可能性があります。

比例した表現: 包括的なアウトカムを有効活用

リスト 比例した表現

リストの比例した表現(リストPR)は、ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アフリカの広範な地域で使用されている、世界で最もよくある投票方法です。 コア原則は簡単です。 国民または地域の投票の比率で、党は議会で席を受け取ります。 これは、通常、マルチメンバー地区とクローズドまたはオープンパーティーリストを通して達成されます。

閉じたリストPR]は、リスト上の候補の順序を決定するため、パーティーのリーダーに重要な制御を与えます。 投票者は、パーティーの投票をキャストし、リストの上部から座席が満たされています。 この優先順位は、パーティーの懲戒律を優先し、参加者が高位置でそれらを配置する場合に、グループを代表して助けることができます投票] リストPR:] 他者を許可する [FLT] [FLT] [FLT: [FLT] 他者のための] [FLT] [FLT] または [F] または [F] 個人的な目的: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT

リストPRは、あらゆるシステムにおいて最も比例した正確な結果の一部を生成します。それを使用して国は、より高い投票者の売上高と女性と民族の少数民族のためのより良い表現を持つ傾向があります。 ]] 選挙改革協会は、さまざまなリストPRモデルが実践的に機能する方法の詳細な比較[を提供します。

主な貿易オフは政府の安定性です。 比例したシステムは、ほとんどの場合、石炭化政府を生成します。これは、時々、非常に偏光環境(例えば、イスラエル、イタリア)で崩壊する傾向があります。 しかし、石炭化政府は、多くの場合、より合意的な、広く正当な政策結果を生み出します。 クリティカルズは、リストPRがパーティーの局所にあまりにも多くの電力を供給すると主張しています。特にクローズドリストシステムでは、非常に低い閾値が締約国は、足場を借りることを可能にしています。

シングル転送可能な投票(STV)

シングルトランスファー可能な投票(STV)は、マルチメンバー地区で使用されるランクされた選択肢方法です。投票者は、優先順位順に候補をランク付けします。選択されるためには、候補者は、[]として知られている投票の特定の引用語句に達する必要があります。 決議は]:[]])。 投票は、投票者の残りの候補に基づいて残りの候補に転送されます。 少なくとも、すべての参加者は、希望が優先順位に達していない場合は、すべての参加者が優先順位が承認され、すべての参加者が承認されるまで、すべての参加者が承認されます。

STVは、最も洗練された代表的な投票方法の一つと広く見なされます。 ]の全国選挙に使用されます。アイルランド共和国]、 マルタ]、 []]]]]。 リストPRの比率は、単一メンバーの候補中心のアカウント性を組み合わせています。 同じ親指名者と同名する参加者は、同じ人気を選ばせます。

STVの主な欠点は、その複雑さとカウントの物流要求です。結果は、最終決定に日を取ることができ、投票者は時々、ランキングプロセスの混乱を見つける。マルチメンバー地区に必要な大きな投票用紙は、刺激することができます。これらのハードルにもかかわらず、多くの選挙改革者は、STVに比例した結果と本物の投票者の選択の両方を提供する独自の能力について、金基準を考慮する。

混合会員制度: 配当を贈る

混合メンバーのプロポーション(MMP)

混合メンバーのプロポーション(MMP)は、リストPRの比例した公平性を持つ、シングルメンバー地区の局所的な説明責任を組み合わせることを目指しています。 投票者は2つの投票を投げました。 ローカル候補(通常FPTPによって決定)と国民または地域のパーティーリストのための1つ。 パーティリストシートは、シングルメンバーのレースで作成された任意の処分のために償却するために割り当てられます。 正規投票の全体的な構成がパーティーの投票を反映していることを確認してください。

MMPは[ドイツ(Bunddestag)、ニュージーランド、]Scotland])、および[[[[Wales]])で使用されます。 1996年にMMPのニュージーランドの採用は、政治的な景観を劇的に再形成し、国家の石炭と政府の両国の石炭と石炭の両立方体を破壊する。

MMPは合併症なしではいません。 オーバーハングシート]は、パーティーがパーティーの投票共有に基づいて権利よりも、よりシングルメンバーの席を獲得したときに発生します。 ドイツは、このことを正当化するために「レベリングシート」を導入し、Bundestagのサイズをバルーンする必要があります。 さらに、システムは、ローカルMPとリストMPの2つのクラスを作成して、時々緊張につながります。 これらの問題にもかかわらず、MMPは、最も一般的に最もよく使われている国は、両方の国で最高のデザインを望む。

混合メンバーの多角的(MMM)

並列投票として知られている混合メンバーのMaariitarian (MMM) は、表面的に MMP に似ていますが、重要な違いがあります。リストシートは、不適切性を補償しません。ローカル地区の座席とパーティーリストシートは独立して割り当てられます。この予測可能な構造は、明確で安定した単一パーティ政府を生成するように設計されています。

MMMは[]Japan(代表者の家)、]Mexico、および[]韓国[]](最近、より比例した variantに移行)。 日本では、リベラル民主党(LDP)は、単一のメンバー投票とMMMの参加者が、その多くを投票する一方、その関係者が、その関係者が、その関係者が、その関係者が、その関係者が、その関係者が、その関係者が、その関係者が、その関係者が、より小さいことを支持するという点に、より小さいことを支持するという点に、その場で、その場で、その場で、その場で、その場で、その場を支持するという点を支持するという点を挙げる。

代替および優先システム

ランクされた選択投票(インスタント・ランオフ)

ランクされた選択投票(RCV)、またはインスタント・ランオフ・投票は、急速に[]米国]でFPTPへの改革として獲得しています。 投票者は、優先順位(1st、2nd、3rdなど)の順に候補をランク付けします。 候補者が最初の選択肢の大部分に達しない場合、最も少数の投票を持つ候補は排除され、投票は、次の決定候補が決定されるまで継続可能になるまで再配布されます。

RCVは、連邦選挙で[Maine[と[]Alaska]]で、オーストラリア])、および米国の都市(サンフランシスコ、ニューヨーク、ミネアポリス)の数十で使用されます。 FairVote組織は、RCVの犠牲者を追跡し、RCVの国を]]。 [FLT:]

長者argue RCVは、Pragues FPTPの「spoiler 効果」を排除し、正のキャンペーンを奨励します(候補は秒刻票が必要)、勝者が過半サポートを持っていることを確実にします。しかし、RCVは]の投票に脆弱です。これは、多くの場合、AVの投票結果が2つである場合、より大きな2つ目の選択候補を持つセントリスト候補が、より大きな投票結果が決定される場合、より大きな投票結果が決定的な結果に陥ります。

承認の投票

承認投票は、利用可能な最も単純な投票改革の一つです。投票者は、好きな多くの候補として(承認)投票することができます。ほとんどの承認票を持つ候補者は勝ちます。現在、市選挙でFargo、North Dakota、およびSt. Louis、Missouri、および多くの専門組織によって使用されます。

承認投票は、その低バリアのために賞賛され、スポイラー効果への強い抵抗. 投票者は、生存可能な妥協に沿って、本物のお気に入りをサポートすることができます, 集団のより正確な写真は、FPTPよりもはるかに正確な画像を与えます. しかしながら, 批評家は、それが奨励すると主張します “議決権者投票” (唯一の承認1つの候補戦略的), これは、投票の情報価値を削減します. また、投票者は、単に賛成/見方を超えて強さを表現することはできません.

スコアとスター投票

スコア投票(また、範囲投票と呼ばれる)は、投票者は、0から10までの数値スケールで各候補を率することができます。 平均スコアが勝ち取る候補。 これは、 枢機 投票法であり、投票者の好みの強度をキャプチャするだけでなく、ランクの注文。 これは、いくつかの企業および非営利団体のボード選挙で使用されます。

スター投票(スコア・アンダー・オートランオフ)は、純粋なスコア投票を盗むことができる戦略的な言い分を減らすために設計された精査です。 投票者は0-5スケールで候補をスコアします。 上位の合計スコアを持つ2つの候補は、インスタント・ランオフに入り、投票は2人が投票者の過半数によって評価されたかを調べるために再カウントされます。 この実行ステップは、多くの投票者の値が、その攻撃を優先するという「主な理由」の原則を保存します。 [FORT] は、優先順位決定を決定するかどうかを決定します。 [FORT]

結論: コンテキストは、選挙的なデザインで王です

汎用性の高い「ベスト」の投票方法はありません。各システムは、競合する値と比例性対比性、安定性、および包含性、単純性対特化性の間の明確な取引を表しています。矢印の不在性は、選挙権システムがすべての望ましい基準を同時に満たせることができないことを思い出させます。

投票方法の選択は、政治全体の風景を形作る基本的な憲法決定です。深く分けられた社会は、決定的なガバナンスを求める国がFPTPまたはMMMに向かって傾くことができる一方で、リストPRの包括性を優先するかもしれません。RCVとSTARの投票の上昇は、従来のPR-Majoritarian dichotomyの型を破るより微妙な代替品のための成長した食欲を示しています。これらのオプションを理解することは、最終的には、どのゲーム規則が、最終的には、どの競技規則であるかを判断する必要不可欠です。