主要な議決権とその影響選挙違反と紛争防止

導入事例

主要な議決制度は、最も一般的に第一次祭司(FPTP)として知られ、世界中で最も広く使用されている対立メカニズムです。これらのシステムでは、投票者は、単一のメンバー地区で候補者のための単一の投票をキャストし、最も投票された候補者は、最も反乱された決定的な行動規範を勝ち取ることができます。この簡単な方法は、その単純性、理解、および傾向を支持し、明確な勝者や単一の暴力を防止することを可能にします。しかし、これらの決定的な行動規範は、これらの主要な行動規範的な側面と行動規範的な側面の決定を拡張する重要な戦略を拡張することができます。

大手の投票を理解する

主要な議決制度は、候補者が複数の人だけを必要とするという原則で動作します。これは、すべてのコンテンダーの間で最も投票します。これは、すべての登録されたすべての投票者の絶対的な過半数ではありません。多くの国では、このことは、勝者が国民の人気投票の50%未満でうまく受け取る場合でも、法定の単一の党大多数に翻訳されます。英国、カナダ、インド、米国(議会選挙のために)、ナイジェリア、およびケニアは、主要な選挙制度の代表的な選挙で、または主要な選挙を使用する国であるFPFFPSが類似した国である。

彼らが明確な勝者と決定的な選挙結果をもたらすことによって、強烈で説明責任のある政府を奨励する主要なシステム論の提唱。党のキャンペーン約束とその立法的な記録間のリンクは、より直接的であり、それは、有権者責任を高めることができます。さらに、FPTPは、彼らのサポートが地理的に集中される場合を除き、座席を獲得することが困難になることによって、有権者やフランジのパーティーを放棄する傾向があります。これは、有権者のための政治環境を促進することができます。

批判, しかしながら, いくつかの構造的な欠点を指す. 主権者システムは、理論的に小人や少数民族グループを代表します, 特に地理的に分散されているもの. ガーナー10国の投票のパーセントを飾るが、地区全体で均等にそのサポートを広げるパーティーは、全く席を獲得することはできません. この不適切性は、不満と政治的な排除の感覚を繁殖することができます, 特に民族の間で, 宗教的, または地域の少数民族の間で. 時間の経過とともに, そのような影響は、これらの影響は、これらの紛争を無視する可能性があります.

選挙制度と暴力のリンク

選挙制度は中立的ではありません。政治家、キャンペーンの戦略、および投票者の間で立法の認識のインセンティブを形作ります。選挙の暴力に関する学術的研究は、主要な制度が選挙の周りの暴力のリスクを低下または増幅することができるいくつかの経路を特定しました。

主要なシステムが暴力を減らす方法

主要なシステムに有利な最も強い引数の1つは、彼らはしばしば不当な選挙結果をもたらすことです。比例した表現(PR)システムでは、密接に競争された選挙は、石炭条件交渉が過去数週間または数か月後に起きる可能性があるため、スポイラーが悪用したり、暴力のためのプレテキストとして使用できる不確実性の期間を作成することができます。 FPTPでは、単一のパーティーは通常、明確な過半数を獲得し、結果はすぐに知られています。この断言は、競合他社が有利な問題や攻撃的な問題を引き起こす可能性が低いため、カナダの攻撃的な問題を引き起こします。

さらに、主要なシステムでは、武装した政治の事実の増大を疑うことができます。トップ候補だけが勝ちますので、戦略的投票者と締約国は、2つまたは3つの主要なコンテンダーの周りに石炭を調達する傾向があり、武装した競争につながる可能性がある断片化を減らす。この「センチタリー」圧力は、深く分けられた社会における安定的な力であり、主要な政治のブロックは民主的なルールによって再生する意思があることが示されています。

主要なシステムが暴力を高める方法

逆に、主要なシステムが勝者武allの動体を作成することによって、選挙の選挙運動を激化することができます。政府の制御が州の資源、パパフォーマー、およびセキュリティ機器へのアクセスにアクセスすると、単一のパーティーに集中し、各選挙の停戦は極めて高いになります。Losersは完全に電力を遮断し、不正、脅迫、および無秩序な暴力を含む絶望的な対策を集中することができます。これは、特に、宗教的なアイデンティティ、または宗教的なアイデンティティを優先する、宗教的なアイデンティティ、または宗教的なアイデンティティを優先的に有利に有利に有利にしています。

主要なシステムの特徴は、また、狭い勝利が大多数の座席に活用することができることを意味します。ケニアの2007選挙では、Mwai Kibaki大統領は、人気の投票の小さなマージンで勝ちましたが、議会で快適な過半数を保証しました。その結果、反対者は、イレギュメイトと見なされたRaila Odingaによって導かれる。その後のポスト選挙暴力は、数千万以上の死者と数千の変位を残しました。同様に、ナイジェリア連邦の選挙で、特に攻撃を受けたと北部の支援地域に反発しました。

さらに、大手のシステムは、神経解剖と悪影響に対する強いインセンティブを生み出します。これは、体系的に不当なコミュニティを解明することができます。境界線は、特定のグループの投票力を希釈するために描画されるとき、不公平性の認識は、暴力的なプロテスを誘発することができます。 e 境界変化、投票の登録の不規則性、または投票の詰め物など、選挙の操作は、単一のシステムを達成するために、より簡単にします。

大手道系・選挙暴力の事例

主要な議決と紛争の関係を照らすには、選挙的な暴力が発生した特定のケースを調べるのが便利です。これらの例は、選挙制度と相互作用する状況要因を強調し、激しい結果を生み出します。

ケニア(2007):エスニック偏光と失効結果

ケニアは、議会および大統領選挙のための主要な祭典の第一次祭システムを使用しています。 2007選挙は、選挙の背が高い変更や勝者として社長のキバキの急激な宣言を含む、広範囲にわたる不規則性によって行なわれました。選挙が盗まれた反対意見は、彼らが主権システムの下で電力を完全に遮断するであろう知識によって増幅された。ケクユル・ル・ル・シュアライメントは、政府の有権と相乗効果を発揮し、政府の有権を強固に見させる、有権威ある組織の組織に反する。

ナイジェリア(2011):地域区とポスト選挙違反

ナイジェリアの国家アセンブリと優先順位のための主要なシステムは、主にイスラム教徒北と主にキリスト教南の間の激しい競争を産みてきました。 2011大統領選挙は、南のキリスト教であるGoodluck Jonathanを見ました。ムハンマズ・ブハリに勝つ、北からのイスラム教徒。結果は、FPTPシステムが南に、地域全体の人口にもかかわらず、支配人格の上昇を認めたと感じた多くの北の人々によって拒否されました。暴動と暴力は、その後、800以上の選挙を繰り返らせるの危険性を低減しました。

インド:世界最大の民主主義におけるレジリエンス

インドは、そのLok Sabha(議会の低い家)のために主要なFPTPシステムを使用し、特にグアジャラートやウタール・プラデッシュのような州の共同ラインに沿って、定期的な選挙の暴力を経験しました。しかし、インドの民主主義は、特に多様性と貧困の高レベルにもかかわらず、独立性が保たれ、選挙が定期的に開催されていると実証済みの反発的選挙を持っています。いくつかの要因は、FPTPシステムに対する暴力的な潜在的な交渉を緩和する可能性があります。政府機関は、規制機関や規制機関が、規制機関が強化された、規制機関が、規制機関が増加していると規制機関が、非政府機関が、規制機関が、規制機関が認められていると規制機関が、非政府機関が、規制機関が、規制機関が規制機関が規制機関に関与する可能性があることを示唆しています。

大手のシステムにおける暴力への貢献要因

ケーススタディと比較研究から描画, 主要なフレームワーク内の選挙の暴力の要因として一貫していくつかの要因が出現:

:の未成年の除外:民族、宗教的、または地域的な未成年が地理的な分散または悲劇のために勝利席から体系的に防止されると、彼らは余分な機関的な手段に頼るかもしれない彼らの要求を押すために。
激しいゼロサム競争:[ FPTPの勝者全員の性質は、締約国が政府に負担がなく、パフォーマーへのアクセスがないことを意味します。このオールノージングダイナミクスは、積極的なキャンペーン、憎悪のスピーチ、および泥棒の動員を奨励します。
選択的プロセスの操作:[ 多角的システムが境界操作、有権者抑制、およびいくつかの重要な地区を制御するため、バロット詰めに脆弱なことです。このような操作は、大道徳の信頼を信頼し、激しいバックラッシュを誘発します。
歴史的悲嘆と民族的緊張:[]] 市民戦争やグループベースの差別の遺産との相乗で、選挙は、古いスコアをセットするための段階になります。 1つのグループで力を集中する主要なシステムは、外傷を再活性化し、防御的な手段として暴力を正当化することができます。
組織の安全保護:[ 選挙管理機関が独立していないか、偏見として知覚される場合、主要な結果の信頼性は苦しむ。信頼できる機関が紛争を認めないと、暴力は不満を表明するためのツールになります。
[] 異議のための地理的に集中されたサポート:[]]FPTPでは、いくつかの地域で重く集中された反対グループは、多くの席をローカルで勝つことができますが、全国的にはシャットアウトし、不満と不礼感を生成します。

紛争防止戦略

主要なシステムにおける選挙の暴力を防止することは、完全に選挙制度を放棄する必要はありません。代わりに、制度改革、包括的な慣行、および積極的な平和構築の組み合わせは、明確な結果と責任ある政府の利点を保全しながらリスクを減らすことができます。

電位システム改革

一つの選択肢は、比例した表現の要素を組み込むために、主要なシステムを変更することです。例えば、ドイツ、ニュージーランド、レソトなどの国は、混合メンバー比例(MMP)システムを使用しており、シートの部分は、FPTPの不適切な処理を補うために比例して割り当てられます。競合傾向にあるハイブリッドシステムは、マイナーな投票とグループが、いくつかの表現を得ることができ、その代わりに、その代替法(https://echoolables-cons-consect)を、または、または、その代替法(a-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re

包括的ガバナンスとパワーシェアリング

政府は、主要なシステムの下でも、独占的なガバナンスの実践を緩和することができます。法定的な電力配分のアレンジ、執行機関の石炭や未成年者のための保証された閣僚的な位置など、平和な選挙に利害関係者を与えることができます。ケニアの2010の憲法は、決定と2分の2の性別の原則を広範に表現し、2007年危機後、電力の政府が形成されました。しかし、政府は、紛争防止策を強調するべきではありません。 [政府は、政府の協力を優先する] 政府は、政府が、政府が、政府が形成されたことを強調する。 [政府は、政府は、政府は、政府の支援を優先する] 対立法廷の支援を強調する。 [政府は、政府は、政府は、政府は、政府は、政府は、政府は、政府は、政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、非政府は、

選挙機関の強化

独立系、信頼できる、および十分に委託された選挙管理機関(EMB)は、主要なシステムにおける暴力を防止するために不可欠です。 EMBは、部分的な圧力から絶縁され、投票者登録、境界区の区切り、および紛争解決に関する拘束力のある決定を下すために強化されるべきです。訓練選挙の公式、透明な投票カウント技術を展開し、国内および国際的オブザーバーが公的な自信を阻止することができます。ガーナやボツワナなどの国では、EFPは、アフリカの行動規範を順守する可能性があると、アフリカの行動規範を観察することができます。

市民教育と平和構築

長期的予防は、市民が選挙をゼロの課題ではなく、リーダーを選ぶ手段として見ている民主的文化を耕作する必要があります。市民教育プログラムは、市民権、選挙、平和的な方法に関する投票者に教えるべきであり、悲嘆を表明する。市民社会組織、信仰に基づくグループ、伝統的な指導者は平和のメッセージングを前に、その間、そして選挙の後に行うことができます。例えば、ケニアにおける平和と発展ネットワークは、地域のコミュニティと協力して、平和の成果を上げるために、2013年(平和)と平和に関する研究を報告しました。

紛争解決のための法的枠組み

選挙運動の決定的な結果が、反発するという点で、明確な法的チャネルを確立することで、暴力に対するインセンティブが低下します。選挙の決裁は、アンヌル結果に対する権力と再実行の順序で、独立者による急激に聞き取りられるべきです。さらに、ハテスピーチ、投票者勧誘、および投票タムパーリングなどの選挙は、犯罪者と暴力的に訴えられるべきです。主要な制度では、スタクが最高である場合、法定規則(https://fallysertoral-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-

コンテンツ

主要な議決権威のあるシステムは、本質的に暴力的かつ本質的に平和的であるものではありません。選挙暴力と紛争防止に対する彼らの影響は、彼らが動作するより広い機関、社会的、そして歴史的コンテキストに依存します。明確な選挙結果と強力な政府の責任は、不確実性を低下させ、時々暴力を誘発する可能性のある競争を延ばすことができる本物の利点です。しかし、FPTPの勝者全員のダイナミクスは、偏光を高め、未成年者を増大させ、そして暴力的な行動を招くような行動を招くような、他の国や政府の攻撃的な行動は、または政府の危機的な行動を攻撃的要因としているとしていると、または政府の要因が、または政府の攻撃的要因である場合、または政府の攻撃的行為が、または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または攻撃的または

主要な民主主義における紛争防止は、システムを放棄するのではなく、補完的な改革でそれを補強する問題ではありません。選挙制度の調整、包括的なパワー・シェアリング機構、独立した選挙委員会、市民教育、および強力な法的枠組みは、すべての重要な役割を果たしています。選挙の技術的設計と除外の社会的動員と、暴力の独立的な行動は、平和的な競争の危機に立ち、主要な競争のルールを継続することができます。平和と競争の危機的な関係を緩和するために、主要な競争のルールを構成する。