二重の嫉妬の原則は、アメリカの犯罪法で最も基本的な保護の1つとして立っています。政府の力から個人を保護し、同じ犯罪のために繰り返しそれらをprosecute。古代の一般的な法律で根ざし、その後、米国憲法の第五改正で認定され、この教義は、政府の過半ばを防ぎ、司法制度の完全性を保ちます。犯罪者に対して保護が、これらの犯罪者に対しては、単に犯罪者と制限されたすべての犯罪者を認める、これらの犯罪者に対しては、これらの犯罪者を制限します。

コアの考え方は簡単です:人が特定の犯罪を認めたり、非難されたら、状態は同じ犯罪に対して第二の訴求をもたらすことができません。これは、政府が防衛者のリソースを排出し、感情的および財務的ストレスを繰り返すか、または不利な結果の後、「リンゴで2番目の咬傷」を誘発するのを防ぐことができます。しかし、現実はより迷惑です。誤った記事、アピール、それにより、すべての重要な概念を解明し、すべての重要な概念を解明し、すべての重要な要素を解明します。

ダブル・ジョッパディーとは?

第五改正の二重嫉妬節は、次のように提供:「誰が同じ犯罪のためにも、生命や肢の嫉妬に2回置く」と仮定する。この条項は、第四天決を通して状態に適用されます(]を参照してください)。 メリーランド、第784(1969)。 裁判官が裁判官に服従するとき、すべての裁判官が同じ裁判官である場合、Jeopardyは、通常、裁判官が同じ裁判官が裁判官が同じ場合である場合、または裁判官が同じ裁判官が同じ場合である。

保護は3つの異なる関心を発揮します。それは、同じ犯罪に対して複数の回を罰する個人を防ぐことができます。政府は、犠牲者後に事件を繰り返し、防衛者が認めていないか、または非難されていない場合でも、同じ犯罪に対する複数の予防措置を禁止します(例えば、防衛者の同意なしに宣言された不当の後)。これらの各利益は、独自の輪郭と例外を持っています。これは、法廷の場合には、法廷に違反しています。

歴史背景

原則は古代ギリシャとローマに戻って、その近代的な形態は、英語の一般的な法律で現れます。 最大の)は、ビス・ヴェクサリ・プロナとエデム・カサ - 「誰も1と同じ原因のために2回しかるべきではありません」 - 中世の正義の角石でした。 12世紀までに、英語の一般的な法律は、[FLT:]のプラースを認識しました。 [FLT:] - それらは、および[FLT:] - 再構成されたもの] - と、これらのバーが、これらのバーが、または、または、または、または、これらのバーが、または、これらのバーが、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

初期の共和国では、裁判所は厳密に、断続的後にバーの検索規則を適用しましたが、誤った利益と控訴のための例外は徐々に発展しました。最高裁判所の19および20世紀の決定は、政府の不正な利益に対する個々の権利をバランス良くし、犯罪を訴えています。今日、二重の嫉妬は堅牢な憲法上の保護薬ですが、明確に定義された境界線を持つものです。

ジェオパールの屋根

被告の前に、二重の嫉妬を主張することができます、まず、嫉妬は添付されている必要があります。添付ファイルのタイミングは、進行の種類によって異なります。

  • Jury 試験:] 審査員が空いてスワッとしたときに、Jeopardy が添付されます。
  • ベンチトライアル:]] 第一次審査がスワランされたとき、Jeopardyは添付します。
  • 法廷の不規則な時、裁判所が無条件にプレアッスを認めた場合、ギルティープラース:[[]ジェオパールディは付けます。
  • []Juvenileの残忍な進行:[]]Jeopardyは、最初の証人が従事者の聴覚で渦巻くとき、添付します。

たとえば、陪審の前に、裁判所が盗用される前に、政府は憲法上の衝動なしで請求を提出する可能性がある。同様に、防衛軍が不正行為に同意することによって、嫉妬を認めた場合、政府は再発する可能性があります。 嫉妬が悪用されたとき、裁判所が二次試験を行なうかどうかを評価するために重要である場合。

コア例外: 再処理が許可されるとき

信仰の強い言葉にもかかわらず、裁判所は政府が擁護者を退任することができるいくつかの状況を認識しています。 これらの例外は、ループホールではありませんが、実用的な必需品に接地され、試験プロセスの完全性を維持する必要があります。

ミストリアルズ

判決が到達する前に、不当な試みを短くカットします。政府がケースを再試行するかどうかは、]]に間違いが宣言されたに依存します。誤った結果が「マニフェスト必需品」から「マニフェスト必需品」から「空腹の陪審員の死亡、または基本的な手続き上の誤差」など、防衛者は再帰される可能性があります。例えば、古典的な例は、vsss(22:XNUMX)が、裁判官が再び判断することができない。 [Farte]

しかし、検察官は、意図した挑発に相当する不当(「預言者不正行為」として知られる)ために、反復者を移動させるように悪意を向ける。しかし、その遺言は、反復される可能性がある。 []] オレゴン v. Kennedy[]] 、456 U.S. 667(1982)、検察の執行者が検察官が検察官が告を疑うの要求にのみ、悪用を疑わせるように意図されたときだけ開催された最高裁判所は、悪用された。

また、裁判所が擁護者の異議を上回る不正行為を宣言し、マニフェストの必需品の提示なしに、遺物が禁止されています。この規則は、控訴のケースが弱であるため、裁判を一時的に終止符から判断するのを防ぐことができます。 マニフェスト必需品標準は、偽物が本物の緊急事態のために予約されていることを保証します。

アピールと逆転

信念の後、擁護者は首尾よくアピールし、逆転を勝ち取るならば、政府は一般的にケースを再試すことができます。この例外は、関連する反復が伴奏者を構成するものではないことを認識しています。元の信念は消去され、防衛者は裁判の前にポジションに戻されます。最高裁判所は、こので確認しました。 ボール]、163 U.S 662.S.(1837)、法的根拠は、その証拠が承認された場合には、その証拠は、その理由で[FLT:]を承認しました。

同様に、裁判官が不十分な証拠に基づいて、有資格者のための運動を付与した場合、政府は、防衛策を破棄し、再試行するアピールすることはできません。 しかし、裁判官が裁判上のエラーに基づいて新しい試験を付与した場合(例えば、証拠の不適切な入学)、政府はケースを再試行することができます。

分離したスーペリンDoctrine

おそらく、二重の嫉妬保護に対する最も重要な限界は、「二重の sovereignty」または「分離する sovereigns」の教義です。連邦政府と各州は異なる容認性団体であるため、Fifth Amendmentは、既に連邦政府によって訴えられた行為のために、個々の状態を有利にし、その逆に主張するわけではありません。同じことは、各州が異なる状態によって、異なる特定の管轄権威に同じ適用されます。

例えば、人が連邦政府(連邦銀行のロベリー法に基づく)と州(州の盗難法の下で)が保証される銀行を奪う場合。 1つの裁判所の通告または禁制裁は、他に禁止されていない。 裁判所は、この教義を]Gamble v. United States[[]]に再確認したが、139 S. Ctjet. は、その承認を完全に排除したが、その証拠は、その承認を完全に排除した。

デュアル・スバージニティの実用的な影響

この例外は、法的な慣行のための大きな影響を持っています。 高度の症例では、検察はしばしば連邦と州の費用を調整して、禁制のチャンスを最大限に高めます。 例えば、ジョージ・フロイドの殺害のために州裁判所の警察官の犠牲の後、連邦政府は市民権の料金をもたらしました。 別のソヴェレガンの予防措置は、二重のジョッパディによって前例のないものです。 同様に、州の検察は、連邦裁判所に強制的に告訴されたときに、連邦裁判所に強制的な結果が与えられました。

防衛弁護士は、クライアントを助言する際に別の勧誘によって第二の訴状の可能性を考慮する必要があります。 プレリー交渉は、このような合意は、憲法的に要求されていないにもかかわらず、連邦と州の両方の費用をカバーする契約を頻繁に含んでいます。

同じ行動から発生する異なる犯罪

[]のバーの成功的な突出のみをダブルジュパディー]。 政府が同じ基礎行為に基づいて複数の犯罪で擁護者を充電するのを防ぐことはない。各犯罪が他の犯罪がそうでない要素を含んでいる限り。 2つの犯罪が同じかどうかのテストはから来るかどうかを、ブロックバーガーv. 米国:4:299]を分離するかどうかを要求する。 それらは、他の要素を分離するかどうかを要求する。

例えば、DUIが無毒(動物用ホマイドのために必要ではない要素)の証拠を必要とするので、死亡の結果を出す影響の下で運転する単一の行為はDUIとvehicularホマイザの証拠としてprosecutedかもしれないし、vehicularホマイザは死の証拠(DUIのために要求されない要素)を要求します。DUIの擁護者は同じ事から生じるvehicularホマイザのためにまだ試みることができます。

[]ブロックバーガー]テストは、単一の試験と成功的なprosecutionの両方に複数の料金に適用されます。政府が別の試験に料金を請求すると、同じ犯罪とみなされる]]ブロックバーガー[])、第二のprosecutionは、他の例外のいずれかが適用される場合を除き、(例えば、デュアル sovereignty)。

民事・行政手続

ダブル・ジュパディーは犯罪の訴求にのみ適用されます。民事訴訟、行政罰則、その他の非刑事手続が、犯罪事件に上昇した同じ行為に基づいている場合でも、条項をトリガーしません。しかし、民事罰が「自然に犯罪的」となると、裁判所は二重の嫉妬目的のためにそれを処理する可能性があります。この問題は[FLT]に[FLT]を提示します。[FORT]は、民事法的な行為が、または[F]が、または[F]が、または[F]が、 [F]が、 [F]が、 [F]が、 [F]が、 [F]が、 [F] [F] [F] [F] [F] または [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F

実際には、二重の嫉妬をトリガーする市民の要塞や規制罰金のためにまれです。しかし、その可能性は、そのラベルだけでなく、進行の真の性質を調べることの重要性を強調しています。

特別な状況: ジュベニル、軍人、および担保のエスパーペル

二重の嫉妬保護は、「quasi-criminal」と見なされる、ジュヴェニルの残忍な適応に拡張されます。 ジュヴェニルが認めた(またはジュヴェニルの聴覚で認める)、状態は同じ行為のために残忍な進行を認めることはできません。 しかし、ジュベニルは、裁判管轄前に、州の避難所が裁判官庁前に同じ行動のために大人として試みることができるかもしれません。

軍事的コンテキストでは、サービスメンバーは、軍の正義の均一なコードの下で異なる犯罪のために裁判所の殉教によって試されない限り、二重の嫉妬によって保護されています。 二重の相殺薬は、それらのいずれかが裁判所の葬儀を伴うとき、状態と連邦の予防措置にも適用されます。

もう一つの重要な概念は、政府が、必ずしも事前の試験で擁護者の好意で解決された事実の問題を解決することから再編の問題から反対側越境である。技術的に二重の嫉妬ではないが、それは同様の保護を提供します。例えば、擁護者は、彼がパーペーターではない陪審に基づいて、ロベリーを認めている場合、政府は後で同じアイデンティティの問題の証拠を必要とする別の犯罪のために彼を誘発することはできません。

最近の法的発達と傾向

近年、裁判所は二重の嫉妬の境界線を洗練し続けてきました。 の最高裁判所の決定書(2019)は、二重の社会教義を認め、その14番目の改正が黙ってそれを上回っていた理論を拒否しました。 ジャス・トーマス、征服、元的な公共の意味は、そのように、その二重の不快な占いを支持することを主張しました。 ジャス・ファスは、それを「FORGe」と呼び出しました。

もう一つの重要な開発は、制限と予防接種に関する二重のジュパディーの相互作用を含みます。 ]]McDonnell v. 米国、136 S. Ct。 2355 (2016)、裁判所は、公共の腐敗症例で「公式行動」の定義を狭め、その避妊後にいくつかの擁護者の遺物がワクチン接種を招いた。 これらは、法的証拠に基づいて、これらの問題は、法的証拠を認めた。

州裁判所は、特に「あなたの地面に立たせ」の免疫難聴のコンテキストで、二重の嫉妬の問題にまた悲しんでいる。 一部の州は、二重の嫉妬の目的のために犯罪試験と同等のようにそのような聴覚を扱います。 他の人がそうしない間、その後の訴求を禁止します。

また、連邦と州の費用が同じ事件から発生するときに、特に、デュアルソヴェレニティ教義に基づく複数の予防策の公正性についての議論が高まっています。 評論家は、それが二重の嫉妬節の精神に違反すると主張していますが、支持者はそれが連邦主義を維持するために必要なことを維持しています。 2025年と同様に、裁判所は二重の相殺原則を覆う意思を示すものではありません。

法的慣行に対する影響

犯罪者防衛弁護士にとって、二重の嫉妬の限界を理解することは戦略的意思決定にとって不可欠です。クライアントが潜在的な理由に直面した場合、専門家が「悲観」のために、または例外が適用されるかどうかにかかわらず、専門家が付随しているかどうかを慎重に調べなければならない。主な考慮事項は次のとおりです。

  • 初期動作: 常に誤ったが現れているか、または予後誤差を調べているかどうかを評価します。 誤った部分に一般的に同意する擁護者は、二重の嫉妬保護を免除します。
  • 控訴:]]]非明白な地面に対抗が逆転する場合、クライアントは新しい試験に直面する可能性があります。 防衛弁護士は、潜在的な結果で2番目の突起のリスクに対して訴の恩恵を量る必要があります。
  • [マルチ ジュリディカル露出:] 連邦と州の利息を両方関与する場合には、ソベリヌスの料金を解決する世界的なプリー合意を交渉します。 連邦の検察による任意の約束を文書化して、州のプリーへの交換の予防措置を低下させます。
  • [] 担保のエスパー:[] 限られた状況では、以前のアクイタールは、その後の試験で特定の事実を証明する政府を前方退去する可能性があります。 これは、慎重な証拠を必要とする強力で狭い教義です。

検察官にとって、二重のジュパール節は、充電決定に重要な限界を課しています。それは、破壊的な訴求を防ぎ、政府が、可能な場合、関連する費用を単一の試験で統合するために強制的に強制します。デュアルソヴェーリニティ例外は、柔軟性を提供しますが、特に、公がドーバーとして第二の約束を認める、不公平な出現の危険性を運ぶ。

コンテンツ

ダブル・ジュパディーは、アメリカの犯罪の原則です。, 状態の圧倒的な力から個人を保護するように設計. しかし、その保護は絶対ではありません. ミステリー, アピール, 別のソヴェレーヌ教義の原則, そして、異なる犯罪の概念は、すべてが、再現のためのパスウェイを作成します. 裁判所は慎重に、犯罪が罰され、裁判が公正に行われたことを確認する社会の利益に対するファイナントの権利のバランスをとっています.

犯罪正義システムに関与する人のために - 擁護者、弁護士、裁判官、または政策立案者として - 二重嫉妬の徹底的な理解とその例外は不可欠です。 条項は、人が一度だけ試されることを保証しません。 それは彼らが同じ犯罪のために2回試行しないことを保証します。これは、憲法解釈の何世紀にもわたって定義されています。 法的景観が進化し、新たな課題が生じたように、二重ジュピュッピの境界は、その目的のために引き続きテストされ続けるが、その主な目的は、その保護に固執する。

更に読むには、【】の法情報研究所のダブル・ジョパディの概略、 ]のギャンブルv.米国意見、および[]]のジャス・ジャス・101ページをダブル・ジョパディのセクションを参照してください。