保証条件に基づく裁判所での無保証検索を要求するプロセス

裁判所で保証のない検索を主張することは、米国憲法の第四改正の下で個々の自由を保護するための最も強力なツールの一つです。法執行が保証なしで検索を実施するとき、その侵入を正当化するために政府への負担のシフト。擁護者のために、そのような検索の過程は、違法な証拠や役員の責任を認めないために目的にされた詳細な法的戦略を含みます。この記事では、その要求事項を検証し、誰にでも行動することを保証するという完全な範囲を探求します。

コア保証要件の理解

第四の改正は、人々は「彼らの人、家、紙、効果で安全であること」権利を持っていることを宣言します。, 不当な検索や発作に対して。」保証 - 有望な原因の提示で中立的なmagistrateによって発行される - 調査が合理的であることを確認するための主なメカニズムです。. 有効な保証を得るために、, 法執行は、3つの要件を満たす必要があります:

有効な原因:]] affidavit または sworn ステートメントは、犯罪の証拠が検索される場所にあると信じる正当な人物を導くために十分な事実を提示しなければなりません。悪い疑いや漠然としたヒントは十分ではありません。
[] 部分:]] 条件は、検索される場所と、項目または分離する人物を特異性で記述しなければなりません。一般的な保証は、一般的な探査ルムングを招待するので禁止されています。
[]中退したmagistrate:]] 裁判官または監事は、法執行から独立して、保証に署名する前に、affidavitを評価する必要があります。ゴムスタンピング保証は、レビューなしでこの要件に違反します。

これらの保証要件は単なる正式ではありません。彼らはチェックされていない政府の電力を防止し、検索が起こる前に司法チェックを提供するために存在しています。検索が保証なしで起こるとき、それは政府が認識された例外の1つが適用されることを証明できる限り、Fourth Amendmentの下で主に無効です。これらの例外を理解することは、課題を実装するための最初のステップです。

警告のない検索に対する前提

米国最高裁判所は、無保証の検索は、いくつかの「特定の確立され、十分に決定された例外」のみに、無比の対象であると繰り返し述べています。 カッツv。米国[[]](1967)は、第四改正が人々を保護し、場所ではなく、人がプライバシーの合理的な期待を持っているときに、保証が一般的に要求されることが確立されました。この前提は、検索を行わないことを保証するために、重大負担を配置します。

一般的な例外とテーマに挑戦する方法

課題を打ち破るために、政府は、次の例外の1つ以上が適用されると主張する可能性が高い。各例外の正確な境界を理解することは、効果的な対比のために不可欠である。

コンサルティング

人が自発的に検索することに同意した場合、保証は必要ありません。同意を要求するには、同意が(明示的にまたは黙示的に)一致していたことを疑うことができます。その人は同意を付与する権限を欠いている(例えば、ルームメイトは同意したが、守備者ではない)、または同意が役員によって制限され、上回ると主張することができます。裁判所は、自主性を決定するための状況の合計を評価します。

重大な状況

この例外は、生命、証拠の破壊、または熱的追求の危険性に即時の脅威がある場合に適用されます。例えば、役員は、誰かが中絶を叫ぶか、またはトイレを流暢にしている証拠を見たい場合は、保証なしに家に入ることがあります。問題は、役員が緊急そのものを作成したこと、または保証を得るために存在していると議論することができます。政府は、合理的な役員が保証のために待つことは、証拠の危険または損失につながると判断しなければなりません。

不動産検索

法的な逮捕の後、役員は、役員の安全を保護し、証拠の破壊を防ぐため、直ちに逮捕者と領域を検索することができます。多くの場合、逮捕自体が合法であるか、および「接近距離」ゾーンを超えて検索が拡張されたかどうかに焦点を当てます。 []]]Arizona v。ガント(2009)、車両検索のための最高の裁判所は、車両検索のためのこの例外を制限します。役員は、逮捕が安全でない車両が、または妥当な判断を認めた場合のみ、車両の逮捕を試みる車両のインシデントを検索することができます。

プレインビュー

役員が合法的に提示し、明白な眺めの反乱または証拠を見れば、無保証の発作が許可されます。課題は通常、役員が合法的に提示されていないと主張しています。初期のエントリが違法だったため、またはアイテムの本質がすぐに明らかでないと、問題が起こります。

自動車例外

車両がモバイルであるため、証拠や反乱を含んだと信じる可能性のある原因を持っている場合は、役員は保証なしで車両を検索することができます。例外は、証拠が発見される車両の任意の部分を検索することができます。課題は、検索が停止の初期の理由によって正当化スコープを超えた有望な原因決定または議論を攻撃することができます。

テリーストップとフリスク

[]テリーv.オハイオ(1968)では、役員は、犯罪行為の合理的な疑いに基づいて、人を簡単に拘留し、その人が武装していると合理的疑惑が欠けていたり、フリスクが有望な原因なしで本格的な検索に変わったことを主張することができます。課題は、合理的な疑惑が欠けていたり、そのフリクが不利な原因を犯すことなく、適切な疑いが欠けていたことを主張することができます。

運動を抑制する法的根拠

防腐検索に挑戦するための主要な車は、抑制する動きです。この動きでは、防護者は、違法な検索の結果得られた証拠を除外するように裁判所を尋ねます。動きは、明らかに法的根拠を述べなければなりません。一般的な地面は次のとおりです。

[]第四改正の違反:[])は、保証が欠け、例外が適用されていないため、検索は不当でした。
確率的原因の欠如: 例外が主張される場合でも(例えば、自動車例外)、役員は検索時に十分な確率的原因を欠いていました。
無効な同意:]] 同意された場合には、強制的に強制的に、撤退、または偽の予言の下で与えられた。
有毒な木の果肉: は、違法な証拠だけでなく、違法な検索の結果として発見された派生物的証拠も抑制されるべきである。
Improper停止または拘留:検索に導いた初期停止が無条件であった場合、検索全体が保持される可能性があります。

裁判前の運動を提出することは重要です。-通常、管轄区域に応じて、発令後のセットの時間内で行われます。そうする失敗は、訴えに関する問題を放棄する可能性があります。行動は、関連するケースの法律や発見によって得られた事実を引用する詳細な覚書によって支持されるべきです。

自衛的な聴覚をナビゲート

抑制する動きが提出されると、裁判所は「抑制聴覚」または「フランクス・ヒアリング」と呼ばれる異常な聴覚をスケジュールするかもしれません(もし、アフィダクトの真理性を挑発するならば)。この聴覚では、両側に証拠と呼び出しの証人、通常逮捕役員と擁護者を提示します。証拠の負担は、最初に4番目の改正違反を確立するために防衛者の負担が落ちますが、検索が保証された場合、政府は例外を示すためにシフトします。

聴覚で期待するもの

防衛弁護士は、多くの場合、矛盾、メモリ内の崩壊、または事実上のギャップを明らかにするために、外部の役員を横断します。例えば、役員のクレームの同意が与えられた場合、防衛は、防衛策が手渡されたことを証言を疑うかもしれません。その複数の役員が提示されたか、または役員が許可を求めなかったことを宣言します。過失的な状況が疑われる場合、防衛は、防衛は、役員が役員が大統領が、防衛策を要求するのではなく、バックアップのために待つことを示しているかもしれません。保証は、その後、その事実と規則を調べます。

裁判所の決定

裁判官が運動を認めた場合、抑制された証拠は試験で使用することはできません。多くの場合、これは、解雇または有利な喜びをもたらすために十分な予防措置のケースを弱めます。運動が拒否された場合、証拠は試用で許可されるかもしれませんが、判決は訴えることができます。

否定的な抑圧運動をアピール

抑制運動を失うと、反対する擁護者は、行動を否定する裁判裁判所が反作用を訴えることができます。控訴裁判所は、明確なエラーと法的結論のデノボのための下裁判所の事実上の調査結果のレビューを評価します。訴えに対する成功は、抑圧された証拠が禁制に不可欠だった場合、新しい裁判や直立した議論をもたらすことができます。

アピールは、高度に複雑で、時間的にアピールの通知、抑制の聴覚の記録、そしてうまく設計されたアレルの簡単な必要があります。レビューのスコープは、試験で上げられた問題に制限されています。したがって、異議や証拠の申し出を含む抑制聴覚の間に徹底的な記録を作ることは不可欠です。

チャレンジを造る実用的な戦略

長期間の長期間の調査や細部への注意を問わないよう、努力する成功はしばしばあります。防衛弁護士や、その権利を守るために、行動可能なステップはここにあります。

シーンとメモリを節約:[可能であれば、検索直後にメモ、写真、またはビデオを取ります。役員の名前とバッジ番号を記録します。発見による任意の体型カメラまたはダッシュカム映像を入手してください。
[] 要求される正確な法的根拠を特定します:[] 警察のレポートは、しばしば検索のための正当性を述べています。事実と比較してください。正当化は法律に一致しますか?例えば、役員が「テリーフリスク」を主張し、車両内で検索した場合、スコープを超える。
[]ローカルケースの法律:[]を調べる状態の裁判所は、連邦憲法よりも厳しい保護を課す可能性があります。一部の州では、連邦自動車例外の下で許可される検索のための保証が必要です。管轄権の特定の優先順位を知ることは重要です。
運動を速やかにファイル:]]ほとんどの裁判所は、抑制運動の期限を持っています。期限が不足していると、ワイバーになります。期限がタイトな場合でも、良い原因が存在する場合は、時間からファイルを残すための運動が可能になる可能性があります。
[すべての証人インタビュー:[]] 他の乗客、知人、または役員自身のレポートでさえ、信頼性を攻撃するために使用できる矛盾を明らかにするかもしれません。

よく見られた問題

経験豊富な開業医でさえ、重要な引数を見逃すことがあります。いくつかのあまり一般的ではなく、保証のない検索に挑戦するための強力な根拠は次のとおりです。

[ 状態の憲法上の主張:[] 多くの州憲法は、第四改正よりも広範な保護を提供します。例えば、一部の州は、占有者を提示しない限り、共同テナントから同意しても、家のすべての検索のための保証を必要とします。
[]「ノックとアナウンス」ルール:[]]」。保証書でも、役員は一般的に、入る前に、そのプレゼンスをノックして発表しなければなりません。彼らがそういったいなければ、得られた証拠は抑制されるかもしれません。
有毒なツリー分析の事実:[] 不法な逮捕や違法な情報に基づいて見つかった証拠などの派生物的証拠 - 同様に抑制される。この教義は、しばしば別の分析を必要とします。
[] 信仰例外:]] 不法な検索であっても、役員が後で無効にするか、後で無条件に宣言された保証に対する客観的に合理的な信頼で行動した場合には、証拠はまだ許可されるかもしれません。この例外の適用可能性を主張することは、役員の行動が明らかに無謀に行われた場合に十分に実効である可能性があります。

除外規則の役割

除外規則は、第四改正違反の救済です。これは、第四改正の違反で得られた証拠は、予防措置の事件で使用することはできません。ルールの目的は、違法な検索を行うためのインセンティブを除去することによって、警察の不正行為を抑止することです。裁判は例外を刻まれている間、良い信仰例外や独立したソースの教義のような - 規則は、成功した防衛策のための強力なツールを残留します。欠損の証拠は、証拠の証拠の欠損を抑制するために必要とすることができます。

除外規則およびその範囲の詳細については、 [ 法的情報研究所の説明を参照してください。

リアルワールドの影響:個人の権利の保護

保証のない検索を主張することは単なる法的技術的性ではありません。政府の力に対する重要なチェックです。裁判所が証拠を抑制するたびに、役員が法令に従う必要があるメッセージが送信されます。時間とともに、これらの課題は警察の慣行を形づけています。より良いトレーニング、厳しい遵守を保証し、より慎重な文書を要求しています。

また、プロセスは司法制度の完全性を支持しています。違法に得られた証拠が公の信頼を侵し、ショートカットを奨励することを可能にします。第四の改正は、英国の規則の下で経験されたコロニストが一般的な保証と不法な検索の種類を防ぐように設計されています。現代の抑制の聴覚は、これらの同じ虐待に対する現代的な保護です。

コンテンツ

難なく検索するプロセスは、憲法法、慎重な調査、戦略的提唱の徹底的な理解を必要とします。例外的な検索に対する前提から、詳細な例外と抑圧の聴覚の整備、すべてのステップは注意を必要とします。防衛弁護士、法律の学生、または潜在的な四方改正違反に直面している人、ルールとそれらを適用する方法は、効果的な保護の基礎です。このプロセスを習得することにより、私たちは、このプロセスを生きた国の合意の約束を確実にするために役立ちます。

第四改正および保証要件に関する追加読書については、これらのリソースを参照してください。