移民法におけるデュー・プロセスの憲法基礎

デュー・プロセスは、米国憲法にふさわしいと第14条の改正で、マグナ・カルタに根ざしたアメリカン・ジャスプルーデンスの岩石の原則であり、米国憲法に則り、第15条の改正が宣言されています。 ファイフス・アメンデンメンドメントは、人が「生命、自由、または法律のせいでなければ財産を奪われなければならない」と宣言しています。 この保護は、市民権の状況に関係なく、米国内のすべての人に及ぼす。 プライドは、その国に反省された問題が認められていると、その問題が認められています。 [証拠]

移民法と国籍法(INA)および入国審査(EOIR)の執行役事務所が発行する機関法の下で、デュー・プロセスは、人の前に敬意を払う必要がある一連の手続きの権利を保証します。これらの権利は、米国から取り消すことができます。これらの権利には、請求の通知、証拠を提示する機会、政府の証拠を調べ、再表示する権利、そして控訴する権利が含まれます。これらの保護のいずれかが侵害されると、除去は根本的に不公平に行われ、および空室状況が順守される可能性があります。

米国最高裁判所は、その報告が「特に重度のペナルティ」であることが強調されています。場合によっては、この国の住居の誤差に対する要塞」が認められているため、デュープロセスの要件は慎重に観察されなければなりません。この憲法基礎は、米国連邦政府の他の多くの国の行政プロセスから進んでいると、手続きの公正性のための高いバーを設定しています。より深いものについては、デューティの法定措置の決定書を参照してください。[F]FORT:FORT:[F]を参照してください。

請求通知: あなたに対するケースを知る権利

報告手続におけるデュープロセスの第一および最も基本的な要素は十分な通知です。政府は、事実上の割り当てと除去のための法的根拠を指す通知(NTA)で非引用語句を配信しなければなりません。明確な通知なしに、個人は防衛を準備できず、進行全体が侵害される。連邦裁判所は、日付、時間、または聴覚の配置を状態に失敗したNTAが、消去の終了につながる可能性があることを保持しています。

通知は、応答性が理解できる言語、または少なくとも最初の聴覚中に通訳者を伴う言語でなければなりません。 出入国裁判所の慣行マニュアルは、NTAが個人または個人が提供するアドレスに郵便で提供されることを必要とします。 回答者が、アドレスを更新することなく移動したときに問題が通知を受けると、出入国審査官の一般的な問題が発生したことを主張しています。 これに対処するには、出入国審査官(BIA)は、特定の問題が発生したときに、残された問題が、この問題が、この問題が、この問題が解決する可能性があるため、誤った問題が、この問題が、この問題が残されたときに、誤った問題が発生したときに、誤った問題が発生したときに、問題が発生したときに、この問題が、この問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、または、問題が発生したときに、または、問題が発生したときに、または、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が発生したときに、問題が、問題が発生したときに、

公平な裁判官の前に聴覚の権利

移民裁判所の構造

出産の場合、移民裁判所で承認され、これは、入国審査のためのDOJの執行役の一部です。出入国審査官(IJs)は弁護士が委任状に任命され、実質的な経験を持つ弁護士でなければなりません。聴覚では、IJは、反省を決定し、証拠を聞き、救済(例えば、亡命、除去の解除、またはステータスの調整)の申請を検討し、削除注文を発行するかどうかを決定します。IJは、公平な欠陥や公平な欠陥が認められた場合には、IJが承認または不公平な状態を提示する必要があります。

聴覚の手順

聴覚中に、政府は、法的な永続人のための「クリアと説得力のある証拠」によって救済策を証明しなければなりません。他の非引用人のための「証拠の優先」によって。 回答者は、証人、文書を提出し、政府の証人を交わす権利を有します。 IJは、完全な公正な聴覚が起こることを確実にする義務を持っています。つまり、IJは証拠に入らない回答者を支援したり、法的要求を識別したりする必要があり、その決定をしなければなりません。 [F] 決定は、この決定書にのみをしなければなりません。 [F]

聴覚自体は、ビデオテレカンファレンス、またはテレフォニックで人で行われることができます。 COVID-19の流行以来、ビデオ補聴器はルーチンになります。政府は効率を削減する一方で、遠隔補聴器が、法的な相談とコミュニケーションをとるための反応能力を妨げたり、人的認知症を通して信頼性を実証したりすることができますと主張しています。裁判所は、移民裁判所による遠隔補聴器が、非対人的裁判官に反するかどうかを決定的に主張しています[FIR]: [FIR] は、組織の問題を解明するために、 [FIR] [F] [F] 組織の手順を参照してください。 [F]

法務相談窓口へのアクセス

フィフス・アンメンデメンメントは、デュー・プロセスを保証しますが、犯罪事件の相談に6番目の改正は、市民の移民手続には適用されません。その結果、除去手続の非引用は、自分の費用で弁護士を雇う権利を持っていますが、彼らは無料の任命された弁護士に権利を持っていない。これは、高度に確立された不等性を生み出します。政府は、移民と税関の執行(ICE)から弁護士によって常に表され、多くの回答者は、単にサンフランシスコに投資する可能性が高いというわけではありません。

デュー・プロセスは、個人がカウンセリングをしっかり止めるための有意義な機会を与えられたことを要求します。 回答者の要求が弁護士を見つけるために時間に時間を要求する場合、IJは、要求が合理的であるために、その目的のために継続を正規的に付与しなければなりません。 IJが継続を拒否し、応答者は弁護士なしで現れた場合、BIAは、拒否がデュー・プロセスを侵害する裁量の乱用を構成している可能性があることを確認することができます。 さらに、政府が誤った場合、そのようなICEの役員が、誰かが権利を侵害するのを防ぐことができます。

法規制は、非日常的に複雑であるため、特に重要な意味で、多くの救済、バー、例外が伴います。 弁護士がなければ、個人は明らかに権利を放棄し、期限を失い、または迫害の証拠を提示できなかったりする可能性がある。 アメリカン移民弁護士協会は、低コストの表現を見つけるためのリソースを提供します。 移民裁判所におけるアクセスツー・インセル危機の包括的な概要については、 [[FLT]を参照してください。 [FLTR]の宣言:[FLTR]:[F]の不規則]を参照してください。

証拠とクロスアミンを提示する権利

公正な聴覚は、回答者がその場合のサポートで証拠を提示し、政府の証拠にチャレンジする機会を持っていることを必要とします。これは、ドキュメンタリー証拠(パスポート、出生証明書、国の状態報告書、医療記録など)と証言証拠(クレームを腐食させる可能性があるユーティリティ)を含みます。この移民裁判は、それが無関係、反復、または信頼できないかどうかを証拠に合理的な制限を置くかもしれませんが、証拠を除外することはできません[F][F][F][F]:[F][F][F]]]:[F] [F]] [F]] [F]]] [F]]]

十字架免除も保護されています。 応答性またはその相談は、政府の証人を疑うことができます。通常、ICE試験弁護士と政府が呼び出す専門家の証人。 同様に、政府は、反応性とその証人を交差させる可能性があります。 この対価プロセスは、信頼性をテストし、証拠の信頼性を確保するために不可欠です。 裁判所は、特に政府が反復性を証明するために、主要な証人を交差する機会の拒否を発見しました。

亡命症例では、回答者は、将来の迫害の過去の迫害または「よく根ざした恐怖」を確立するために証拠を提示するという負担を負います。 証拠を提示する期限が重要であるため、不完全な記録は、保護の誤った拒否につながる可能性があるため。 認識された無症例の主張は、しばしば警察報告、病院の記録、または家族のメンバー材料からのアフィダビットなどの腐食文書に依存しています。 そのような証拠が速やかに受け止める必要がある場合、私はそのような証拠を速やかに対応しなければならない。

控訴の権利と司法レビュー

行政書士

移民が除去命令を疑うならば、一般的に、回答者は、30日以内に入国審査官(BIA)にアピールする権利を持っています。 BIAは、事実の事実の発見を「明らかに誤って」基準と法律の質問に基づくレビューしています。 控訴は、IJの決定のエラーを指定しなければなりません。 そのための失敗は、要約の却下で起因することができます。 BIAへのアピールは、新しい聴覚ではありません。 ボードは、既存のエラーを検証するかどうかを検証する可能性があります。 BIAは、その証拠が、その証拠が、その証拠が再確認された場合、その証拠が確認される可能性があります。

デュー・プロセスは、その魅力が有意義である必要があります。 BIAは、論議を考慮し、推論された決定を発行しなければなりません。 BIAが意見なしで要約肯定を発行する場合(「streamlining」と呼ばれる慣行)、裁判所は、これがIJの決定が徹底的に行われる限り、デュー・プロセスに違反しないことが判明しました。 しかし、BIAが憲法上の議論に対処するのに失敗した場合、連邦裁判所はケースを再管理することができます。

連邦裁判所レビュー

行政救済を排出した後、非引用語句は、米国裁判所でのレビューを請願することができます。裁判所は、それが憲法、規制、またはINAに違反した場合、除去命令を上回ることができます。連邦裁判所は、デュープロセス違反の過剰な除去命令を持っています。例えば、IJは、公告が正確に翻訳されていない場合、または政府が適切な通知を与えることができないとき、それは、適切な判断を防止する。しかし、その決定は、特定の裁判官が、特定の裁判管轄の制限を解除する権利を制限しました。

連邦裁判所は、非引用語句からハビアスコルプのプチオンを聞き、債権の聴覚なしに長期拘留に挑戦する道を提供します。 []]で、ザドビーダv. Davis[(2001)、最高裁判所は、政府が最終的な除去命令後に非有意に不審な不審な不審な状態を認めないことを保たと述べました。 将来的には、その理由で解除の不規則性が保証される。

アスイラムシーカーと脆弱な人口のコンテキストにおけるデュープロセス

亡命者は特に急性デュースプロセスの課題に直面しています。 彼らはしばしば境界フリースパーセキューション、外傷、文書なしに到着します。 多くの人は英語を話さないし、法的表現を欠いていません。 明示的な除去のための「恐ろしい恐怖」スクリーニングプロセスの下で、特に問題のある政策は、問題の解決法的な監督が、問題の解決法的な問題の問題を疑う人は、問題の解決法的な問題の問題を疑わなければならない。 役員が、その問題が、問題の解決法的な問題の問題を疑わなければならないと、その問題は、すべての問題が、問題の解決法的な問題の解決を要求する。

拘留条件は、デュープロセスを複雑にしています。 政府は、除去手続が終わる間に非引用語句を欠くかもしれません。 しかし、最高裁判所は、債権が強制的な関心が実質的であるので、デューティーを侵害することなく長期拘留を主張する規制を規定しています。 []]]]Rodriguez v。 Robbins]:9番目のCir。 2015)、detaineesは、6ヶ月ごとに債権者が、政府が、他の断続行が、他の断続行法に渡されたことを証明しています。 [FLTF]

報告の成果に対するデュー・プロセスの影響

デュープロセスが完全に尊重されると、報告の決定はより正確でより簡単です。 調査は、カウンセリングと通訳サービスを提供することが、救済のためのより高い助成金率につながることを示しています。 逆に、デュープロセスが変更されるとき - 例えば、急いでドケット、限られた翻訳者の可用性、または不適切な通知による大量補聴器を通して、 - 人は、有効なクレームがある場合であっても、注文される可能性が高いです。 これは重要な人的結果をもたらします:家族は分離され、不断のシステム、または不断のシステムに、個人を、または不適切なシステムに返されます。

一つの具体的な例は、単一の裁判官の前に大量に聴覚を処理する「操作の合理化」プログラムです。時々、単一の進行で擁護者の数十で。BIAと連邦裁判所は、そのようなプログラムは、各ケースの個々の注意を払わない場合は、デュープロセスに違反する可能性があるという懸念を表明しています。同様に、いくつかの移民裁判所の「ロケット団」アプローチ - 固定で完了するケースを必要とする、短時間枠 - 決定を断続的にチェックするために、欠落するために終了したチェックを中止しました。

[due プロセス]] は、秘密証拠の使用を制限します。政府は、反応性のある有意な機会を提供しずに、分類された情報に依存することはできません。 [ で、Kaplan v. Chertoff[ (2006)、除去手続中の未閉鎖の欠乏情報を使用して保持された第3回路は、期限が期限切れのプロセスに違反する。 政府は、またはそれを使用する証拠を適切に共有する必要があります。

国家安全保障対デュー・プロセス: デリケート・バランス

移民法は、長期的に国民の安全保障上の懸念によって形作られています。 9/11以降、政府は、特定の「国民の安全保障」ケースの監視、拘留、および編集された除去を拡張しました。政府が、手続き保護がセキュリティ上の関心を害すると主張する際、プロセスはしばしばバックシートをとります。最高裁判所は、この緊張をに対処しました。 規制は、その理由は、政府が、その理由は、政府が、特に、政府が、規制当局の欠陥を疑わせると判断した場合には(2004)、その理由は、その事実を、その理由は、その事実を、残します。

[[[[]]Demore v. Kim](2003)、最高裁判所は、特定の犯罪者の外来の停止の手続のための必須拘留を上回りました。その議会は、禁制または危険をポーズする可能性があるものの達成するための合理的な根拠を持っていたことを理由としています。しかし、裁判所は、デュープロセスがそのような拘留の長さを制限することを認めた。従属するケースは、政府の当局の権限で欠けている、特にNFLTFATの決定は、特定の機会を示す:[FLTF]と述べた:[F]

オンゴイニング改革と未来の方向性

近年、デューティー・アイミグラント法の提案されたディグニティや入国管理法の公正性など、デュー・プロセス保護を強化することを目的としています。バイデン・ディジストは、法的な方向プログラムの資金調達、特定のICEの逮捕に関するモレイタリウム、およびの決済を含む、手続きの公平性を回復する手順を講じました。 L v. ICEは、家族が危機的な状況を悪化させるための規則的な決定を保留するが、または強制的な決定的な決定的な決定を下回るときに残します。

提唱者は、いくつかの改革を促します:除去手続におけるすべての不利な移民への相談を提供し、欠損した個人のためのビデオ補聴器の使用を制限し、迅速な債務の聴覚を確保し、統計における「完全かつ公正な聴覚」の権利を認定します。 アメリカンバー協会は、小児や他の脆弱な人口のために特別にプロセス保証を要求する決議を発しました。 ABAの移民法とこれらの手続きに関するデューティ[FLT]を参照してください。[FLT]ABAの法と、これらの手順に関するより多くの手順[FLT]を参照してください。 [FLT]

コンテンツ

デュー・プロセスは公正な移民と報告の進行の礎石を残します。 それは単なる正式ではなく、政府が自分の有利な人々を奪うか、または厳格な手続き保護なしで、家族を重ねるという非現実的な保護策ではありません。 法的枠組みは堅牢であるが、憲法、法、および司法手続に接種される - 実際の実装は短くなる。 多くの非引用は、障害や障害を克服することなく、障害を回復する。 障害や障害は、家族が発生した障害を克服し、または障害を回復する。

最終的には、デュープロセスを尊重し、法律の規則を支持し、移民システムの正当な補強をしています。 それは、国家のセキュリティを根本的な公正性とバランスを取り、その決定は、信頼性の高い証拠と公平な判断に基づいていることを保証します。 米国は、さらなる移民改革を議論するにつれて、デュープロセスに対するコミットメントは、交渉不可能でなければなりません。 手続き型権利フレームワークのより深い探求のために、 状態の会議は、最新のものを提供します[FLT]:[FLT]:[FLT]:]:[FLT]:[F]]:[FLT]]:[F]]]:[F]]]:[F]]:[F]:[F]]]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]:[F]:[F]