刑事事件における陪審裁判の機能: あなたが知っておくべきこと

陪審裁判は、Anglo-American法的な伝統の最も特徴的な特徴の1つです。彼らは政府の力、正義でのコミュニティ参加のためのメカニズム、および犯罪費用に直面している擁護者のための保護として機能します。この記事では、犯罪事件における陪審裁判の機能を検討し、彼らがどのように動作するか、なぜ彼らが問題なのか、そして現代の法律システムで直面する課題を詳しく見て提供します。

審査員の憲法財団

陪審裁判の権利は、米国憲法に祀られ、創設者の決定を反映し、仲裁手続から市民を保護する。第III条第2項は、「すべての犯罪の試行、インピーションの場合には、陪審員によってなければならない」と[]]]の黙示録は、米国中央裁判所の裁判官が「犯罪の裁判官の裁判官が、犯罪者による犯罪者保護の決定」の権利を保証する。

歴史の起源

現代の陪審員は中世イングランドにその根を追跡します, クラレンドンのAssizeは、犯罪を報告し、後で事実の三人として役立つ地域の男性のシステムを確立しました. 数世紀以上, 陪審員は、裁判所で提示された証拠を評価するニュートラルパネルに証人の体から進化しました. マグナ・カルタ 1215, 一つ目の同僚による判断を約束しました, 後に植民地系アメリカ人法制度に影響を与える陪審の権利のための早期の基礎を敷設しました.

権利の規模

犯罪事件は陪審裁判のために修飾されるわけではありません。最優秀裁判所は、6ヶ月以上の懲戒処分の潜在的な文を運ぶことを規定しています。マイナーな犯罪者などのより少ない犯罪は、裁判官だけ前に試行することができます。この区別は、審査の対象に対する陪審のリソースの要求のバランスをとります。意見は、少数の犯罪者などの犯罪者を、裁判官だけ前に試みることができます。この区別は、審査の利益に対する裁判のリソースの要求をバランスをとります。

憲法上の詳細情報については、 []] コールネルリー情報研究所の第六改正概要を参照してください。

陪審員の二重機能:事実を見つけてコミュニティを表現する

陪審員は犯罪事件で2つの相互接続された目的のために役立ちます。まず、事実を検証し、双方の側面で提示された証拠を評価します。第二に、彼らはコミュニティの良心を表し、コミュニティ基準を罪または無罪の質問に適用する。

事実を目指す役割

犯罪試験では、裁判官は法律の質問を決定します。陪審員は事実の質問を決定します。この労働部門は、実際の紛争が普通の市民によって解決される間、法的な規則が一貫して適用されることを保証します。陪審員は、証人証言を聞き、物理的な証拠を調べ、各証人の証人に対する信頼性を評価する。彼らは、預言者が犯罪の各要素を証明しているかどうかを決定しなければなりません]]合理的な疑惑を聞き、 を米国法の証拠]を最高水準にチェックします。

コミュニティ代表

陪審員は、政府の公式ではなく、コミュニティの断面によってaccusedが判断されるべきであるという考えから自分の権限を引っ掛けます。この原則は、評議員道徳的な体重を与えます。12人の普通の市民による判断は、単一の判断による判決よりも大きな正当な義務を負います。コミュニティ表現は、決定室への多様な視点をもたらします。単一の視点は、結果を支配するリスクを減らす。

コミュニティ代表としての陪審員の役割は、実用的な結果を持っています。ジュルアーは、法律自体が不当または不満であると信じている場合は、法律の下で技術的に罪を犯している擁護者を認めるの教義を適用することができます。まれにこの力について審査員を指示する間、それは、検察官の過言に対する保護ままです。

審査員の構成:選考プロセス

審査員を組み立てるプロセスは、試験の前に始まり、公平で公平なパネルを作り出すように設計されたいくつかの慎重に構成されたステップを含みます。

召喚と資格

潜在的な審査員は、投票者登録ロール、運転免許証の記録、または州税ロールなどのソースから選択されます。裁判所は、指定された日付で陪審員サービスのために表示されるように個人を要求する郵便要約を提出します。資格を得るために、通常、人は、米国市民、少なくとも18歳以上、司法地区の居住者であり、英語を理解することができます。胎児の信念または特定の精神的または身体的障害を持つ個人は、偽装または排散的または排散的または排散的である可能性があります。

声優: パネルを質問する

召喚されたら、潜在的な審査員はを、ボワール・ディアを、フランス語の用語「真実を語る」という意味で受けます。このフェーズでは、裁判官と弁護士は、自分の背景、信念、および潜在的なバイアスに関する将来の審査員に質問しています。このプロセスは、裁判官が事件を正当に決定する能力に影響を与える可能性がある予言を明らかにすることを目指しています。例えば、犯罪者や犯罪の犯罪の犯罪者であったジュラーは、犯罪の証拠が、または強力な意見を抱える可能性があります。

課題:原因と知覚のために

弁護士が最終的な陪審員を形づけることを可能にする2つのタイプの法的課題。 [原因のためのチャレンジ]は、明確な偏差や不公平性を示すジュラーを除去する両側を許可します。これらの課題には制限はありませんが、裁判官は、その原因が存在することに同意しなければなりません。 Peremptory Challenge]は、裁判官が不規則に行かない限り、裁判官の限られた数を取消すことを可能にします。 [FLTF]は、裁判所は、この裁判官が強制的に保持されていないか、または裁判官は、この問題は、この問題にのみ適用されます。 [FLTFATFATFATFATFATF]:[F]:[F]は、または裁判官は、または裁判官が、または裁判官は、または裁判官は、または裁判官が強制的に禁止されています。 [FATFATFATFATFATFATFATF]:[F]:[F]は、または裁判官が禁止されています。 [FATFATFATF]:[F]:

審査員の種類:プチとグランド

刑事事件は、裁判で守護者の罪または無知を決定する。 プティット・陪審員 は、裁判で守護者の罪または無知を決定する。連邦犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪行為の犯罪行為が12人のメンバーで構成されているが、一部の州はより小さなパネルを使用していない。彼らの評決は、非アニマイスである必要があります。 ] グランド・陪審員、対照的に、犯罪者を判断する場合には、その証拠は、その証拠が決定を主張するかどうかを決定する。

刑事裁判の体制

試験の展開がどのようにして、各段階の陪審員の役割を明確にするのに役立ちます。典型的なシーケンスは、両側がそのケースを公正に提示できるように設計された予測可能なパターンに従います。

オープニングステートメント

試験は、その迫害と防衛の両方から開封ステートメントから始まります。迫害は最初に話します。証拠を裏切って、それが証明するべき陪審員を提示し、伝えることです。防衛は、その執行がその場合を休止するまで、直後に開口ステートメントを配信するか、または待つかもしれません。開通ステートメントは証拠ではなく、ジューラーが来ることを理解するのに役立ちます。弁護士は、彼らが事実を開口する間、または結論を描きません。

証拠の提示

試験の中心は証拠の提示にあります。迫害は証拠の負担を負います。そのため、そのケースは最初に提示します。証拠は、2つの主要な形態を要します。 [証言証拠[)証人や物理またはドキュメンタリー証拠は、武器、契約、またはフォレンジックレポートなどのものです。

ウィッションは、相手が「]」を「」と呼び、反対側のパーティの「」で「交差抽出」で審査されます。クロスエクスカミネーションは、証人証の信頼性と精度をテストするための重要なツールです。どちらの側面で発生する異議に関する裁判規則は、証拠が関連性および信頼性の法的基準を満たしていることを確認してください。

迫害の残りが終わったら、防衛は独自の証拠を提示するかもしれません。擁護者は、その決定から否定的な推論を引き出すことができない憲法的権利を持っています。防衛が証拠を提示した場合、予防措置は反応中の反論証拠を提供する可能性があります。

閉会の議論

双方がすべての証拠を提示したら、弁護士は最後の引数を配信します。これらは、陪審員を説得する最後のチャンスです。彼らは証拠を要約し、反対のケースで矛盾を強調し、陪審員が特定の評決に到達すべき理由を主張します。開会ステートメントとは異なり、閉会の議論は、証拠から合理的な推論を含み、陪審員の正当性に対する感触を訴えるかもしれません。しかし、弁護士は、炎症の声明や証拠を見逃すことを禁止されています。

審査員の指示

陪審員が審審審審を開始する前に、裁判官はそれらを読みます 陪審命令]. これらの指示は、事件に適用される法律を説明しています, 犯罪の要素が満たされ、証拠の負担を含みます. 裁判官は、このような法的条件を定義し、裁判官が証人格の信頼性と状況の証拠を評価するべきであるかを説明します. 裁判官は、裁判官が法令に定めるように法律を適用しなければならないので、指示が重要である, 個人的な意見は、そうでないと判断します.

審議と評論

審査員の作品を審査後に最も強くなり、審査指示を伝え、審議室に送る。これは、審査官から積極的な意思決定者に転換する場所です。

審議プロセス

ジュルアーは、議論を導き、裁判所と通信するために、対人を選択しました。彼らは証拠を見直し、証人証言の印象を議論し、事実への法律の適用を議論します。審議は、ケースの複雑さや審査員間の不審の程度に応じて、時間または日を持続することができます。審査員は、陪審員が質問を要求する場合、追加の指示を提供するかもしれませんが、基本的な責任は、審査員自身と休息することができます。

ユニアニミティとハング・ジュリー

連邦犯罪事件とほとんどの州犯罪事件では、評決は非アニマルでなければなりません。すべての12人の陪審員は、防衛策が有罪の疑いを超えた罪悪感があることに同意しなければなりません。裁判官が長期審議後に非アニマルな決定に到達できない場合、裁判官はmistrialを宣言することができます。その場合には、裁判官は、偽造が偽造の状況を許さないために、決定書を[FLT:]をしなければなりません。ただし、特定の判決は、特定の判決を許さないために、特定の判決を認める可能性があります。

可能な外出先

陪審員は3つの結果の1つを返します。 A ] 罪悪の頂点は、控訴が合理的な疑問を超えた場合があることが判明した陪審員を意味します。 A [] 罪悪の信決[[[]は、陪審員がそう確信していたことを意味します。この結果は、アクキタルで、被告人は裁判官が裁判官庁前で同じ犯罪のために再帰すべきではありません。 [FLTFLTF] 裁判官は、裁判官が異なる結果が異なる場合を離れる前に、次の裁判官が、裁判を解除します。

審査員制度の強みと弱点

機関は完璧で、陪審システムは強力な擁護者と指摘された評論者を引き付けています。議論の両側を理解すると、犯罪正義における陪審員の継続的な役割を明確にします。

強み:透明性と市民のエンゲージメント

陪審裁判は、正義プロセスを公共の観に持ち込むことによって[[透明性[]を促進します。陪審員にサービスを提供する市民は、法律システムとの最初の経験を得て、その操作の信頼を築きます。システムはまた[]]]ガバナンスの市民を擁し、普通の人々が政府の力を行使するのに参加すべき民主的理想を満たしています。さらに、有罪判決を受けた人々は12人に対して、悪意のあるチェックを提供します。

弱点:バイアスと複雑性

批判は、審査員がレース、クラス、または個人的な経験に基づいて審議室にを無意識のバイアスをもたらすかもしれないことを指摘しています。嘔吐の防御策にもかかわらず、いくつかの偏見が検出されます。もう一つの懸念は複雑さ]です:現代の犯罪ケースは、しばしば洗練された法的な証拠、財務記録、または技術的な概念が事実上の判断である可能性がある。

高度プロファイル症例のメディア報道も、ジュラー公平性に関する懸念を提起しています。潜在的な審査員は、証拠を聴く前に意見を形作り、広範な捕虜性を読んで、見ているかもしれません。裁判所は、慎重な声の利息、会場の変更、または裁判中に陪審を通してこれを対処しますが、問題は、祝われたケースのための主張します。

陪審員制度の強みと弱点の両立評価については、裁判官のジャーナル[]のAmerican Bar Associationの分析を参照してください。

比較的視点:他の法的システムにおける陪審裁判

アメリカの陪審システムは単なるモデルではありません。異なる法的な伝統は、犯罪正義に異なる方法で参加する問題にアプローチします。

比較概要については、読者は ]を審査システムのEncyclopedia Britannicaのエントリに相談することができます。

変化する世界における審査員の試練の未来

審査員試験は、技術変化、ケースロードの要求、および進化する公共の期待から圧力に直面しています。 COVID-19のパンデミックは、リモート審査員の選択とバーチャルトライアルによる実験を加速し、デジタルの進展が、人的審議の伝統的な利点を維持できるかどうかについて質問を上げます。

社会科学の研究は、陪審の行動を調べ続けています。模擬陪審員と後任インタビューを用いた研究は、審査員が情報をどのように処理するか、グループが審議にどのように影響するか、およびその要因が評決に影響を与えるかを照らしました。この研究は、審査員がノートを取ることを可能にするような、裁判官の質問をしたり、試験を開始する前に予備的な指示を提供するなどの改革を通知します。

プレア交渉システムは、さらに大きな課題を抱きます。米国における犯罪事件の95パーセント以上が、裁判よりもむしろ、プリー協定によって解決されます。審査員の裁判の低下が陪審のチェック機能を弱め、検察者の手に力に集中することを主張するクリティカルズは主張しています。プレアバーゲンポイントの支持者は、効率性と結果の確実性を解決します。効率性と陪審裁判への権利の緊張は、犯罪政策を形作ろうとするだけです。

コンテンツ

陪審裁判は、米国およびその他の一般的な法律国における犯罪正義の角石を維持します。彼らは重要な機能を提供します。:事実を決定し、コミュニティ基準を適用する、政府の電力をチェックし、正義の行政に市民を従事させます。裁判がどのように機能するかを理解する - 憲法基礎から選択、試行、審議に至るまで - 市民は、この時間と本制度の限界の両方を認めることを認めています。法的システムは、通常の裁判の決定を順調に行うように、公正な決定を決定するが重要であるが、決定する。