二重の嫉妬の原則は、犯罪法で最も重要な保護手段の一つとして立っています。個人を保護することは、同じ犯罪のために1回以上罰されるからです。この教義は、政府が広大なリソースを使用して単一の犯罪行為を繰り返し、正当性システムで最終的な決定と公正性を確保することを可能にします。一方、そのアプリケーションは、単一の犯罪事件が複数の犯罪者に上昇したときに複雑になります。犯罪者や犯罪者を強制的に防御するとき、すべての犯罪者を強制的に、単に犯罪者を防御する場合には、複数の犯罪者を強制的に防御します。

ダブル・ジョパディーとは?

ダブル・ジェオパールは、米国憲法の第五改正に根ざした憲法保護です。これは、人なしでも"同じ犯罪の対象となり、生命や肢の嫉妬に2回置くことです。この原則は、古代ギリシャとローマ法に遡る深い歴史的起源を持ち、世界中の多くの法律システムにさまざまな形態で認められています。米国では、両連邦政府のプロセスとアンペアのプロセスを当てる二重ジョパールの国家が適用されます。

核心的な考え方は、人が正式に満たされて試験が開始されると、政府は唯一の信念を確保するための機会を持っている必要があります。 accusedが認めている場合、政府はケースをアピールしたり、再試行することはできません。 同様に、信念が得られると文が提供されますが、擁護者は同じ犯罪のために再び訴えられることはできません。 この保護は、陪審裁判のために、裁判官が裁判官が裁判官に就いているとき、陪審員が裁判官が裁判官に避難するときに、異なる段階に付着します。

二重の嫉妬の背後にある合理は多面的です。それは繰り返したprosecutionによって個人を傷つけるから政府を防ぐこと、判断の最終性を維持し、擁護者に感情的および財政の通行料を減らし、正義システムの完全性を支持します。米国最高裁判所はグリーンv.米国[(1957)に指摘したように、二重支柱は、すべての危険から保護されたすべてのものを一度に防ぐために設計されました。

単一の犯罪のための複数の充満

単一の犯罪行為は、同時に複数の法律に違反することができます。例えば、銀行を奪うことは、盗難(お金を稼ぐ)、攻撃(武器を持つ人々を脅かす)、および火災の違法な使用を伴うことがあります。これらの行為のそれぞれは、別の法的違反を構成するが、それらはすべて同じ事件から成ります。同様に、アルコールの影響下での運転は、DUI、無謀な運転、および誰かが負傷している場合に潜在的暴行の費用が発生する可能性があります。

検察者は、各チャージが独自の法的要素を満たしている限り、証拠によってサポートされている多くの犯罪者と擁護者を請求する幅広い裁量を持っています。これは、犯罪行為のすべての側面をカバーし、陪審員に完全な写真を示すための裁量が許されるため、この慣行は一般的です。しかし、質問は、単一の行為のための複数の犯罪を充電するときは、二重嫉妬に違反するのですか?

回答は、料金が"same offense"と見なされるかどうかによって異なります。二重のjeopardy目的のために。 2つの料金が本質的に異なるラベルの下と同じ犯罪である場合、政府は1つだけを推測することができます。 しかし、各充電には、他の要素が少なくとも1つ含まれている場合は、それらは別の犯罪であり、別の試験で一緒にまたは別の試験で実行される可能性があります。 この区別は、複数の充電ケースで二重のjeopardy分析の中心にあります。

複数の料金の制限

二重の嫉妬は、複数の料金が単一の犯罪行為から発生するときに2つの主な制限を課します。それはバーの複数の[]]prosecutions]を同じ犯罪のために、そしてそれはバーの複数の[]]]罰[]]を同じ犯罪のために。重要な質問は、料金が"を構成するかどうかです。 偽の裁判所は著名なテストを使用するか、この決定者であるために、ほとんどのテストをします。

ブロックバーガーテスト

[]ブロックバーガーv.米国[(1932)、最高裁判所は、"same-elements"テスト:各統計は、他のない要素の証拠を必要とする場合、犯罪は分離され、二重の嫉妬は、複数の予防措置や罰を禁止しません。例えば、ロベリーは、攻撃または犯罪が他の犯罪要素を取らないために、攻撃または攻撃が、強制的な問題が、または攻撃を要求する場合には、その影響を受ける必要があります。

逆に、ある犯罪が他の(より小さい要素がより大きいことを証明するために必要である)のより少なく含まれている犯罪であるならば、それらは二重のjeopardy目的のために同じ犯罪です。例えば、第二度の殺人は、二度目の殺人のあらゆる要素が1度目の殺人の殺害の妥協を許さない。同じことを殺すために、防衛者は同じことを否定できません。

Blockburger のテストは、ケースの特定の事実ではなく、法的な定義を見て適用されます。 2 つの料金は同じ行為から発生するが、異なる要素を持っている場合、それらは異なる犯罪とみなされます。

刑事事件における担保の停止

二重の嫉妬から派生した別の制限は、担保のestoppelの教義であり、政府は既に擁護者で決定されたという事実を緩和することを防ぐ;好意。例えば、防衛員1970が殺人の許認可を受けた場合、陪審員は死亡が偶然であったことを明らかにしたが、政府は同じ死に基づいて人身の擁護者を認めることができない。事故の問題は既に解決されたので、同じ死の防衛者を認めた。この判決は、次の裁判官が同じ判決を受けた。[F]が、この判決を受けたが、この判決を受けた。

複数の罰

複数の料金が単一の試験で持ち込むことができる場合でも、二重のジュパディーは、守護者を受け取ることができる罰を制限します。 2つの料金がBlockburgerの下の同じ犯罪であることが判明した場合、裁判所は1つの罰を課すことができる。 これは、擁護者がより大きく、より少なく含まれている犯罪者の両方に非難される状況でしばしば上昇します。 裁判所は、より低い対立または1つの行為を避けるために文を結合しなければなりません。 [F] 同行者に対して、(F) 同行者を攻撃する場合には、その場合、その判決は、その判決を強制終了にのみ適用しなければなりません。 [F]

法的例外と検討

二重の嫉妬保護は絶対ではありません。 いくつかの十分に確立された例外は、政府が単一の事件から発生した行為のために、より1回以上防衛者を預託または罰することを可能にします。

二重 ソバージニティ Doctrine

最も重要な例外は、二重社会教義である。この教義の下で、同じ行為は、州政府と連邦政府の両方が独立した独立者だからによって引き訴されることができる。各宗派は、独自の法律と執行への独自の利益を持っています。例えば、連邦政府が不断の銀行を奪う人は、州のロブレーバーと連邦銀行のロブレーバーと請求される可能性がある。その判決は、米国法廷でなければ、この禁止法を強制しない。[F]

同様に、行為が両方の法律に違反した場合、単一の行為は2つの異なる状態によって発訴することができます。例えば、犯罪中の状態線を交差させることは、両方の状態の予防措置を被る可能性があります。しかし、一部の状態の憲法は、そのような成功した予防措置を制限する可能性があるより広い二重の防護策を提供します。

ミストリーとハング・ジュリー

万が一の必需品(空腹の陪審員、手続き上の誤差、または医療緊急事態など)により、政府は擁護者を退任する可能性があります。 陪審員が、裁判所は不当な判決を受けられないとき、空腹の陪審員が起こります。裁判所は不当を宣言し、防衛者は二重の逸脱を怠らずに再帰することができる。 [F] [F] [F] [F] は、少なくとも [F] [F] が合意します。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] が合意] [F] が二重の禁止されたとき [F] [F] [F] [F] [F] [F] [[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

市民対. 刑事の約束

二重の嫉妬の句は犯罪のprosecutionだけ適用します。政府は、市民の禁断や損害賠償のための訴訟のような、同じ行為に対する別の市民行為をもたらすかもしれません。例えば、薬物の不断の人は、犯罪で使用したお金や財産の公害を直面するかもしれません。市民の罰が自然に罰的であるとしても、それは第二と第二の構成されません。犯罪者と同等に服を当てるのは、市民の財産が犯罪者として認められる場合もある。

アピール後の検索

擁護者は、罪を犯し、その後、首尾の信念を訴えている場合、政府は同じ料金で擁護者を試すことができます。 控訴裁判所’sは効果的に元の試験を除外するので、嫉妬は終わらなかった。 しかし、控訴結果がアクイタタル(アレルコート自体によってまたは証拠が不十分だったため)の場合、擁護者は、反復することはできません。 [FLT]米国連邦裁判所[F]と同等裁判所を[F]に判決を受けた場合[FAL]。 [FAL]は、同等裁判所を[F]と同等]

センテンシングの強化

二重の嫉妬は、現在の充電と同じ基礎的な行為から生じたとしても、新しい犯罪に対する強化として、裁判所が前の禁制措置を検討しないことを防止します。 Witte v. United States[](1995)の最高裁判所は、文章を強化するために、その行程を構成しません。 文章が新しい犯罪のためにあるため、文章が、その行方を強調するために、前の行為を使用して、新しい犯罪のために2番目の罰を構成することはありません。

実用的な影響と防衛戦略

犯罪防衛弁護士にとって、二重の嫉妬制限を理解することは重要です。 クライアントが単一の事件から生じる複数の料金に直面した場合、防衛は、任意の料金が実際に同じ犯罪であるかを判断しなければなりません。 2つの料金がBlockburgerテストに失敗した場合(つまり、別のものがより少ない犯罪です)、防衛は、より低い充電を却下するか、または送信された際に対立を結合するために移動することができます。

さらに、弁護士は、成功の迫害について警戒しなければなりません。政府が最初にチャージをとり、クライアントが認めている場合、防衛は、新しい料金が同じ行動に基づいて提出された場合、すぐに二重の不正行為を主張しなければなりません。担保の福音書は、部分的なアクイタルの後にも強力なツールになることができます。1つのチャージにアクイツが必ずしもバーが関連する充電に反するという事実を判断する可能性がある陪審員は、必ずしもそうしたことになります。

検察官も、二重の嫉妬の不当を行わないよう、充電の決定を慎重に作成しなければなりません。過充電は、控除、控訴の逆転、および司法資源を浪費することができます。いくつかの管轄区域では、裁判前に、政府が重複した料金を選出する権限を持っています。

実際の例では、これらの原則を説明します。 の有名なケースでは、人々 v. Batts (カリフォルニア、1990)、防衛者は、単一の殺害のための第一度の殺人とフェロニーの殺人の両方に対峙しました。 控訴裁判所は、2つの殺人理論が同じ犯罪者であり、対立の1つが適用されると述べた。 逆に、 [[FLT]:2[FLT]を偽りなくし、偽造するが、同じことを保留裁判所を強制的に試みたが、同じ犯罪行為を強制的に、同じことを保留していたか否か(:)。

政策の観点から、二重の嫉妬保護は、検察上過範囲に対する冷静効果を持っています。そのような保護なしで、政府は繰り返し試験で擁護者を身につけ、彼らの財務リソースを排出し、正義ではなく、その貢献を通して確信を守ることができます。保護はまた、陪審員の評決が最終的であることを保証し、陪審員システムの聖性を維持します。

コンテンツ

単一の犯罪のための複数の料金の場合には、二重のジョパールによって課される制限は、state&rsquoをバランス良くするために役立つ;個人と犯罪行為を訴求する関心;ハラスメントと繰り返し罰から自由である権利。キーは、別の犯罪(異なる法的な要素)と同じ犯罪(いずれかがより少なく、またはすべての要素を分配する)の間で区別する。 ブロックは、このような法的な裁判官は、このような欠陥を防止する必要があり、その例外は、その例外を二重に保つ。

最終的に、これらの制限を理解することは、擁護者とその相談員が憲法の権利を効果的に主張し、犯罪正義と確定性で犯罪正当性を操作することを保証することを可能にします。あなたが法律の学生、実践的な弁護士、または個人が犯罪費用に直面しているかどうかにかかわらず、二重司法のニュアンスを把握することは、法律の規則を値するあらゆる管轄区域における法的識字の角です。

[] 更に読むには、 を参照してください。 コルネル リーガル情報研究所’ダブルジュパディーの概要]、最高裁判所’s決定 ] ブロックバーガーv.米国、およびの近代的なアプリケーション] ギャンブルv. 米国[ [FLT]:7] [FLT]:7] ]