司法審査とその意義は?

憲法課題のメカニックス

司法審査は、通常、二つの主要な経路を介して発生します: コンクリートレビューと抽象的なレビュー. 具体的なレビューでは、, 訴訟に適用される法律が非憲法であると主張する当事者. これは、米国で最も一般的なルートです, 裁判所は、実際のケースと論争のみを聞きます. 抽象的なレビューで, 認定政府の公式 (社長など, 正当な少数, または州政府) は、韓国法の規定に適用される多くの法律のメカニズムを組み合わせる前に、, 公正な方法.

裁判所は救済へのアプローチにも異なっています。 米国では、非憲法の発見は、通常、法的な不法行為の初期から(最初から)をレンダリングします。 カナダでは、裁判所は、法定の交換をするために法定の時間を付与するために無効性の宣言を中断することができます。 一部のシステムは、裁判所は法の残りの部分を予約しながら、裁判所をダウンまたは断続的な規定を読むことを可能にします。

司法書士レビュー

広く普及しているにもかかわらず、司法審査は実質的な批判を引き付けています。 オプトポンは民主的な正当な正当な正当な、司法活動、および裁判所が過度に及ぼす可能性がある懸念を提起しています。

カウンター・マリタリアン・ディフィカルティ

最も持続的な批評家は、いわゆる“counter-majoritarian難しさ、” 法的学者Alexander Bickelによって刻まれた用語です。 民主主義では、決定は、一般的に、人々に説明可能な選択された代表者によって行われます。 司法審査は、決定的な決定は、民主的な重要性によって渡された法律を無効化することを決定することができます。 これは、自己政府の弱点として見ることができます。 特に、市民の政策は、それらの決定は、彼らの政策を優先する場合には、それらの政策を打ち消すことができる。

司法審査の責任者は、憲法自体が人々の式であることを応答します’s 意志、およびその裁判所は、過渡的な重要性に対する条件を強化して請求されます。 彼らは基本的な権利は、単純な過半数投票の対象ではないと主張しています。 さらに、司法審査は、未成年の権利を保護し、公正な政治プロセスを確保することにより、民主性を高めることができます。

司法活動主義対司法拘束

対向者難易度に関連したのは、司法活動主義に対する議論です。クリティカルズは、新しい権利を憲法に読み、効果的にベンチから立法を解釈することによって、役割を延ばすいくつかの裁判所を非難します。例には、米国最高裁判所’s の決定 に違反する。]と と [Obergefell v. 対立法廷は、特定の法的規制を認めた または、または、所定の規定は、非公式に決定した。

しかし、解釈と法律間の線は必ずしも明確ではありません。 裁判官は、“due プロセス” または“equal 保護.” 独自の意図通りにのみ依存する拘束されたアプローチは、現代の不整形に対処することができません。 課題は、原則的であり、関与する相関性に対する反応である方法で司法レビューを行使することです。

裁判所の政治化

もう一つの重要な批評は、司法審査は司法審査を通過することができるということです。裁判所が中絶、結婚、キャンペーンファイナンス、または執行力に関する高い裁量を決定した場合、裁判官のノミネートと確認は、忠実に部分的な戦いになります。米国では、これはますますます病理学的任命とニュートラル仲裁人としての最高裁判所の公的な自信の喪失をもたらしました。ポーランドやハンガリーなどの一部の国では、裁判所を事前に裁判所を指示する資格を有する裁判所を指示しています。

政治化が避けられないという防衛者たちは、不審である。生命保険(または長期固定条件)、安全な給与、および透明な任命プロセスなどの強力な機関保護は、政治的圧力から判断を絶縁することができます。さらに、法的推論と優先事項に対する堅牢な文化は、競争されたケースであっても司法法を維持することができます。

民主統制と司法権の確保

これらの批評家に対処するため、多くの法的システムが民主的説明責任で司法的レビューをバランス良くするためにメカニズムを開発しました。

立法上退と憲法改正

一部の国では、法律が特定の司法決定を上回るのに適法性を許可しています。カナダ’s “ clause” (権利と自由の憲章のセクション33) は、議会または地方の法則を宣言して、法律が再生可能な5年間の期間の特定の憲章の権利を公正に作動させる権利を宣言することを可能にします。この条項は、司法審査を最初に保護する際、一部の場合には、最終的な単語を選出することになりますが、それは政治的に費用がかかりません。

別のチェックは憲法改正プロセスです。 米国では、憲法を解釈する最高裁判所の決定は、憲法改正によってのみ引き継がれることができます。これは、議会の過度性性および国家の3つの要因による批准を必要とする。 このハイバーは、司法審査が容易に逆転するだけでなく、人々が誤った解釈を修正することを可能にすることを保証します。 11th、14th、16th、26thは、すべての最高に応答します。

司法修習所と防御教区

裁判所自体は、司法審査の到達範囲を制限するために拘束の教義を使用することができます. 米国最高裁判所は、多くの場合、“無効な教義,” 可能な憲法上の質問を回避するために、法定を解釈. また、政治的質問を尊重します-憲法によって政治枝にコミットし、経済規制などの領域で立法的な調査に従事者. 同様に, 多くの裁判所は、法定的な判断基準をクリアする際の妥当性を規定する権利を規定する際の規則性を規定する.

司法書評の未来

司法審査は、新しい法的、社会的、および技術的な課題に対する対応に進化し続けています。 いくつかの新興トレンドは、今後10年間でその役割を形作ります。

デジタル権利とプライバシー

テクノロジーは、新しい憲法上の質問を表明しています。 裁判所は、政府の監視、民間企業によるデータ収集、および人工知能の規制を含む、デジタル時代にプライバシーの権利の範囲で悲嘆しています。 []]Carpenter v。 米国[](2018)、米国最高裁判所は、政府は、歴史的セルサイトの場所の場所にアクセスするための保証を必要とし、デジタルデータが4番目の改正保護を複雑にしていることを認識しています。 人権に関する法律は、欧州の規制が適用されます。 人権に関する法律は、欧州の規制が適用されると、欧州のガイドラインに準じる必要があります。

環境と気候正義

気候変動は急速に成長している分野です。 活発化家や政府は、気候政策の妥当性に挑むケースをもたらしています。これは、不十分な行動が憲法の権利に違反することに反対しています(生活、健康、または健康な環境への権利など)。 2019年に、オランダ最高裁判所は、]]で、オランダ政府は、少なくとも25%の規制が政府が規制を下回る必要があり、この国の政府は、少なくとも25%の規制が重要である必要があります。

米国では、司法審査は、連邦および州裁判所によって行われています。これは、専門的憲法裁判所だけでなく、法の非憲法を宣言することができます。最高裁判所は、最終的な権限を持っていますが、この分散型モデルは、憲法上の課題の機会の数を増加させるが、より高い裁判所が問題を解決するまで、下面裁判所の間で競合する判決につながることができます。 の伝統は、星のdecisisのの安定性が、高度に保証されています。

ヨーロッパモデル:集中された憲法裁判所

多くのヨーロッパ諸国は、ハンスケルセンの理論に影響を及ぼし、通常の司法とは別々に専用の憲法裁判所を整備しました。これらの裁判所は、しばしば抽象的なレビューを通じて、憲法上の質問に対する排他的な管轄権を持っています。例には、ドイツ連邦憲法裁判所、フランス憲法評議会、およびイタリアの憲法裁判所が含まれます。このモデルは、憲法上の専門知識を集中し、矛盾する判決のリスクを低減します。しかし、それはまた、通常の法規制と規制メカニズムの間のギャップを作成することができます。

ハイブリッドモデル

一部の国では、両方のシステム要素をブレンドしています。南アフリカ’s 憲法裁判所は、レビューの広範な力を持っていますが、統一された司法の一部です。日本’s の最高裁判所は、アメリカのモデルに従いますが、ほとんど政治的文化や機関の制約のために、司法審査を行ないません。インドは、強力な最高裁判所と高い裁判所レベルのレビューを組み合わせ、その裁判官は積極的に基本的な権利と基本的な構造の doctrine を強化します。

コンテンツ

司法審査は、憲法民主主義の不可欠な柱であり、個々の権利を保護し、チェックとバランスを維持し、説明責任を促進し、法律の規則を支持する。しかし、欠陥なしではいません。対称的障がい、司法活動の危険性、独立に対する脅威は継続的な注意を必要とします。司法審査の将来は、裁判所が技術的な変化、気候問題、国際化、および人口の圧力をナビゲートする方法によって異なります。

最終的に、司法審査は、社会的な価値を進化させるための応答性で憲法的なテキストに忠実性のバランスを取る必要がある動的機関です。その正当な理由は、原則的かつ謙虚な、拘束力のある有望な力と推論的な判断である司法上の安静です。社会は、より複雑に成長し続けるにつれて、司法審査の重要性は深まっているだけでなく、それは、その親権者、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、市民、団体、市民、団体、団体、団体、市民、団体、団体、団体、団体、団体、団体、団体

] 更に読むには、 を参照してください。 マーベリーv. マディソン] (オイエズ)、 [ 構成プロジェクト] グローバルな憲法のため、 [ ジュディシャルレビューでEncyclopaedia Britannica [. ]