テロ対策に対する世界的な戦いは、過去3年間に全国各地の政策、法的枠組み、社会的動的な改革を明らかにした。 テロ対策の第一次目標は、市民が暴力から守ることである一方で、その実装は、市民の自由、コミュニティ関係、そして民主主義のガバナンスの非常に布地の遠距離の結果を招くことが多い。 この記事では、起源、進化、および国内政策の状況に関する対向の多面的な影響を調べ、現代の政策と現代的な政策の議論の決定を議論する。

テロ対策方針の由来と進化

カウンターテロリズム戦略は真空で現れませんでした。 初期の努力は、西ドイツでバダダー・メインホフ・ガンガン、1970年代と1980年代の間にイタリアのレッド・ブリガデスなどの特定のグループに対するターゲットの応答に焦点を当てました。 しかし、現代のテロのスケールとグローバルリーチは、2007年9月11日以降に劇的に変更されました。 そのイベントは、セキュリティ法、国際協力、および軍事介入における非前例のないサージを引き起こしました。

米国は、軍部隊(AUMF)と米国パトリオ法の認可を素早く受け継ぎ、監視力を拡大し、知能共有の制限を緩和し、受益者のための新しい法的カテゴリを作成しました。他の国は、スーツを追った:イギリスはテロ法2006を制定し、オーストラリアは反テロ法法2005を継承し、カナダは2001年にアンチテロ法を導入しました。時間とともに、サイバーテロ、家庭の攻撃、暴力的攻撃などの新興脅威に対処するために進化した政策が進行しました。

国際機関も役割を担っています。国連安全保障委員会は、テロの資金調達、共有インテリジェンス、および国境のコントロールを強化するために、メンバーの状態を説得し、決議1373を採用しました。これらの対策は、反論のための世界的なアーキテクチャを作成しましたが、彼らはまた、社会、人権、および法律の規則に関する質問を提起しました。

就労前セキュリティに向けてシフト

ポスト-9/11の偽造の特徴を定義することは、反作用から前方セキュリティへのシフトです。政府は、単に疑わしい個人ではなく、全体の人口の知能主導の政治、予防拘留、および監視を強調し始めました。このアプローチは、多くの場合、セキュリティポリシーで「予防原則」と呼ばれる、より少数の司法的な監督を持つ法執行力の拡大につながりました。例えば、2015年のパリ攻撃に従ったフランスの緊急事態は、逮捕のために許可され、公的なスペースや、無保証スペースの確保、および公的な閉鎖を保証しません。

サイバーテロとデジタル対策

テロリストグループでは、採用、宣伝、攻撃計画のためのデジタルツールを採用し、対テロ対策の努力はサイバースペースに拡大しました。米国国家安全保障機関や英国政府通信本部(GCHQ)などの代理店は、オンラインコミュニケーションを監視し、爆発的なコンテンツを破壊し、資金調達に使用される暗号通貨の流れを追跡する能力を開発しました。EUの一般データ保護規則(GDPR)は、プライバシーの権利と監視ニーズの間の緊張を築き、大量のデータ収集とデータ保持に関するバルクデータ保持に関する法的戦いを継続的に進めました。

国内政策への影響

偽テロリズムは、法律、行政、金融など、複数のドメイン間で国内政策を深く変更しました。多くの国は、専用の反乱行為の義務を持つ専用の省令、タスクフォース、および代理店を確立しました。これらの組織は、多くの場合、分類された規則と限られた公のスカルティの下で動作し、経理性を時間をかけて悪化させることができます。

法制と執行力の拡大

米国パトリオ法は、おそらく、対テロ法が執行機関を拡大する方法の最も注目すべき例です。それは、知能機関がビジネスレコードにアクセスし、ワイヤテープを承認し、国家安全保障レターを使用して、裁判所の承認なしに顧客データを取得することができます。インドの違法行為(予防)などの他の国における同様の法律、カナダのアンチテロ法、ドイツはBKA電力を拡大し、警察の逮捕と検索パワーを一貫して与えました。これらの不正行為は、これらのグループがこれらの不正行為を犯し、これらの問題を引き起こし、これらの問題を引き起こします。

米国では、2015年の米国フリーダム法は、部分的にバックバルクメタデータ収集を転がしましたが、多くの監視力を保持しました。議論は、脅威が進化し、脅威が変化する一方で、法的枠組みは、それらに遅れや過度の傾向をしばしば反対することを意味しています。

監視とプライバシー

偽テロ政策の最も内容的な領域の1つは、大量監視の使用です。 米国国家安全保障庁のPRISM、英国天ポラ、フランスの「プラン・ヴィジピュレーション」は、携帯電話とインターネットデータの膨大な量を収集しました。 これらツールが起こる前にプロットを検出するのに不可欠であると主張する専門家は、2006年のトランスランティック航空機のプロットの崩壊のような引用例を挙げています。 しかし、批判的根拠は、そのような状況を予測し、そのような状況を防止するという理由を挙げています。

ジャスティスの欧州裁判所は、通信データの毛布貯蔵を操作したデータ保持命令を打たれ、 ]に基づくプライバシーの権利と互換性のないものを見つける]人権に関する欧州条約[]]を強調しています。 米国では、ACLUは、保証のない監視に挑戦するいくつかの訴訟を獲得しました。 これらの司法介入は、セキュリティ対策と憲法上の保護の間の摩擦を強調しています。

保持とデュースプロセス

テロ対策ポリシーも変更された拘留の実践を持っています。 Guantánamo Bayは2002年に確立された拘留キャンプで、セキュリティと法律の規則間の緊張を象徴しています。 欠損は、試験なしで何年もの間保持され、強化された警戒技術、および拒否されたハビーズの相殺に従った。 米国最高裁判所は、拘留に挑む可能性があると規定されているが、キャンプは開いています。 同様のプラクティスは、他の場所で現れています。 英国の規制およびテロ対策(TPI)および犯罪行為は、テロ対策を禁止します。

これらは、公正な試験と無知の前提に関する基本的な質問を提起する。国連人権委員会を含む国際人権機関は、テロ症例における行政拘留と秘密の証拠を使用する多くの国を批判しています。

社会効果

法的な政策が進んでいるを超えて、反テロリズムは深い社会的根拠を持っています。それは、公共の態度を形作り、コミュニティ関係を変え、個人が州と相互にやりとりする方法に影響を与える。

固化とレイシャルプロファイリング

セキュリティ対策は、宗教、民族性、または国家起源に基づいてプロファイリングに依存することが多いです。 航空会社のスクリーニングプログラム、ビザ制限、および警察のストップと調査力は、イスラム教徒のコミュニティや中東または南アジアの人々を間違いなくターゲットとしています。 例えば、英国の予防プログラムは、イスラム教徒が過剰な疑いに直面していると主張する個人を報告するために公共部門の労働者を必要とします。 米国では、イスラム教徒は、イスラム教徒が複数の国で最初に課された旅行は、イスラム教徒の課題やイスラム教徒の課題を報告する必要があります。

このstigmatizationは、テロ対策が保護する目的で、社会的コヒージョンを根絶し、当局に対する異化と不信を促進することができます。 調査は、知覚された差別が根本化リスクを増加させ、重ねられたセキュリティポリシーが実際に反対を求める脅威を増幅することができるフィードバックループを作成することがわかりました。

コミュニティエンゲージメントとデラジゼーションプログラム

これらの動体の一部に反応して、多くの政府はコミュニティ主導のテロ活動に投資しています。 米国のようなプログラム「暴力に対する暴力の回復」(BRAVE)、英国チャンネルプログラム、デンマークのアーハスモデルは、初期の介入、メンター、および過激化の危険性のある個人のための社会的サポートに焦点を当てています。 これらのプログラムは、市民社会団体、宗教指導者、および精神的専門家とパートナーシップを強調しています。

評価は混合結果を示しています。 Aarhusモデルは、以前の運動選手の再取得と再統合、懸念 "排出クリープ"と知能収集の持続と社会的な仕事の混合に関する懸念を払ってクレジットされています。 これらのプログラムは、コミュニティ全体と圧力の個人を互いに通知するためにstigmatizeすることができます批判。

メディアのフラミングと公共の知覚

メディア報道はテロとテロの公序観を形づける上で重要な役割を果たしています。特に主要な攻撃の後、センセーションリストの報告は、大惨事対策の恐怖とサポートを増幅することができます。逆に、調査ジャーナリストは、CIAブラックサイトでのトーチャの使用やジャーナリストや活動家の監視などの悪用を露出しています。 [エドワードスノーデンの黙示録:]は、大規模な意見を変換し、大規模な意見を収集しました。

公共の意見は国によって異なります。 米国では、調査は監視のための永続的なサポートを示し、また市民の自由に対する懸念を成長させます。 ヨーロッパでは、態度はより懐疑的です、特にインテリジェンス共有とデータ保持に関する漏れ後。 これらの違いは、政策の選択肢を通知し、透明な議論の重要性を強調します。

国内のテロ行為における知能の責任の役割

知能は、テロ行為による国内業務においてより深く埋め込まれています。9/11以前は、FBIやMI5などの代理店は、主に異物や特定の脅威に焦点を当てています。今日、彼らは市民にデータを収集し、地元の警察に協力し、ハイテク企業や金融機関などの民間企業と情報を共有しています。

これらのアレンジは、外国と国内の知能間のラインを埋めてきました。米国外知監視法(FISA)のような法的枠組みは、ターゲットが「外国の電力のエージェント」と見なされるならば、保証なしに国内の監視を許可するように繰り返し修正されています。 定義があまりにも広大になったことを批判する、ジャーナリスト、人権弁護士、および政治活動家を介入する。 RAND Corporation[FLT]:[FLT]は、犯罪を研究中に、それに対する広範な懸念を増加させることができない、それに対する懸念を報告します。

監督と責任

不正行為を防ぐには、強烈な監督が不可欠です。米国プライバシーおよび民事解放の監督委員会や英国調査委員会などの独立したレビュー機関は、スクラッチニーを提供するように作成されました。しかし、その有効性は疑問にありました。それらは、分類された情報へのアクセスが欠如し、限られたスタッフと運営し、政治的圧力に直面しています。これらの機関を強化し、監視、規制当局への強制的な報告、および遺言の警告を強調する[F]: [F]と[F]: [F]: [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [Fast [F] - [[F] - [[F] - [[F] - [[F] - [[F] - [[F] - [[F] - [[F]

テロ対策と入国管理

テロ行為の影響を受ける別の重要なドメインは、移民です。 多くの国は、ビザの要件を堅くし、国民のセキュリティグラウンドの報告を増加させ、テロ行為に関わる二重国家のための市民権の取消を導入しました。 米国旅行禁止、英国「敵対環境」政策、オーストラリアの国境対策が偽造されたテロ対策が今どのようにして偽りなくテロ行為に結びつくかを説明するテロリスクを指摘した人々を除外しています。

これらの方針は、不整合ゾーンから無状態、家族を分離し、無数の探査者を不快な対立ゾーンから分離することができます。UNHCRは、紛争の影響を受けた領域からすべての亡命者を、潜在的な脅威が難民保護を損なうように分類することを警告しています。さらに、制限的な移民政策がテロリズムを低下させないが、diasporaコミュニティ間で悲嘆を高める可能性があることを示しています。

警備・民事解放の両立

偽造社会を定義する自由を犠牲にすることなく、公の安全を確保するための対策である。普遍的な式はありません。各国は、法的な伝統、政治文化、脅威環境をナビゲートする必要があります。しかし、いくつかの原則は、効果的で権利尊重ポリシーをガイドすることができます。

  • 比例性:] は、スコープ内で、ターゲット、必要、および制限されるべきである。 個々の疑惑なしでブランケットの監視または拘留は、比例性テストを渡すことは異なっている。
  • 透明性:]]政府は、正当なセキュリティ制約を受けるために、反乱プログラムについて可能な限り多くの情報を開示する必要があります。 秘密の品種は、不信を繁殖します。
  • []Judicial Oversight:[独立した裁判所は、監視および拘留の決定を承認または拒否する力を持っている必要があります, 強力なアピールメカニズムで.
  • []コミュニティの関与:[ポリシーは、上記から課されない影響を受けるコミュニティとの協議で開発されるべきである。エンゲージメントは、信頼を構築し、知性を改善します。
  • []サンセットクローゼ:[]] 公開議論後の法則によって再承認されない限り、一時的な緊急電源が期限切れになるはずです。

カナダやニュージーランドなどの国々は、最近、より強力な人権保護策を取り入れるために、反テロ法を改革し、その変化を実証する。 対テロ主義の国内の影響は、片道ではなく、擁護、訴訟、民主審によって形成される。

コンテンツ

国内政策と社会に対する反論の影響は、広範で永続的なものです。それは、法的なコードを解放し、政府機関を再編成し、何百万もの日常生活を変えました。そのコアでは、課題は同じままです。破壊することなく民主主義を守る方法。最も効果的な対立戦略は、公共の信頼を維持し、根本的な権利を尊重し、過半ばな脅威を変化させるものです。この問題は、オンラインの危機に陥らないために、政府の危機を乗り越え、より重要な危機的な行動を阻止し、政府の危機に陥りません。