Table of Contents
国家の社会免疫の概念は、法的な歴史に深い根ざしています。, 社会的な状態が同意なしに独自の裁判所で訴えられなかったという考えから由来しています。. この原則は、国が法的に相互作用し、何世紀にもわたって外交的に相互作用する方法を形作りました. 絶対的なmonarchical力の中世教義から、個々の責任と国家の尊厳のバランスをバランス良くする, 反省は、その歴史的法規律と公共の領域の最も多くを制限し、その公共の領域と公共の領域の法規準的な領域の最も一般的に残留まっています.
スーベリン電力の起源
ネクストの免疫の起源は、モンキーとソベリンが法上にあった中世の概念に戻ります。 イングランドでは、ドクテリンはフレーズを通して正式にされました。 レックスノンポエトケア]は、「王は間違ってすることはできません」を意味します。 このアイデアは、王が偽りなく、彼の偽りの法廷に偽りなく理解されたので、ノルツは訴訟から免疫が免疫を及ぼすと指摘しました。
英語教義: ]レックスノンポテストPeccare
英国法は、法廷の慣習と王立の代理のブレンドを通して社会的な免疫力を発達させました。中世の時代には、王は正義の噴水でした。それは、王が彼が前に裁判所の前に召喚される可能性があると見なされました。 初期のケースは、このような禁止デルロイ]]とは、その規定は、その規定に従って、その規定が規定されていないと述べました。 は、その規定は、その規定は、その規定の規定は、その規定の規定を規定するものではありません。 [FLT:]
英国外では、欧州の法律システムも、ローマ法の最大の下でソヴェレリンの免除を認めた]のような: 副産物レリバスソリュート (王子は法律によって縛られていない)。フランスでは、]]の教義は、ルイセンテの絶対的な僧侶から進化したは、法規制の分離されたと、法規制の分離されたと、法規制の規制の解除を解除した。
アメリカン・レセプションと11代目
米国のコロニーは、合意なしに、ソベレーヌが訴えられない原則を含む、英語の一般的な法律を継承しました。独立後、コンフェデレーションの論文は広範な免疫を持つままの状態を左にしましたが、憲法の批准はすぐに質問を提起しました。 ]] カイロスムv.ジョージア (1793)、米国最高裁判所は憲法の第IIIは、連邦政府が承認または政府の決定を認めない状態の民間市民を許可したことを保持しました。 [FLTFLT:] 政府は、または政府が承認された政府の決定を承認したか否認するかどうかを認めた。
エリベンス・アンメンドメントは、完全なバーを整合していませんでした。むしろ、州の法域が部分的に波及する可能性がある免疫のベースラインを構成しました。最高裁判所は、後でのような症例でそのスコープを拡大しました。ルイジアナ](1890)、改正が連邦裁判所の独自の市民に適格性を禁止していると述べていますが、テキストは、連邦法廷でのみ禁止されています。これは、連邦法廷でのみが、この法廷でのみが強制的な規制を主張するものではありません。
共通法の開発
19世紀初頭20世紀の英国と米国の両方で統治される絶対的な社会主義の原則。 裁判所は、一貫して、明示的な同意なしに、外国の社会や国内の州に対してスーツを楽しませることを拒否しました。 しかし、国際商取引が拡大し、政府は商業活動に従事し始めたので、絶対教義は圧力を増加させてきました。
絶対免疫のDoctrine
[[[[[[[[]]]])シュチューナーエクスチェンジv. M'Faddon[(1812)、チーフ・ジャスティス・ジョン・マルシェルは、米国法における外国の社会の免疫学の基礎を調製しました。 外国のソヴェレガンの存在は、米国に入国する禁止事項です。 マルシェルは、その領土内の国の管轄権は、排他的で、絶対的なものであることを述べていますが、それは、アルト・アルト・アルト・アルト・アルト・アレクサンブル・アルト・アルト・アレクサンブル・ア・アレクサンブル・ア・ア・ア・アレクサンブル・ア・アレクサンブル・ア・ア・ア・ア・ア・アレクサンブル・ア・アレクサンブル・アレクサンブル・ア・ア・ア・アレクサンブル・アレクサンブル・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア・ア
絶対的な道徳主義の論理は単純でした:別の国の裁判所で会計可能で外国の州を保持するために、社会の平等性と独立性に違反するでしょう。しかし、国家所有の企業として、乗組線、石油会社、航空会社 - これらの組織を扱うプライベートパーティーは、紛争が生じたときに救済なしに自分自身を発見しました。政府が商人のように取引し、その後、改革のために燃料を回収する政府が商人のように取引できるようにする不当性を許さない。
制限的な理論に向かってシフト
シフトは、イタリアとベルギーで決定した20世紀初頭に始まり、これはと区別された。 ジュア・インペレイ](ガバナンスの事実)とジュア・ジェピニシス(商取引の事実)。 ]]の下では、非暴力的な免疫、状態は、連邦政府が従事者行動を認めた。 [FLT:]は、その後、法定は、連邦政府は、規制が行ない。 [FLT]
外部リンク:[]]正義の米国局 - 外為性免疫法の概要
テットレターは法律の力を持っていませんが、コングレがの制限理論を整合するまで、米国裁判所を指導しました。 フォアリン・ソベリニエン・免疫法 1976(FSIA)]。 FSIAは、外国の州とその器械使用が米国裁判所のスーツから免疫力であるときに決定するための包括的なフレームワークを確立し、それは米国連邦の移民のために、その主な法は、米国連邦政府の移民の国家のための法の国家の規制当局の規制当局の重要な地位を維持します。
国際法の進化
規制免除に向けて国内法制度が移り変わりし、国際法は統一された基準を策定するのに苦労しました。国際法委員会(ILC)は1970年代のトピックで働き始め、米国およびその財産に定める国連条約を制定しました。
国連の裁判管轄の免疫に関する条約(2004)
国連条約は、2004年12月2日に総会で採択され、2005年1月17日に署名のために開会しました。この条約は、30thの批准の後に、2024年9月10日に施行されました。条約は、規制上のアプローチを規定し、国家が商業取引、雇用契約、個人的な傷害または財産の損傷、知的財産権、または仲裁合意から生じる議案を侵害することができないことを約束しました。また、米国政府の政府が、米国連邦政府の政府が、米国連邦政府機関、または国会議、または国会議、または国会議、または国会議、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設、または地方公共施設
外部リンク:[]UN条約コレクション - 米国の偏向免疫
比較的アプローチ:民法対一般的な法
欧州の市民法の国、特にドイツとイタリア、長期的には、司法の決定による制限的免除を採用していました。ドイツ連邦憲法裁判所、 ]]のイラン事件の帝国 (1963)、外国の社会が行動に拡張されていないことを保持 ])] 公益者]。イタリア連邦法廷は、英国法廷で規定された慣習を、または施行した。
国家免疫(1972)の欧州条約は、ヨーロッパにおける国家の免疫規則を調和させるための以前の努力でした。 1976年に施行され、現在は8つの州の締約国を持っています。 条約は、制限的なアプローチを採用し、サービスおよび判断の執行のための手続き上のルールに関する詳細な規定を含みます。 しかし、それはUN条約とより最近で広く支持されました ]]]] [免疫力[FLT:]]]]] [欧州連合の欧州連合の欧州連合(Immity: [FLT:]) [FLT: [FLT:]] [FLT]] [F] [F] [FLT: [FLT: [F]] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [
近代的な開発と例外
今日、社会の免疫は絶対ではありません。ほとんどの国は、特定の状況で、個人が特定の状況や州の企業を訴える例外のセットを認識しています。正確な範囲は管轄区域によって異なりますが、次のカテゴリは広く受け入れられています。
商用活動例外
最も重要な例外は、商業活動のためにあります。 FSIAとUN条約の両方で、商用取引に従事するとき、州は免疫力がありません。 FSIAは、商業行為の定期的なコースや特定の商業取引や行動を定義しています。 主な質問は、民間の当事者が実行できる行為が誰であるかです。 例えば、FSIAは航空機の着陸権の購入が商業的であり、戦争中に外国の資産の軍隊がそうした状態が、その土地の調達は、そのような企業を判断するものではありません。
人権侵害とJus Cogens
ほとんどの論争例外の1つは、国際法の施行規則()の違反を伴う。 そのようなものは、トーチャ、ゲノキド、およびスレーブなどのコジェネラ。 問題は、これらの行為が自然に容認されたとしても、根本的な人権に違反する行為に対する免疫を主張することができるかどうかである。 Al-Adsani vgenのvgenは、権利を放棄した:。 権利は、その権利を放棄した。
しかし、いくつかの国の裁判所は異なるビューを取った。 ]]Ferrini v. ドイツ連邦共和国](2004)、ドイツが戦争犯罪の免疫を主張し、戦争IIの間に強制労働を主張できないと保持されたカシエーションのイタリア裁判所は、この行為が違反した]が、犯罪行為が犯罪と犯罪を犯した理由。 これは、イタリア連邦法廷でを強制的に犯罪行為が行われた[J]を強制犯罪行為が、ドイツ連邦法廷で解決しました[J]:[FLT]:4]:4J]:犯罪は、法は、国際犯罪が犯罪が犯罪を犯罪を強制的に禁止した。
外部リンク:[]ICJ – 国家の管轄区域(ドイツv.イタリア)
ウェイバーとコンセント
状態は、その免疫力を明示的にまたは黙示的に放棄することができます。 エクスプレス・ウェイバーは、条約、契約、または一方的な宣言によって発生します。 黙示録は、状態がクレームを提出するか、仲裁に合意することによって、裁判所の管轄当局に提出したときに発生する可能性があります。 FSIAの下で、指定されたフォーラムで仲裁することに同意することにより、州の免除が免除されます。 免除は、免除が自動的に解釈されます。 免除が、そのような不当な行為が、免疫が免除される場合、その免除が免除される可能性があります。
テロリズム例外
米国では、9/11攻撃の後、議会は、2016年のテロ行為(JASTA)の「」と「」を通したFSIAを改正した。この改正は、テロ行為(JASTA)のスポンサーに対して、テロ行為の危険性を認めた国家のスポンサーに対して、その反抗する権利を侵害する。しかし、これらの変更は、これらの紛争は、これらのテロ行為を、あるいは、反省する危険性を認めた。
現代的な議論と課題
国家の社会免疫は静的な道教ではありません。それは、新しい状態の活動、グローバルガバナンス、人権規範の形式に対応して進化し続けています。議論の3つの領域が際立っています。
ソバージニ・デビット・リディゲーション
商用活動の例外は、債権訴訟を主張するために中央にされています。 債券の国のデフォルトが米国または英国裁判所で発行する債券は、商業活動です。 ]]]NML Capital、Inc. v. アルゼンチン共和国])、米国最高裁判所は、アルゼンチンの債務が、その国の債務が、その債務を十分に認めた場合には、その取引が、その国の債務を、その国の債務を、その国の債務を、その国の債務を、その国債務を、または外国に通知する義務を認めた。
国家主導企業に対する免疫
州有企業(SOE)の増殖は、国家そのものと同じ免疫力に権利をもたらすかどうかについて質問を提起しています。FSIAは、SOEを外国の州の「代理店または器械使用」として扱い、例外が適用される場合を除き、免疫があります。しかし、UN Conventionは「国家と分離された組織の独立性」と区別しています。この傾向は、SOEを独立して、企業が独立して、規制当局が独立して、または発動または発動するということを意味します。この傾向は、企業が、企業が、特定の政府機関のみが、または政府機関にのみ、規制当局が受けているか、または政府機関が、または政府機関が、または政府機関にのみ、または政府機関が承認されるようにすることを意味します。
国際犯罪責任
国際犯罪裁判所(ICC)のローマ法は、国家または政府の頭として公式の能力が犯罪の責任から人を免除しないことを保証しています。これは、自発性犯罪の伝統的な概念を直接課題に、自発性、人格に対する犯罪、または戦争犯罪に請求した個人のためのソヴェーリヌの免疫の伝統的な概念を挑発します。 ICCの逮捕は、国家犯罪者に対して、または犯罪者を占有するかどうかを明らかにします。 [FLT] 国家犯罪者と政府は、国家犯罪者の間で、または犯罪者を主張するかどうかを、彼らは、国家犯罪者を、政府の犯罪者を、または政府が保持します。 [JAR] 犯罪者] 犯罪者は、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者の間で、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者の間で許可します。 [FORDORDORDORD
外部リンク:[]]Cornell Legal Information Institute – Sovereign Immunity
コンテンツ
社会免疫の教義は、神聖な権利と王立の不安定の中世の概念から進化し、正義、説明責任、およびグローバル取引の要求に対する国家の相容性をバランスとらなければならない複雑な法的原則に異議を唱えています。 19世紀の絶対論は、20世紀の制限的な理論に方法を与え、21世紀はその制限の限界をテストし続けています。 国家の犯罪に対する国連条約は、規制と規制の原則を失います。 [F] と、最も有限度の高い行動は、一般犯罪行為を制限しなければなりません。 [F]
世界がますます相互接続されるにつれて、教義は進化し続けます。 学者と開業医は、国家の法律、国際条約、慣習的な国際法間のニュアンスされたインタープレイに気付かなければなりません。 社会の運命は、この継続的な交渉にとどまり、州の社会と個人が効果的にそして公平であるように願う法律の規則の下での社会。