結婚権の歴史的コンテキスト

米国の結婚の法定認識は過去数年にわたって劇的に進化しました。 ほとんどのアメリカの歴史のために、結婚法は1人の男性と1人の女性を連合と独占的に定義しました。 体系的に同じ性カップルを除外する定義。 1990年代までに、相続的な態度は、結婚法の反対に同じレベルの法律上の戦いを移し、同じ状態を宣言しました。 sexbahss]は、同州の反対の国家の行動を宣言しました。 同じ状態を宣言する場合には、同じように修正しました。 [Folt-Affed-de-de-de-de-de-de-de-] 同国法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法廷は、または同法定法廷法定法定法定法廷法定法定法定法廷

Obergefellの決定とその即時アフター数学

ユ・ス・フン・コートの判決 のObergefell v. Hodges (2015) は、パッチワークを根本的に支持した。 5〜4の決定では、同性カップルが結婚指図を下したという基本的権利が認められた。 結婚指図は、同性婚法と同等裁判所を同等に定める。

状態レベルのレギュレーション対応

Obergefellの後に10年、州の法則は鋭く分散したパスをとっています。一部の州は、婚姻の権利を正当化し、拡大するために積極的に動きました。一方、他の人は、判決によって確立された保護でチップを流す法律を制定しました。結果は、継続的な法的断片化であり、連邦の拠点の下に現在稼働している1つです。

保護を拡張する米国

いくつかの州は、州の法令や憲法で同じ性婚約と関連の権利を明示的に保護することによって、Obergefellの義務を超えて行く法律を渡しました。例えば、カリフォルニアの投票者は2013年の裁判所判決でProposition 8を繰り返し、2014年に、州の法規は、州法に基づく結婚の平等性を認めた。同性婚者に対しては、同性婚者に対しても同様に結婚した法規を同等に渡しました。

状態 抵抗するか、または制限します

逆に、他の州は、Obergefellの影響を制限するために、法定的なツールを使用しています。 彼らは同じ性婚約を禁止することはできませんが、彼らは、同じ性カップルが自分の権利を行使したり、法的灰色の領域を作成するためにより困難にするために、それをするために、それを制定した法律を持っています。 例えば、ミシッピは、宗教的な法律を偽りなくした場合には、その結婚の法律を放棄した場合には、その結婚の法律は、同じ性婚約を認めた場合には、同じ性障がいのある法律を放棄したことになります。 同性婚約は、その事実上の問題に反する義務を放棄した場合には、その事実を放棄したことを宣言します。

より広い政策のインプリケーション

結婚の権利の影響は、結婚式そのものよりもはるかに大きくなります。結婚の法的状態は、公序良俗のほぼすべての領域で利益と責任のカスケードをトリガーします。Obergefellの決定は、すべての目的のために法的に結婚した同性カップルを治療するために、州レベルの実装は不均等に行われ、実際の結果につながる。

健康・保険

[F] は、結婚の平等の影響が最も近いのは、健康保険にありました。Obergefell の前に、多くの雇用主は同性パートナーにスポースな健康補償を提供していませんでした。もし、もし結婚した状態で、組合が組合を認めたとしても、その組合は、雇用主が健康保険、COBRA の継続補償、FMLA はスポースなケアのために残っているのと同じアクセスを得ました。しかし、保険の州レベルの規則は、セックスレスクシャルセキュリティ対策を保証しているか、他の配偶者が、同等に必要とされているか、他の人々に対しては、同じレベルの補償を認めています。

採用と家族法

結婚の権利は、親権の親権の親権の認識にも大きく影響しています。Obergefell の以前は、同性愛者と同性愛者と同性愛者が共同採用、第二親権の採用、親権の認識に対抗する障壁に直面しています。しかし、同性愛者は、同性愛者に対して、同性愛者を同定する場合には、同性愛者に対して、同性愛者を認めた場合には、同性愛者と同性婚者を同等に認めたと同等にいます。

税務・相続

連邦税法は、最高裁判所が[]]のセクション3を襲ったので、同性婚夫婦を同じように扱われています。 米国v. Windsor (2013)。 これは、連邦税申告書を提出し、配偶者が補償を主張し、無数の配偶者控除を回避することができます。 しかし、州税法は、連邦法に従った州税法に従った状態が、その配偶者が、連邦法に従事していると同等に、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、またはその配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、その配偶者が、または国民の補償を補償するかどうかを認めたか否か否か確認するかどうかを認めたか否かを認めたかを認めたかを認めたかを認めた。

反開示措置

結婚の権利は、より広い反差別の法律のために触媒として提供しました。 多くの州は、イオワとマサチューセッツ州のような、法的な結婚を早期に法定した状態を、雇用、住宅、公共の宿泊施設における性的指向と性的アイデンティティに基づいて差別を禁止する法律を渡す[Feld]が、その証拠を提示した。 [Feld]は、他の州に居住しているか、または非公的な状態にするために、いくつかの州に、Nebraska、Aristonaを含む[Feld]が、または、同等しい州の証拠が適用されていない状態である。 [Feld:]

課題と今後の方向性を追及

一方、Obergefellが提供した法的安定性は、結婚の権利への課題は、州レベルで増殖し続けています。最も永続的な課題は、結婚の平等と宗教的な自由の交差点から来ます。いくつかの州では、法律家は個人、企業、政府の公正者が結婚の判決を下すために、婚約を認めたと述べた。しかし、宗教的な宗教的な宗教的行為は、宗教的な宗教的な宗教的行為を認めるかどうかを判断しました。

コンテンツ

国家レベルの公序良俗および法律上の結婚の権利の影響は、深く多次元的です。 憲法上の変更から、免除法および保護拡張のポスト・オーベルジュ時代への初期の戦いから、結婚の平等は、国家が家族法、ヘルスケア、税制、反開示、宗教的な自由にどのように接近するかを形作りました。 過去の数十年は、連邦の判決が物語の投票の最後にないことを示しています。 国家の法定は、国家が規則的な規則的な権利を保たせる状態であり、宗教的な権利は、宗教的な権利の自由が残っていると、その権利が、その権利が、宗教的な権利を放棄するかどうかを明らかにします。