外国人支援は、長期的に国際開発の礎となり、必要な国に欠かせない資源を提供しています。しかし、その有効性は、国の戦略的優先順位から分離する際にしばしば顕著です。外部の援助と国家開発計画の間のアライメントを達成することは、単に行政の素晴らしさではありません。それは持続可能な発展のための基本的な要件です。しかし、その重要性に広範な合意にもかかわらず、アライメントは慣行に依ります。この記事では、この課題の背後にある複雑さを探求し、より実践的な発展の協力関係を促進します。

風景の定義:外国人援助と国家開発計画

整列の問題を理解するためには、まず議論されているものを明確にする必要があります。 外国人の援助 - 公的な開発支援(ODA)として知られている - 助成金、融資、技術援助、および寄付者政府、多国間機関、および受取国の経済、社会的、および政治発展をサポートする民間財団によって提供される内的貢献を包含します。 関与する量は実質的です。 OECDによると、加盟国の総ODAは20億2億ドルに達しました。

国家開発計画は、受取政府が製造する広範囲で中長期戦略です。 彼らは、成長、貧困削減、インフラ、健康、教育、環境の持続可能性、およびガバナンスに対する国のビジョンを策定しています。 これらの文書は通常、広範な協議の結果であり、国の集団優先順位を表しています。 外国人支援がこれらの計画と整列されている場合、それは地域の所有権を強化し、重複を減らし、すべてのドルの費用の衝撃を最大限に高めます。 それがない場合、国家の断片化、不利な態度、および不利な態度を防止することができます。

同定の概念は、パリの行動宣言(2008)と釜山のパートナーシップ(効果的な開発協力)を通じて正式な認識を得ました。この取り組みは、各国の先進国システムと国の発展戦略を結びつけるという取り組みを約束しました。しかし、この取り組みは、アクラ・アジェンダ・フォー・アクション(2008)と、釜山のパートナーシップ(効果的な開発協力)を結び、相互の責任と国民のリーダーシップに対する尊重の必要性を強調しました。しかし、これらのグローバルフレームワークにもかかわらず、永続的な障壁は実践的な方向性を継続しています。

多面的な障害物から失調

国家開発計画と外国の援助を揃える課題は、単義ではありません。彼らは、ドーナーと受取人システム間の構造的、政治的、および手続き的な不一致から成り立ちます。これらの障害を理解することは、それらに克服するための最初のステップです。

優先順位と戦略的利益を多様化する

おそらく、最も根本的な課題は、寄付者や受取人が同じ目的を共有しないということです。 寄付国は、独自の国内の構成要素、地政的関心、および外国の政策目標を満たしなければなりません。 寄付者は、安全、取引、または移住管理を優先するかもしれませんが、受取国は、国家の計画に集中していない支援活動を終了させることができ、または地方自治体の優先順位が優先順位を下回る可能性があります。 これらの関心が高まれば、援助プロジェクトは、支援プロジェクトが国民計画に集中していないか、または地域に優先順位を下回るような支援活動を終了することができます。

例えば、反薬物のトラフィックキングに焦点を当てたドナーは、受信者の教育予算からリソースをダイバーティングし、境界セキュリティインフラストラクチャに資金を供給することができます。 高レベルの目標が整列しても、特定のものは競合することができます。 全国の計画は、分散型の第一次医療のために呼び出すかもしれませんが、ドナーのプログラム設計は、中央化された病院の建設を好むかもしれません。なぜなら、それは本社に監視し、報告するのは簡単です。 この不整列はまれに悪意です。 それは異なる mandates、説明責任、および時間枠組みから生じることがあります。

受取国における容量制約

管理能力と技術能力を弱めることは、アライメントへの別の大きな障壁です。 多くの開発途上国は、訓練された人員の厳しい不足に直面し、データシステムが不十分な、そして公益管理を不利に抱えています。 政府の計画は、必要なスキル、リソース、または権限を欠くための機関が責任を負うため、十分に理解されるかもしれません。 このような環境では、寄付者は、多くの場合、政府のシステム外で動作する並列プロジェクト実装ユニット(PIU)にデフォルトで、短期的に、短期的には、国間所有能力と長期の所有権を損なう。

OECDの2022モニタリングレポートは、開発の協力の有効性について、パートナー国への援助の53%が国結果フレームワークの使用であることを確認しました。これは、ほぼ半分の援助が現地の監視と評価システムを通過し、評価し、維持することの困難を合わせることを示しています。容量の制約は、単なる受取人の問題ではありません。フィールドのドーナースタッフは頻繁に回転し、現地計画やシステムに関する深い理解を深める能力を制限しています。

政策の一貫性と政治の不安定性

国家開発計画は、静的文書ではありません。彼らは、すべての新しい政府、政治的危機、または経済条件の変化と変更されることがあります。政府が変更されたとき、新しく選ばれた公式は、寄付者が支援する優先事項を未保証する再設計のサイクルをオフに設定する前の計画を捨てる可能性があります。単一の管理内でも、政策の逆転が起こる可能性があります。1年で承認された計画は、予算の危機や年3の自然災害によって過剰摂取される可能性がある、迅速な再優先権を必要とします。

ドナー側では、政策の矛盾は同様に面倒です。ドナーは、国内の妊娠対策が施行されるときに資金を削減するだけでなく、国の教育部門への多年にわたるコミットメントを発表することがあります。同様に、ドナー戦略は、多くの場合、フィールドまたは受取人パートナーからの限られた入力で本社で設計され、現在の国民計画に一致しない優先順位を上げます。予測可能な長期融資の欠如は、最も頻繁に引用されたアライメントの1つです。

複数のアクチュエータにおける調整の困難

与えられた受取国のいずれかで、同時に動作するバイラルドナー、多国間機関、グローバルファンド、および民間財団の数十人があります。各俳優は、独自の手順、報告要件、およびテーマの好みをもたらします。この多国籍は、多数の関係を管理し、無数の会議に参加し、独自の予算サイクルで複数の援助ストリームを調和させる必要がある、受取人政府のための調整の負担を作成します。

問題は、多くの寄付者が自分自身間で完全に調整されていないという事実によって合成されます。しばしば泥棒戦争、競合評価、および「進行」を構成するものに関する異なるビューがあります。結果は、断片化:根本的な原因ではなく、症状に対処する、小さな、非連結のプロジェクトです。例えば、農業の変革のための国民の計画は、種子に焦点を当て、別の、灌漑に焦点を合わせ、そして市場アクセスに関する3分の1を受け取ることがあります。しかし、フレームワークを改良することなく、変更を加えることはありません。

モニタリングと評価のミスマッチ

高度化は、共有メトリックを必要とします。 国家開発計画には、進捗状況の指標が含まれていますが、ドナーは、多くの場合、独自の説明責任のニーズを満たすための詳細な報告枠を主張しています。 このデュアルシステムフォースの受信政府は、独自の監視と各ドナーのための別の2つのセットを維持するために、データを保持します。 管理の負担は重く、一般的な結果枠組みの欠如は、特定の援助投資に対する結果の属性を困難にしたり、リアルタイムで戦略を調整したりすることが困難になります。

また、先進国におけるベースラインとデータ品質はしばしば弱くなっています。国家統計局は、不規則なデータや信頼性の低いデータを生成することができ、外部調査やプロジェクト固有のデータ収集に依存するドナーを残します。これらのメソッドは、高品質の情報を生成することができますが、それらは高価であり、常に国家システムに戻って供給しません。その結果、両方の当事者のための学習と説明責任を妨げるような情報エコシステムです。

課題を強化する戦略

課題の複雑さを生じ、単一の解決策が存在しません。しかし、政治的意志、制度改革、実用的なツールの組み合わせは、実質的にアライメントを向上させることができます。開発慣行の10年以上にわたって学んだ教訓から次の戦略が描かれています。

スタートから本物の国所有権をフォスター

同等性は所有権から始まります。 受精国は、開発の議題を、単なる実行者ではなく、建築家として導く力を与えなければなりません。 これは、寄付者が遠くからプロジェクトを設計し、代わりに国の優先事項に関する本物的な対話に従事するという和解を抵抗する必要があります。 ]Paris宣言の所有権の原則]は、角質を維持します。 パートナーは、開発方針と戦略に対する効果的なリーダーシップを実践し、開発行動を調整しなければなりません。

実質的に、これは援助が実現可能な全国予算システムを通過すべきことを意味します。予算のサポート - 政府の財務支援を間接的に支援する - 独自の計画に応じてリソースを割り当てる柔軟性を受け取ります。予算のサポートは、すべてのコンテキスト(それは良好なガバナンスと透明性の財務管理を必要とします)では適切ではありませんが、条件が許すときに最もアライメントにやさしいモダリティの1つです。セクターベースのアプローチが使用される場合、彼らはそれを並行して実行するよりもむしろ、国家の計画に埋め込まれるべきです。

全身能力ビルへの投資

弱機関を迂回するよりもむしろ、ドナーはそれらを強化するために投資する必要があります。これは、トレーニングワークショップよりも多くを含みます。それは、公共金融管理システム、統計局、調達機関、および監督機関のための長期的なサポートを必要とします。ビルディング容量は遅くて不親切ですが、それは唯一のサステナブルなパスです。受取機関が可能な場合、それらは効果的にすべての援助フローを管理し、単一の結果フレームワークを使用して複数の寄付者に報告することができます。

成功事例には、エチオピアやルワンダ(])などの国における公共金融管理を強化するための世界銀行のサポートが含まれている。これにより、政府がより多くの予算のサポートを吸収し、その結果に透明性のある報告を行なうことができる。同様に、国家統計システムへの投資は、]によって支持され、国家統計委員会の能力開発プログラム、モニタリングに必要なデータインフラストラクチャを改善している。

コミュニケーションと共同計画の改善

定期的な、すべてのステークホルダー間の構造化された対話は不可欠です。これは政府の寄付者会議だけでなく、市民社会、民間部門、および地域コミュニティとのエンゲージメントも含まれます。共同部門のレビュー、年次開発パートナーの相談、およびマルチステークホルダーの監督委員会は、誰もが国民計画を理解し、外部サポートがそれに合致するという点で、すべての関係が整列に貢献します。

国連開発支援枠組み(UNDAF)プロセスは、国レベルでの共同計画の一例です。国連機関、政府機関、および国の開発優先順位とプログラム活動を組み合わせたパートナーが一体化しています。不完全ながら、これらのプロセスは、不規則化を防ぐ一連の継続的なコミュニケーションを促進します。

透明性のある監視フレームワークを作成する

すべての寄付者は、国民の計画から派生した指標の共通セットを使用することに同意する必要があります。これは、対面交渉と妥協を必要とします。一部の寄付者は、ローカル関連したものの恩恵を受ける際に、優先するメトリックをドロップする必要があります。この利点には、単純化された報告、より高いデータ品質(複数の俳優が同じシステムに貢献しているため)、全体的な進捗状況の明確な画像が含まれます。テクノロジーは、:リアルタイムのデータダッシュボードと相互運用可能な情報管理システムにより、すべての当事者が、透明性のある方法で貢献と結果を追跡することができます。

[]効果的な開発協力(GPEDC)のためのグローバルパートナーシップは、アライメントおよびその他の有効性原則を測定する有用な監視フレームワークを提供します。 各国やドナーは、進捗状況を評価するために定期的な調査に参加し、ギャップを特定し、その約束に責任を負う俳優を保有するのに役立ちます。

集中力と改革のドナーの練習を一直線に並べる

最終的には、ドナーシステムが短期的、可視的結果のために最適化されている限り、アライメントは困難になります。ドナーは、独自の内部インセンティブを改革しなければなりません。スタッフの評価は忍耐、パートナーシップ、および長期の機関結果に報いる必要があります。ただ、資金の分配率やメディアのカバレッジではありません。多年にわたる資金調達の約束、柔軟なプールされた資金、および委任された協力の手配(ある寄付者は他の投資家が資金を代わりに管理する)、すべてがフラグメンテーションを減らし、管理能力を解放します。

[]アジア開発銀行は、調達と財務管理手順を調和させるための取り組みモデルを提供します。 取引コストを削減し、国システムと整列することにより、そのような改革は、受給政府が独自の計画サイクルに外部援助を統合するのを容易にします。

地域とセクターの視点

地域やセクターによって課題が異なります。アフリカでは、多くの国が高精細で弱な状態の能力に直面しているアフリカでは、アライメントは特に重要です。アフリカ連合のアジェンダ2063は、大陸のフレームワークを提供しますが、それを国家計画に翻訳するには、持続可能な寄付金の約束が必要です。医療部門では、GaviやGlobal Fundなどのグローバルイニシアティブは、国家の健康戦略と組み合わせて、国家の健康戦略を結びつけるだけでなく、国家の保健省の保健省を通過する垂直資金の合理化など、国家の課題を解決しています。

教育部門では、アライメントは、寄付金基金の学校建設、教師訓練、カリキュラムのサポートが国家教育部門の計画に適合していることを保証します。 迅速な取り組み(現在、教育のためのグローバルパートナーシップ)は、アライメントを向上させるために設計されましたが、評価は、ドーナイザーが計画外のペットプロジェクトに資金を供給し続けるため、多くの場合、混合結果を示しています。 同様に、インフラでは、中国のベルトやロードイニシアチブなどの主要な寄付者は、独自の戦略的ロジックで動作し、多くの場合、長期開発戦略と誤差を発生させることが多いです。

テクノロジーとデータの役割

デジタルツールは、アライメントを改善するためにますます使用されています。 統合財務管理システム(IFMIS)は、政府が国内の収益とともにすべての外部の資金調達を追跡するのに役立ちます。 公正なデータポータルでは、市民や監督機関がどのプロジェクトが資金を供給されているか、どこに、誰であるかを確認することができます。 補助的な資金供給のためのブロックチェーンベースのプラットフォームは、透明性を高め、取引コストを削減するためにパイロット化されています。

しかし、技術はパンチェアではありません。政治がデータを共有し、システムを調和させる意思がないと、デジタルプラットフォームは単に断片をデジタル化することができます。キーは、まず共通の基準を確立し、それらの上に技術を蓄積することです。国際援助透明性イニシアティブ(IATI)は、そのような基準を設定して進行してきましたが、参加は自主的にとどまり、コンプライアンスは不均一です。

結論: 共有責任

国家開発計画と外国人援助を一回達成ではなく、交渉、学習、調整の継続的なプロセスです。 両方の寄付者と受取人が、過熱的かつ不快な変化を乗り越える必要があります。 寄付者は、制御を放棄し、長いタイムフレームを受け入れる必要があります。 受取人は、強力な機関を構築し、実際のリーダーシップを実践しなければなりません。 両方とも、透明性と相互の責任を犯す必要があります。

並列が達成されると、影響は深刻です。エイドは、ローカルシステムに代わるのではなく、キャパシティが構築され、開発はドーナー主導のプロジェクトではなく、全国的に所有される旅になります。課題は現実的ですが、上記の戦略は、パリ宣言の原則に根ざし、実践の数十年を通して洗練されたもので、現実的な道を先取りします。断片化された援助を続ける費用は、あまりにも高すぎます: リソースが、今では、人々は、数千万人の機会を逃していると、今、人々は、この機会を逃している。