第一次祭司(FPTP)や2周の滑走路端選挙、約束の単純性、決定的、明確な説明責任。均質な社会において、これらのシステムは合理的に機能することができます。しかし、多民族社会に移植されたとき、コミュニティは深い言語、宗教的、または文化的問題によって定義されています。他の政府の暴力は、相互に作用するような状況を予測することができます。また、これらのシステムは、相互に問題や問題が解決する可能性を明らかにします。

大手国選挙制度の理解

主人公システムは、最も投票された投票が最も少ない場合であっても、最も投票された候補者(またはパーティー)が座席を獲得するコア原則によって定義されます。 投票の共有が過半数よりもはるかに少ない場合でも、2つの最も一般的なバリアントは、シングルメンバーの複数回(FPTP)と2ラウンドシステム(runoff)です。 FPTPでは、投票の最高数 - は、上方を勝ち取る。 2ラウンドシステムでは、候補が最初のラウンドで絶対的な形成を達成しない場合は、両者は、両方の実装を可能にしています。

自国主義の重要なポイントは、その単純さに: 投票者は、地元の代表者が直接投票数によって決定されることを理解しています。 政府はめったに飢えず、そして、 石炭は規則ではなく例外です。 この決定は危機に瀕している状態の事実であることができます。 しかし、明確な勝者を収穫する同じ機能は、また、多民族的な設定で、それらの敗者は、しばしば特定の民族グループに集中しています。

多民族社会におけるコアテニオン

多民族社会は、勝者全員の論理に対する基本的な課題を提示します。民族のアイデンティティが政治的な好みと強く整列すると、選挙は人口統計的検閲になります。最大のグループは、無期限に支配する可能性がありますが、小規模なグループは、その代表者が権力を取ることがないかもしれません。このゼロサム動的は、グループ生存と尊厳に対する有能な闘争に変化します。大半の「大半のチラニー」は、ジョン・ストーレ・セリ・ミティは、そのような行動を抽象化しません。

さらに、大事態系は、クロスエスニック系の魅力に対するインセンティブをほとんど提供していません。小さな民族グループからの候補は、大部分のグループが支配する地区を獲得するという希望がほとんどないので、彼女は自分のコミュニティを動員することに焦点を当てています。逆に、大半のグループ候補は、未成年者を勝ち取るために投票する必要はありません。その結果、ミラーと激しく民族的境界線を当て、政治的なパーティーは選択ではなく、必然的にエスニックなパーティーになるでしょう。

実践における重要な課題

最小限の偏差と除外

多民族国家における主要なシステムが最も即時に影響するのは、少数民族グループの系統的表現です。少数民族が幾何学的にいくつかの座席を獲得するのに十分な集中している場合でも、その表現は、ほとんど彼らの人口統計的な体重に一致しません。単一メンバー地区では、境界線は、少数民族投票者を希釈することができます。それは、食料調達として知られている慣習であり、または自然的な決済パターンは、複数の構成要素に小さな民族コミュニティを広げる可能性があるため、それらは複数の状況に応じて、複数の国民の制限を除外する傾向に残します。この地域は、その地域は、その地域は、その地域が最も大きな影響力だけを制限する範囲で、その地域を制限するだけに制限します。

常識的な研究は、投票株式とシート株式間のギャップが、主要な規則を使用して、民族的に多様な国で最高であることを一貫して示しています。 人口の10〜20パーセントを構成するグループは、投票が薄く普及している場合、人口のゼロの座席を獲得することができます。 彼らは政治的に見えないようになり、彼らの悲嘆は正式な機関で非有能で不審な国です。 時間が経つにつれて、グループは、追加の分別な手段に変わるかもしれません - 抗議、または補償された、または補償された。

エスニック偏光とコンプリット

主要な選挙はしばしば、民族の暴力のためのフラッシュポイントとして行動します。 結果は、グループ間のゼロサム競争として認識されるので、敗北パーティーは、不正または操作が疑われる場合は、特に、違法として結果を拒否する可能性があります。 キャンペーンの刺激は、簡単に民族に対する憎悪のスピーチにスライドすることができます「その他」。 2007-2008年 ケニアのポスト選挙危機は、1,000人を超える死者を去った、密接に有する選挙が、その道的な選挙が、その道徳的な選挙が、その道徳的な訓練を受けたことを、その場で、その道徳的な訓練を受けた。

さらに、大国会議のバイナリー性質は、席を獲得するか、またはあなたが賭けることはできません。比例したシステムでは、投票の15%を獲得するグループはまだ15パーセントを獲得し、規制の一部です。 主要なシステムでは、15パーセントはゼロ表現を収率し、すべての選挙は、潜在的な境界線を生成します。 これは、政治的競争の温度を上げ、妥協のスペースを削減します。

パワーシェアリングの検討

メジャーなシステムでは、未成年者と事前または後方位の石炭建設のためのいくつかのインセンティブを提供しています。 勝ち組は単独で支配することができるので、執行力や政策の影響を共有する理由は少しあります。 これは、政治科学者Arend Lijphartが提唱する「条件付き」モデルに直接対照的に立ち向かうため、すべての主要な民族セグメント、相互の行動、公共オフィスの比率、および各自制力学的要素の重要な要素よりも、それぞれの主要な要素を構成する重要な要素を、それぞれに分けます。

政府がキャビネットの立場で少数民族のリーダーを含まようとしている場合でも、これらの指導者が独立した政治基盤を欠いていると、ジェスチャーはトークン主義として見られるかもしれません。 保証された包含がないことは、少数民族のコミュニティが通常の選挙チャネルを通して政府の責任を保たれないことを意味しています。彼らは代わりに、エリートの交渉や外部圧力に依存しなければなりません。その両方は、脆弱で不当です。

ケーススタディ

ナイジェリア: 数字の重さ

ナイジェリアは、250以上の民族グループと独立以来FPTPシステムを使用しています。 3つの最大のグループ - はさふら、ヨルバ、イグボ - 歴史的に政治的な風景を支配しました。一方、イジャグ、ティフ、およびカヌリなどの小規模なグループが有意義な表現を得るために奮闘しています。 大統領選挙は、複数の選挙によって決定され、地理的な投票が必要であるだけでなく、多くの場合、北南1970の暴力と政府の断絶賛が、宗教的な決定を強調した。 最近の行動は、宗教的な政策が、その決定的な決定を強調した。

ケニア:民族学としての選挙競争

ケニアの多民族社会には、キクユ、ルー、ルヤ、カレンジン、カンバ、そして多くの小さなコミュニティが含まれます。 FPTPシステムは、一貫して、政治競争の賞品である、民族グループの連合の間で回転するパターンを生成しました。 鉄道オディンダの2007の選挙は、キクユイエライト選挙による彼のルーオ支持者によって知覚され、いくつかの暴力的な席が残っていると述べました。 いくつかの規制は、2010年、いくつかの重要な要素が、いくつかの規制が、調整されたと、いくつかの規制が、調整されたと調整されたと、その影響が、その影響を受けました。

インド:ルールを約束する例外?

インド、世界最大の民主主義、そのLok Sabha選挙でFPTPを使用し、地球上で最も民族的に多様な社会の1つを維持しています。一見すると、それは大国主義が必然的に未成年者を認めると主張するようです。議会党は歴史的にイスラム教徒、大胆なグループ、そして政府は、常に複数の地域ベースのパーティーの石炭条件を認めているようです。しかし、インドの政府は、多くの宗教的な状況を監視するような状況を、多くの政府が、その多くが、宗教的な状況を把握し、多くの宗教的な状況を把握するような状況を把握しています。

代替的エレクショナルシステムとその効力

比例した表現(PR)

広報システムは、パーティーリストやシングル転送可能な投票(STV)を介して、投票する割合でシートを割り当てます。 彼らは、少数民族グループが認めているので、彼らは、その少数民族グループを区別するために広く支持されています。彼らは合理的な選挙権を渡すことを保証しました。 彼らの数字にラフな比率で対人席。 クローズリストPRでは、パーティーは、彼らの投票のシェアを最大限にするためにグループライン全体にアピールするためにそれらを強化する、民族的な多角的なスレートを指すことができます。 南アフリカ、または政府の調査は、多くの国で、規制や規制を解除することができます。

混合会員システム

混合式電子計算機システムは、単一チャンバーの主人公と比例した要素を組み合わせます。 混合メンバーの比例(MMP)のバリエーションでは、投票者は2つの投票を1つにまとめました。 構成候補(通常FPTP)とパーティーリストの1つ。 リストシートは、構成結果の不適切な点数を補うため、全体的な比率を保証します。 ドイツ、ニュージーランド、レソはMMPを使用し、モデルは、局所的な座席を完全に分けながら、公平な結果を得るために賞賛されています。 それほどの要素は、このグループが十分に異なるため、このグループを分けられます。

ランク選択と代替投票 (AV)

一部の学者は、代替投票(AV)または即時実行投票を中地として提案しています。 AVでは、投票者は候補者をランク付けし、誰も絶対的な過半数を獲得しない場合、低ランクの候補は排除され、その投票が転送されます。 AVは、勝者が地区内での大半のサポートを持っていることを保証していますが、少数民族があらゆる地域で永続的な少数民族性であるかどうかは、未成年者が未成年者を保証しません。 民族偏光設定では、AVは、潜在的な投票を支持する可能性がありますが、他の候補は、他の候補を支持する可能性があります。

協業とパワーシェアリング協定

選挙的な改革は、ほとんど十分ではありません。 機関の設計は、電力の共有メカニズムと組み合わせなければなりません。 合意主義、リハレットによる理論として、民族の指導者の壮大な石炭条件、主要な決定に対する少数民族の行動力、公共部門の雇用と支出の比率、およびセグメントの自律性(例えば、連邦主義または文化的自己規則)の4要素が含まれます。 北部アイルランドの 1998 グッドフライデー協定は、政府機関の規制および規制当局の規制、および規制当局の規制、および規制当局の規制、および規制当局の規制当局の規制、および規制当局の規制当局の規制当局の規制、および規制当局の規制当局の規制、および規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局である。

機関デザインレッスン

選挙制度は、パナセアですが、特定の設計原則は、比較分析の10年から現れます。まず、民族グループの地理的分布が重要である:少数民族がひどく集中している場合、地域レベルでFPTPと組み合わせる民族ベースの連邦主義は、除外なしで自律性を提供することができます。彼らは、インターメレーション、比例した表現、またはMMPが不可欠である場合。第二に、選挙権は慎重に設定する必要があります - 少数のグループを含む十分な低低、または高レベルの規制当局は、規制当局の要件を緩和するべきではありません。

国際的経験は、南アフリカのFPTPからPRへの移行など、主要な主義からより多くの包括的なシステムへの移行に成功した国を示しています。多くの場合、暴力の減少と少数民族グループ間の政治的参加の増加を見ています。しかし、改革は政治的に困難です。古いルールから恩恵を受けた非常にエリートは変化に抵抗します。国際的な組織や平和の仲介者などの外部俳優は、建設交渉の役割を果たしることができますが、ローカル所有権は重要です。

コンテンツ

主要な望みの選挙制度は、本質的に欠陥ではありませんが、多民族社会におけるその適用は、排除、偏光、紛争のリスクが高い。これらが均質な設定で魅力的にさせる単純性と決定性は、深い民族的な問題が起こるときの能力になる。体系的に少数民族を代表し、民族的勢力に選挙を回し、相互グループを罰する石炭建設を罰することは、社会的に反対するべきではありません。そのような状況は、その計画的な決定的な手段として、その計画を明らかにするだけでなく、その計画的な手段は、その計画的な手段を、その計画的な決定的な手段として、その計画的な決定的な手段を、その場に変えることである。

更に読むには、国際イデア[のデータベース「]」の「ACE Electoral Knowledge Network」の「Arend Lijphartの]」のデータベース、および「Really」の「Really」の「FLT:」の実践的研究]」の「デモクラシーのパターン]」(エール大学出版、2012年)、ベンジャミン・リルリーの「FLTFLT:FLT:」、および「FLTFAT:「F」の実態学的研究[FLT:[F]の反復路:[F]の[F]の[F]の[FLT:[F]の[FLT:[F]の反復路]の現状:[F]の現状と[F]の反復路]の現状[F]の現状[F]の現状の現状[F]の現状[F]の現状]の現状[F]の現状[F]の現状[F]の現状