大学キャンパスにおけるデュー・プロセスとフリー・スピーチの権利の交差

マハノイ地区学校区 v.B.L.[ (2021)

この場合、最高裁判所は、学校がSnapchatのオフキャンパスのヴァルガースピーチのために学生を罰できないことを保ちました。学校は、学校外時間と学校の施設をオフに調整する関心が減っていることを認識しています。 場合がK-12であるが、その理由は、オフキャンパススピーチは、混乱に直接リンクせずに無料のスピーチの利益を模倣する可能性が高いです。 いくつかの下塗りは、同様の論理を適用している、キャンパスの解剖学的障害を克服する前に、キャンパスを解剖学的撤回します。

キャンパスでのバランスの権利のための戦略

法的複雑さを与えられた、積極的な戦略は、組織が秩序で安全な学習環境を維持しながら、無料のスピーチを尊重するのに役立ちます。 これらの戦略は、政策、訓練、および機関文化に埋め込まれるべきです。

クリアで狭いところのスピーチポリシー

ターゲットスピーチが特定され、曖昧さを避ける必要がある行動規範を講じます。 「ハラスメント」を広く禁止する代わりに、ポリシーは最高裁判所で使用される法的定義を採用する必要があります。 それほど重度で、侵襲的であり、そして、それが効果的に教育プログラムまたは活動へのアクセスを否定するという目的的攻撃的行為である。 他の形式の攻撃的表現のために、ポリシーは単なる攻撃性が懲戒処分のための理由ではないことを明らかにする必要があります。 [[FLT]: 規則的なガイドラインと法的なガイドライン[FLT]: およびその規則的なガイドラインは、そのような規範を提示します。

フェアで透明な懲戒処分

デュー・プロセスは、ゴムのスタンプよりも必要です。 組織は、深刻な料金に直面している学生が書面による通知を受け、証拠へのアクセス、防衛を提示する機会、および公平な意思決定者を確実にするべきです。 関与するスピーチの場合、それは特に第一改正の原則で補助者を訓練されることが重要です。 米国。 教育部門は、2020年度タイトルIX規則が交差する交付とライブの聴衆を含む多くのデュース・プロセス保護を強化しましたが、現在の連邦政府の規則を整備する必要もあります。

自由表現と敬意の対話に関する教育プログラム

論争の抑止を抑えるよりも、大学は、彼らが不快なアイデアを伴って学生に教えるプログラムに投資することができます。 「違いを横断する対話」ワークショップ、議論訓練、およびさまざまな視点からキャンパススピーカーは、スピーチが堅牢で、敵対的ではない文化を構築するのに役立ちます。 このようなプログラムは、重要な思考を促進するための学術的使命と一致します。 ]]ACLUの無料スピーチリソースは、安全キャンパスで行動指針を提示する。

スピーチのチルリング機構を回避

バイアスレポートシステム、よく知らされて、ターゲットを絞ったハラスメントではなく、意見をフラグするために使用されるならば、スピーチを冷やすことができます。 機関は、そのようなシステムの使用を制限し、法律やポリシーによって定義された特異的な不正行為を報告し、単に論争的な視点を含む「バイアス事件」の匿名レポートを公表すべきではありません。 同様に、小さな、遠隔地に明示的な活動が含まれている「フリースピーチゾーン」を、他の多くの都市に、それらを拡張する、これらの都市は、これらの都市を、他の都市に拡張する、これらの都市を、他の都市に拡大します。

回復的慣行の具合

害を及ぼすが、保護されると、罰則が不適切である可能性があります。一部の機関は、回復的な正義の円で実験し、スピーカーと犯罪者と教育的制裁の間の対話を容易にしました。これらのアプローチは、影響を対処し、学習を促進するときに無料のスピーチを違反することを避けます。しかし、参加は自主的であり、学生はさらに罰せられません。

学生行動規範とフリー・エクスプレス・ポリシーの役割

緩和とキャンパスの不規則に対する最も効果的な防衛は、明示的にフリー表現へのコミットメントを肯定的に肯定する十分なラフトされた学生コードです。 多くの大学には、そのポリシーで「フリー表現条項」が含まれている、多くの場合、[]]にモデル化されている、Chicagoステートメント - シカゴ大学のフリーダム委員会の報告。 この声明は、これらの声明は、これらの原則が、これらの決定的な行動規範を反論するかどうかを規定する可能性があることを宣言しています。

また、プロセス保護は、コードに明示的に統合されるべきです。生徒は、スピーチ違反の認定を受けた場合、それらは完全な高度化を受け取ります。コードは、視点差別が禁止されていることを述べるべきです。大学は、同じ種類の刺激を使用するリベラルスピーカーよりも、保守的なスピーカーのためのより厳しい制裁を課すことはできません。コードの定期的な監査、教員、法的な弁護士、および学生の弁護士との対話を理想的に行うことは不可能です。

現在の論争: 抗議、オンラインスピーチ、および機関的な応答

デュー・プロセスとフリー・スピーチの交差点は、イスラエルの対立、直面的な正義、およびLGBTQ+の権利の状況で特に満たされています。学生が破壊的な座り、または占有された建物を段階的にステージするとき、彼らの行動が懲戒処分の対象となるかどうかについて質問は、その行動が決定または懲戒処分の対象であるかを疑わしい行動によって保護されているかどうかを明らかにします。裁判所は、一般的に、そのような状況が、または不規則な状況を判断した場合、またはその変更が、または不規則な状況を通知するかどうかを把握しています。

オンラインハラスメントは、新しい課題をもたらします。生徒は、他の生徒が苦情を申し立てるために、自分のプライベートアカウントに主張するメモを投稿することができます。大学は、スピーチが保護されているかどうかを評価しなければなりません(それは単なる攻撃的ではなく、真の脅威やターゲットを絞ったハラスメントではない)、そしてそれがキャンパスに大きな混乱を引き起こしたかどうか。もし、大学が保護されたとしても、機関は、スピーカーを罰することなく、その影響を受ける人々に対してサポートを提供できます。このレポートは、その後、AmKが1週間後に行われたことを追跡していないと、同じようにします。

もう1つのフラッシュポイントは、トリガー警告と安全なスペースの使用です。 これらは一般的に自主的なメカニズムですが、制度ポリシーが警告を必要とするときやクラス内の特定の「トリガー」トピックを禁止するとき、ファースト・アメンド・ラインは、特に公立大学で交差する可能性があります。 教授は、彼らの教育的選択肢を保護する学術的自由への権利を持っています。 デュー・プロセスは、一部の学生が攻撃的を発見したことを割り当てられた読書のために、教授が出発時に配置されている場合に入力します。 適切な救済は、他の決定的な議論が重要ではないが、なぜ重要な政策は明らかです。

コンテンツ

大学のキャンパスでの無料スピーチとデュープロセスの相互作用は、一度とすべてのために解決するパズルではありません。それは、法、技術、社会規範として一定の校正が必要です。 公立大学は、式と厳格な手続きフェアの堅牢な保護を要求する憲法上の要件によって拘束されています。 民間機関は、直接最初の改正、顔の評判と、彼らの政策が仲裁的または偏見されている場合、法的リスクを対象としていない間。 ほとんどの成功したキャンパスは、フリーの議論が、規制と規制が補完されていない限り、その市場は、規制が保証されます。

明確で狭い条件で調整されたポリシーを採用することにより、隣接する教育訓練に投資し、敬意のある対話の文化を促進し、不人気なアイデアを抑制するために衝動に抵抗することで、大学は二重のミッションを達成することができます。生徒の権利を保護し、民主市民権の習慣でそれらを教育するために。瞬間は、両方の勇気を要求します。そして、私たちが決定するスピーチを防御するために、すべての生徒が、accuserやaccusedかどうか、聴覚フェアを受け取るかどうかを確かめるために、適切な注意が必要です。