主要な選挙制度は、イギリスとカナダからインド、米国に多くの民俗に政治を形作ります。これらの制度は、地区で最も投票する候補を獲得し、多くの場合、強力な単一パーティ政府を産むことを報酬としています。しかし、有益なコミュニティのために、民族の少数民族、先住民、経済的に不利なグループ、そして他の歴史的に代表される人口を、影響は著しく異なる可能性があります。主要な規則がどのようにして、政治的な行動を強調するかを理解することは、すでに政治メカニズムを強調するか、またはそれらの行動を制限する必要があります。

大手道系システムの開発

主要な選挙制度は、最も投票した候補またはパーティーが座席を獲得するものです。最も一般的な形態は、シングルメンバー地区で使用される第一の投稿です。他のバリアントには、2つのシステム(フランスで人気があり、多くの大統領選挙で人気があります)と代替投票(オーストラリアで下落した家のために使用)が含まれます。各ケースでは、中央原則は、勝者が席を取ることであり、候補者を失うことです。

この構造は、全国または地方の投票の共有に基づいて、席が締約国に割り当てられている比例した表現と鋭く対照的です。 主要なシステムが主張する参加者は、安定した政府、明確な説明責任、および構成員と代表者間の直接リンクを生成します。 批判は、彼らがしばしば最大の党の勝利を誇示し、より小さなパーティーを残し、正当な声なしで関心を拡散させることを指摘しています。

地域に影響を及ぼす重要な機関の特徴は、地区の大きさ(典型的に1つの座席/地区)、勝ち(多国籍または過半数)、そして投票者の地理的分布を含みます。コミュニティが、単一の地区で大多数のを形成するのに十分な大きさでない場合、またはそのメンバーが多くの地域で散布されるとき、それは重要なルールの下でそのコミュニティから代表者を選出する非常に困難です。

主要規則に基づく偏見のメカニズム

主要なシステムに組み込まれた構造的なバイアスは、マージン化グループのためのいくつかの特定の障壁を作成します。 これらのメカニズムは、誤っていません。 彼らは勝者全員の競争の論理に固有のものです。

勝者-Take-Allと地理的集中の問題

シングルメンバー地区では、グループが地区の人口の大部分であるか、または勝つのに十分な石炭処理を形成する必要があります。 地理的に分散した少数民族(diasporaの民族コミュニティなど)が国を越えるような、それは自分の候補者を選挙するために、任意の地域で十分な投票を集中することはほぼ不可能です。 少数民族グループが少数の地区に集中している場合でも、このグループは、その地域の住民がその地域の人々との間で、その比率を重ねる人々を率直にすることができます。

戦略的投票と「二つのエビルのレッサー」

証拠金化されたコミュニティからの投票は、しばしば困難な計算に直面する。 彼らの好まれた候補やパーティーが勝つのに異様な場合、彼らはより脆弱な候補のために投票する圧力を感じるかもしれません。 この現象は、戦略的または戦術的な投票として知られ、体系的に本物の政治的好みの表現を圧迫します。 複数の選挙を繰り返した場合、それは民主的なプロセスで解決し、投票が単に肯定的な行動よりもむしろ決定的であるという感覚を作成することができます。

ボーター抑制と消火フランチャイズメントの比例効果

投票権を制限する歴史的かつ現代的な努力 - 投票者ID法、投票者のロールのパージ、ポーリングの場所の縮小、またはフェロンの失礼 - より高い速度でターゲットのマージン化されたコミュニティにとどまる。 主要な制度では、特定のグループの間で投票者のターンアウトの小さな削減でさえ、グループが座席を獲得するか、または不足しているかどうかを判断することができます。 シートは、比例して割り当てられていないので、重要な地区で数千票を抑制することは、コミュニティ全体的に影響を受けることができます。

地域とジェリーマンダーリング

大手のシステムでは、選挙区の境界線の図は強力なツールです。 ゲリーマンダーリング - 特定のパーティーやグループを支持する境界を操作する - 数の地区にマージン化された投票をパックすることができます(いくつかのスーパーマジョリティー地区で投票する)または多くの地区(自分の影響を希釈する)を横断してそれらを割れます。 反gerrymandering改革は、いくつかの場所で存在している間、練習は、直接、他の人に法的な、そして広範囲に留まっている、そして、彼らの代表的な能力を優先する能力の下で、コミュニティを優先する能力を欠かせません。

政治エンゲージメントの関連性

選挙制度のせいで、投票が体重が減るという知覚がちなとき、政治とのエンゲージメントは、考えられない方法で苦しむことができます。影響は均一ではありません。一部のコミュニティはレジリエンスと組織に反応しますが、体系的な影響は現実的です。

より低いVoterの転換および政治のdisillusionment

研究は、投票者が、比例したシステムよりも、主要なシステムにおいて、投票者が退出していることを一貫して示しています。そして、ギャップは、特に、マージン化されたグループの間で顕著に発音されることを示しています。これらのコミュニティの個人が選挙結果にはほとんど変化しないと感じた場合、彼らは不妊の感覚を内包するかもしれません。これは、低ターン、非応答性政府、さらには、投票者としてそれらを見ることができない候補者によるコミュニティのニーズの無視につながることができます。

シフト 抗議と非機関参加に向けて

一部の無数のグループでは、選挙運動以外の政治エネルギーをチャネル化しています。ストリートプロテス、ボーイコット、オンラインキャンペーン、コミュニティ相互支援ネットワークは、正式な選挙チャネルが閉鎖したときに、政治表現の第一次形態になることができます。これらの活動は正当であり、社会的変化を促すことができる一方で、公式の政治システムが他の人に所属するという感覚を強化することもできます。この両立は、選択した機関の民主的立法を弱めることができます。

代表的・政策的ネグレクター

証拠金コミュニティがその数字に比例して表されていないとき、政策は議論し、法規で制定されたことは、選挙を勝ち取るグループ優先順位を反映する傾向にあります。例えば、カナダとオーストラリアの先住民コミュニティは、歴史的に土地の権利、文化的保存、社会福祉が主要なシステムの下で派生する必要が認められています。記述的な表現の欠如 - コミュニティの背景と経験を共有する代表的な代表者は、主に政策を下回る結果と相続的結果と下回る結果に相関しています。

心理的効果:効能と信頼

政治の関与の重要な決定は、内部および外部の政治効力である - 政治を理解し、政府が市民に反応することができるという信念。 主要なシステムは、両方の損傷をすることができます。 偏見の投票者は、繰り返し、数千の投票にもかかわらず、コミュニティから候補者が失っ見ているとき、彼らは、システムがそれらに対して暴露されていることを結論付けることができる。 政府の低い信頼は、直接的な結果であり、それは世代にわたって化合物である。

ケーススタディ: 大手の民主主義における有形コミュニティ

アメリカのアフリカ系アメリカ人とラテンアメリカ人コミュニティ

米国は、ほとんどの法定選挙のために第一のポストを使用しており、シングルメンバーの地区と組み合わせています。 1965年の投票権法にもかかわらず、過半減期の実践を禁止し、過半減期地区、アフリカのアメリカ人とラティノコミュニティを作成するために特定の管轄区域が必要である。 パートナのgerrymanderingと厳格なID法の上昇は、これらのグループに普及している。 たとえば、投票では、ブラックパフォーマーは、より多くのパワーを発揮する可能性が高いと、より多くの参加者が、より多くの参加者に影響を与えた。 レポートは、より多くの参加者に影響を与えた。

カナダの先住民族

カナダ初のポストシステムには、歴史的に代表される先住民族のコミュニティが残っています。 議会の先住民族の数は近年増加していますが、人口の先住民族の割合の背後にあるのは依然です。 地理的分散は、主要な要因です。多くの先住民族は、農村や遠隔地に住んでいますが、ほとんどの乗馬で大多数を形成するのに十分ではありません。 2021選挙連邦は、記録的な有利なIndigenous投票を特徴としましたが、そのような状況は、その重要な状況を明らかにするだけでなく、その重要な状況を明らかにします。

イギリス民族民族

英国では、民族の少数民族グループは、都市の構成体にますます集中しています。これにより、MPの増大数を選挙することができます。しかし、ブラック、アジア、および少数民族のコミュニティの全体的な表現は、まだ彼らの国民の人口の不足を下回っています。第一部のポストシステムは、多くの場合、少数民族投票者を引き付ける2つの最大の党を上回っています。例えば、投票のリベラル民主党とグリーン党は、彼らが少数の参加者を支持するよりもはるかに小さい席を占めるでしょう。

インドにおける大胆でアディダシィなコミュニティ

インドは、大規模な下家のための第一のポストを使用しています, ブルック・サバ. スケジュールされたカステージのための予約構成要素間 (Dalits) そして、スケジュールされたトライベス (Adivasis) これらのグループのための最小数の席を保証します, アレンジは制限を持っています. 予約席は、これらのコミュニティの高い濃度を持つ地域だけにあり, 必ずしも優勢な政治党から勝つ候補, 必ずしも草の代表者を投票するだけでなく、. さらに, 他の人が、これらの人口は、その宗教団体が、より低いと感じることができる. イスラム教徒のグループにあまり少ない. イスラム教徒の関与するだけでなく、その少数の人々 宗教的なグループに留まかまかまかまかまかましい.

包含のための戦略: 変形と草の根の行動

構造的欠点にもかかわらず、, 余白されたコミュニティは、主要なシステムの下で政治的関与と影響を高めるための戦略を開発しました. いくつかの努力は、ルール自体を変更することを目指しています, 他の人は、既存のフレームワーク内で動作しながら、.

石炭火力発電所とクロスコミュニティアライアンス

単一のマージン化グループが独自の領域で区を勝つことができないとき、, 進行中の大多数の投票を含む他のグループと石炭条件を形成する - 勝ちた空白を作成することができます. これは、信頼を必要とします, 交渉, そして、共有政策優先順位. 連合の建物は、非選挙の支持に拡張することができます, グループは、投票者を登録するためのリソースをプールします, アウトリーチを実行します, そして、共通の利益のためのロビー.

電位システム改革

多くの支持機関、米国でフェアコートやイギリスでエレクター・レフォーム・ソサエティなど、ランク上のチョイス・オッティングや混合会員制システムに対するポストから離れて移動するためのプッシュ。これらの改革は、より小さなパーティーや独立した候補者の投票が無駄にされていないことを確実にするのに役立ちます。そして、全体的な座席のシェアはより密接に投票する。一部の国は、このような改革をうまく採用しています。ニュージーランドは、その後、メジャーな組織が、その後、他の組織の重要な役割を果たすために、他の組織が重要であるという点で、その影響を受けています。

コミュニティ組織と市民教育

草の根組織は、有益な投票者を回し、主要な制度であっても、投票がどのように重要であるかについてそれらを教育する上で重要な役割を果たしています。 地元のレース、学校のボード選挙、およびその他のダウンボールのコンテストに焦点を当てることにより、これらのグループは、エンゲージメントがコミュニティレベルで有形な結果をもたらすことができることを実証しています。 効果的な市民教育は、浪費された投票に関する神話を解散し、グループ利益を促進するために戦略的な投票が時々使用される方法を説明する。

法的課題と再構成の制限

米国では、投票権法は、困難な差別的な投票慣行とグリーマンダーの法的根拠を提供します。 正義とアメリカの民事訴訟連合のブレンナンセンターのような提唱グループは、成功した議決権者ID法をブロックしたり、過半少数の少数民族地区の創造を強制したケースをもたらしました。 しかし、最近の最高裁判所の決定は、これらの保護の一部を弱め、より重要な再規制を解除しています。 独立的な再規制、カリフォルニア州のガーナやフェアなどの国家は、ミシガン州の所有者が、または公正なマップを作成することができます。

代替モデル: 座席とプロキシの表現

一部の国では、特定のマージン化グループのための予約済み法定的な座席を試した。例えば、ニュージーランドはマオリの専用席を持ち、女性のためのいくつかの国では予約席を予約しています。これらのメカニズムは、表現のベースラインを保証し、エンゲージメントを高めることができますが、批判なしではいません。予約席がゲットーライゼーション効果を作成することができるか、代表者はより広いコミュニティに説明できないと主張する機会は、無関係に、厳しい状況下に置かれているコミュニティのために、大規模なフレームワーク内で予約席を提供する主要な提案を提供しています。

コンテンツ

大手の選挙制度は、マージン化コミュニティの政治活動に大きな影響を与えます。勝者テイクオール地区の構造的特徴は、戦略的な投票圧力、ジェリーマンダーリング、投票者抑制と組み合わせ、重要な障壁を均等な参加と表現に作成します。結果 - 低ターンアウト、障害、および政策の無視 - は避けられないが、これらのシステムがいかにして電力を割り当てるかを深く根ざしています。

同時に、無数のコミュニティは、選挙権の犠牲者ではありません。 石炭火事の建物を通して、草の根は組織化し、法的課題、および制度改革の支持を通じて、彼らは不利な条件であっても影響を受けるためのスペースを刻まれています。 選挙制度の問題は、コミュニティの決定は、彼らの声を聞きました。 主要なルールと有益な関与の間の相互プレイを理解することは、より多くの包括的な民主主義者を運ぶためにコミットする人にとって不可欠です。

選択系の影響をさらに読み込むには、の作業を参照してください。 選挙改革社会]と正義のためのブレンナンセンター]]。 アルエンド・リヤクルトとピパ・ノリスによる学術研究も広範囲の比較分析を提供します。 ]