大手道系と選挙の有効性とキャンペーンの議論

メジャーな選挙制度は、選挙を勝ち取るだけでなく、政治的議論の質と焦点を当てるだけでなく、民主主義の機能がどのように機能するかを形作ります。これらのシステムとキャンペーンの議論の間の相互作用を理解することは、世界中の民主的プロセスの強さと制限を把握するために不可欠です。この記事では、主要なシステムは、選挙とキャンペーン戦略にどのように影響を及ぼすかを調べ、比較例と包括的な概要を提供するよう研究を描いています。

大手企業システムについて

多くの場合、「夕食-take-all」または「plurality」システムと呼ばれ、単純な原則に残ります。最も票を受け取る候補またはパーティーは、座席またはオフィスを固定します。これは、各パーティーが受け取る票の割合に基づいてシートを割り当てる「PR」システムとは対照的に意味します。最も一般的な variantは、英国、米国、カナダ、カナダ、インドなどの国で使用されている最初の投稿(FPTP)です。

他の主要モデルは、2ラウンドシステム(runoff)、フランスで採用され、多くの大統領選挙、そしてオーストラリアで使用した代替投票(instant-runoff)を含みます。各バリアントは明確な勝者を生成することを目指していますが、投票がどのように集計され、大多数の(50%以上)が要求されるかによって異なります。FPTPでは、候補者は、投票の少数性をすべて勝ち取ることができます。勝ちたパーティーが大部分に支持されていない結果につながります。

重要なシステムが決定的な結果をもたらすことによって、強烈で説明責任のある政府を育成するという支持者。オプトンは、多くの場合、投票者の好みを歪め、より小さなパーティーをマージすることに対抗する。この緊張は、候補やパーティーが選挙規則によって作成されたインセンティブに彼らのメッセージを適応させるため、政治的な議論のための深い意味を持っています。

メジャーな議論の決定

選挙区は、候補者と政策を比較するために、投票者にとって重要なフォーラムとして機能します。主要な規則の下で、議論は焦点を絞ることがよくあります。多くの場合、少数の生存可能なコンテンダーを中心にしています。 1つの候補だけが与えられた座席を獲得できるので、議論は頻繁に深い政策調査を上回る戦略的位置を強調する。これはいくつかの方法で現れることができます。

スイング投票者を対象とした簡略化されたメッセージング:[]は、多くの場合、競争地区で未決定の投票者をターゲットにするとき、より広範な、簡単に消化可能な魅力を生成します。
[]ニュアンス政策の違いを強調した:[[]] 2つまたは3つの主要なコンテンダー、議論のモデレータ、およびオーディエンスの期待は、複雑なトレードオフを説明するのではなく、偏光のコントラストに向かって候補者を押します。
[]個性とカリスマに重点を置いています:[]]。大手のレースは、多くの場合、小さなマージン、候補の個人的な特性によって勝っています。靭性、比類的なスキル、および知覚された認証 - 過影の実質的な問題。

例えば、米国大統領は、勝者テイクオール・エレクショナル・カレッジの下の議論を議論し、候補者はスイング州への普及を促進し、中程度の投票者を疎外することを避けます。同様に、英国選挙の議論では、労働と保守派のリーダーは、リベラル・デモクラッツやグリーンズのような小さなパーティーは、電力のバランスを保持しているにもかかわらず、限られたカバレッジを受け取ります。

の選挙改革協会[からの調査では、主要なシステムが、広範な石炭の形成やキャンペーン中にコンセンサスの位置を採用するパーティーのインセンティブを削減するという強調が示されています。代わりに、議論は、相手の弱点を攻撃するための戦場になり、投票者の関与と信頼を抑制することができるダイナミックです。

キャンペーンの議論:戦略と有効性

大手のシステムにおけるキャンペーンの議論の有効性は、戦略的ターゲティングに密接に結び付けられています。英国または米国の「スイング地区」と呼ばれる競争地区のリソースを集中できます。結果は不明です。この地理的焦点は、著しい方法でメッセージングを形作ります。

[集中型、投票駆動型メッセージ:[]全国キャンペーンチームは、フォーカスグループを試し、集中して、それらをローカルレースに最小限の適応で展開します。この均質な議論は、地域政策の変動を削減します。
[]ネガティブ・キャンペーン:[]]]]。対戦相手のターンアウト、攻撃広告、およびキャラクターのアッセンブリを抑圧しながら、勝利は1つの拠点を回す必要があるため、多くの場合、攻撃は共通になります。 [American Political Science Review[]]]で、ネガティブ広告はPRシステムよりもFPTPシステムでより優勢であることがわかりました(ロー&ポムパー、2004)。
[短期戦術的な投票:[]キャンペーンのレトルティックは、多くの場合、投票者に戦略的に選択することを奨励します。 - より嫌な代替をブロックするために、より嫌な代替案を投票します。本物の好みを表現するよりもむしろ。これは、ポリシーの議論を歪め、下質的な明快さを減らすことができます。

メジャーなシステムも、サードパーティの参加を開示する「2つのパーティのデュオポリ」を育成することができます。米国では、グリーンとリバタリアンのパーティーのセルダムは、大統領の議論に参加するために必要な15%のポーリングしきい値に達し、代替の視点を導入する能力を制限します。この除外は、ヘルスケア、気候変動、および税理などの問題に関する狭い議論を強化します。

しかし、主要なシステムが政策変更のためにより明確に義務付けられていると主張するいくつかの学者。勝ちたパーティーは、多くの場合、正当な主要な事柄を指揮しているので、PRシステムにおける石炭政府よりも迅速にキャンペーンを約束することができます。この説明責任は、キャンペーンの議論とガバナンス間のリンクをシャープにすることができます。

比較的視点: メジャー主義者対比システム

主要なキャンペーンの議論のユニークなダイナミックを理解するには、比例した表現システムと比較することをお勧めします。PRシステムでは、多党の競争は規範になり、選挙後の石炭処理が期待されます。これは、議論やいくつかの方法でメッセージングに影響を与えます。

ブロードウェイポリシー範囲:[]] PRシステムは、より多くのパーティーに音声を与えるので、議論は、環境の根本主義から遠方民族主義まで、より広い問題のスペクトルをカバーします。
マイナスキャンペーン:[]])。締約国はしばしば石炭火で協力する必要がある場合は、潜在的な将来のパートナーを攻撃することにはなりません。これは、パーソナライゼーションとアドホミン攻撃を削減します。
政策取引の詳細は[) 取引交渉は、キャンペーン中により実質的な議論につながる、明確な優先順位を連結するパーティーが必要です。

例えば、ドイツでは、混合メンバーの比例システムにおいて、議論には、CDU/CSU、SPD、Greens、FDP、AFD、および左パーティの代表者が含まれます。この多重性は、移民やエネルギーなどの問題に関するポリシーオプションの範囲を強調しています。対照的に、フランス大統領の議論は、通常、ランオフの2つの候補のみを特徴とし、ポリシースペースを圧縮します。

2019年の研究の]]の政治科学のBritishジャーナル ]]]は、PRシステム内の投票者がキャンペーン中に提示された選択肢の範囲でより高い満足度を報告したことがわかりました。一方、主要な議決権者が「too負」または「スクリプト」として決定する可能性が高い。

主要ディスコースの課題と批判

大手のシステムが決定性を提供しますが、, 彼らはまた、批判が民主的審議を下見することを示す構造的課題を提示します. 主な批判は、次のとおりです:

[]マイノリティグループ:[民族、言語、または病態学的マイノリティの地理的クラスタリングは、彼らが一貫してシングルメンバー地区で上書きされる可能性があるので、選挙なしでそれらを残すことができます。この表現の欠如は、議論が少ない包括的を作ることができます。
偏析と分岐:[ 勝者武全コンテストのゼロサム自然は、多くの場合、差を誇張することによって、鋭いコントラストを描画する候補者を奨励します。時間が経つにつれて、これは、部分的なアイデンティティを硬化させ、クロスパーティの対話を減らすことができます。
限定ポリシーの多様性:]] 2つの締約国に限らず、主要な議論は、選挙改革、基本所得、または成長などの小規模な締約国が支持する問題を無視することが多い。
投票者の意図の戦略的な歪み:[] 戦術的な投票は、選挙結果の欠陥ゲージを公共の意見にすることで、真の好みをマスクすることができます。これは、キャンペーンの議論の情報価値を侵食します。

これらの課題は、すべての主要なシステム全体で普遍的なものではありません。代替投票は、例えば、投票者は候補者をランク付けし、戦略的な投票の必要性を減らし、サードパーティの投票者が投票なしで最初の優先順位を「警告」することなく表現することを可能にすることを可能にします。オーストラリアのような国は、システムがほとんどの座席で2つのパーティーの優勢を生成するにもかかわらず、結果としてより迷惑なキャンペーン議論を見てきました。

メジャーなシステムにおけるメディアの役割は、これらの問題にさらに組み合わさっています。特に米国とイギリスでは、投票番号、カフェ、および政策物質ではなくスキャンダルに焦点を当てた選挙をフレーム化する傾向があります。この「ゲームフレーム」は、主要な競争のインセンティブと整列し、物語と運動量はいくつかのパーセンテージポイントによって結果をシフトすることができます。

メディア、ボーターエンゲージメント、デジタルキャンペーン

デジタルメディアの上昇は、主要なシステムにキャンペーンの議論を変更しました。時には、その制限を無視しています。ソーシャルメディアプラットフォームは、データ分析に基づいて、メッセージの狭い人口統計グループに調整を可能にします。主要なコンテキストでは、これは、矛盾する訴求を持つ重要な地区でスイングの投票者を爆破することを意味する:候補者は、オーディエンスに応じて、別の広告およびパブリック投資で1つの広告およびパブリック投資で税金を削減する強調する可能性があります。

この練習は、分散議論をし、パーティープラットフォームの一貫性を減らすことができます。異なる地域の投票者は、共有された国家の議論の概念を強調し、キャンペーンのまったく異なるバージョンを経験します。さらに、オンラインコミュニケーションの匿名性と速度は、マイナスのキャンペーンと普及を促進し、特に小さなシフトの問題が狭いレースで損傷する可能性があります。

肯定的な側面では、デジタルツールは、地元の参加者が伝統的なメディアを迂回し、構成員と直接関与する競争の席で許可します。町のホールストリーム、Q&Aセッション、および政策の解説者は議論を豊かにすることができますが、そのような取り組みは、多くの場合、パーソナシの攻撃の定数の焼成によってオーバーシャドされています。これらの戦略の有効性は、いくつかの影響力のある建物は、全国の傾向からそれらを絶縁します。

大手のシステムにおけるVoterのエンゲージメントも、地域のレースの知覚された競争力によって形成されます。安全な座席では、一方のパーティーは大多数を保持しています。キャンパスの議論は、多くの場合、政策議論ではなく、構成サービスに焦点を当てた親睦者と、過真摯になります。これは、投票者が参加問題を感じるので、選挙でターンアウトと公共の利益を減らすことができます。

国際民主主義と選挙援助のための研究所は、投票者がPRシステムと比較してFPTPシステムで低下傾向があることを示しています, 一部は「安全」シートの優先順位に起因する. この地理的不平等は、関与のいくつかのスイング領域の減少を強化する.

提案を改革し、議論のためのその影響

主要なキャンペーンの議論の欠点を認識し、選挙改革者はさまざまな変化を提案しています。最も一般的な選択肢は次のとおりです。

[:Mixed-member比例(MMP)システム:[]ドイツ、ニュージーランド、スコットランドで使用し、MMPは、単一メンバー地区とコンペンデントリストシートを組み合わせ、全体的な比率性を確保します。これは、より小さなパーティーの議会表現と奨励の政治を与えることによって議論を広げる傾向があります。
[ ランクチョイス投票(RCV):]) 投票者が候補をランク付けできるようにすることで、RCVはスポイラー効果を排除し、負のキャンペーンを削減し、候補はライバルのサポーターから2番目の選択肢投票を求めるため。実際には、サンフランシスコやミネアポリスなどの都市でRCV議論がよりコラボレーショントーンを示しています。
開会の原則と非産党派毛の原則:[] これらの改革は、すべての投票者がプライマリ選挙に参加できるようにすることで、すべての投票者が、自分のベースを超えてアピールする候補を強制することを可能にすることによって、部分的な偏光を減らすことを目指しています。カリフォルニアの「トップツー」プライマリは、より適度な候補者につながり、いくつかの議論が、より潜在的議論が進んでいます。
キャンペーンファイナンス改革:[]]大寄付者や企業支出の影響を制限することで、大規模な募金なしで、革新的な政策のアイデアを持つ候補者が可視性を得ることができる。

各改革はトレードオフを運びます。MMPは、責任の明確さを減らす複雑な石炭条件交渉を生成できます。RCVは、負のキャンペーンを減らしながら、単純な多重性投票に慣れた投票者を混乱させる可能性があります。しかし、正当性は、純粋な主要な論から離れた任意のシフトがより広範な参加と政策議論を奨励することによって、選挙の質を向上させることになると報じます。

成功した改革の例は、1996年にFPTPからMMPに切り替えたニュージーランドです。その後、選挙キャンペーンは、より多くの締約国、より多くの石炭処理場、政策提言のより大きな多様性を特集しました。議論は現在、グリーンパーティー、ニュージーランドファースト、モーオリパーティーのリーダー、伝統的な労働と国家のパーティーを含みます。これは、石炭学政府が時々脆弱な説明に気づくが、公共の議論が充実しています。

英国では、代替投票を採用する2011年の国民の国民の意見が敗北しましたが、その周りの議論は、FPTPのキャンペーンの議論への影響に影響を及ぼすと強調した。 [選挙改革協会[]]]は、比例的な表現のために提唱し続け、それはすべての地域でキャンペーンに「安全な座席」と強制党を減らすことを主張しています。

結論:ルールとルトリックの解釈

多角的システムは単なる投票の技術的な手順ではありません。彼らは政治的な会話の強力な定形です。多重度の勝者の手に力を高めることで、戦略的、人格主導、そして多くの場合、否定的なキャンペーンの議論を奨励しています。選挙制は、狭いスイングの少数民族を目的とする説得力のある練習になります。主要なシステムは明確さと説明責任を提供しながら、彼らはまた、偏光性、偏光性、および微分性の政策を危険にさらします。

これらのダイナミックスを理解することは、市民と政策立案者が選挙機関の強みと弱点を両立させるのを助けます。比例した表現、ランク付けチョイス投票、またはキャンペーンファイナンスの変更など、議論の拡大を目的とする努力を改革します。決定的なルールが誰に勝つだけでなく、問題について話す方法が深く影響するのかを考慮します。議論が進んでいるにつれて、議論の質は自分自身の選挙結果として重要になるかもしれません。そして、主要な対話の重要なシステムが継続されます。