大統領の責任をクリアするオアス大統領の役割

オイスの重要性

大統領のオアスは、これまで以上に儀式があります。これは、米国大統領に候補者が選出され、オフィスの完全な法的権限と責任を合わせます。その瞬間に、オアスが完成します。通常、1月20日に正午のストロークで、個人は州、司令官の知的、そして最高執行責任者の頭になります。このオアスは、キャンペーンの約束と現実の支配人の間で法的橋として機能します。

法的な移行を超えて、オアスは、深い象徴的な体重を運びます。それは、国と国に信号を送り、電力の転送が平和で秩序的にそして憲法的である。選挙や辞任後にかかわらず、1797年以来、すべての平和な移行は、オアスによってマークされています。この継続は、特に、ガンポイントで電力が変化する国と比較して、民主的安定性の象徴です。

oathはまた、公に行動基準に社長を拘束します。 仲間の市民の前に誓うことによって、社長は説明責任を認めます。 大統領は憲法を裏切る、議会による政治裁判が救済である場合、その改正は、その事務所有者と行政の間で憲法的な共産物を作成します。

重要責任のオアスに包まれた

oathの言語は、明示的に3つの職務を名付けます。忠実に事務所を遂行し、憲法を守り、それを守るために。しかし、これらの3つの動詞は、歴史、裁判所の決定、そして習慣によって切り離された責任のはるかに広いセットを意味します。

憲法の保存

保存]は、単にそれを引き裂くことを控えることを控えるだけでなく、積極的に憲法の秩序と整列する、組織的な秩序を維持することを意味しています。 社長は、役員の命令から、部隊を配備し、憲法のテキストと精神と整列するすべての執行行動を確実にしなければなりません。 これには、権力の分離を尊重し、法定または司法の枝に関与することを避けます。 会議が請求書を渡すと、大統領は、単にポリシーに基づいて、その方針に基づいて、または条件を規定するかどうかを決定しなければなりません。

社長は「法令を忠実に実行する義務を負う」(第2条第3項)と一貫して保持しています。憲法の保存は、権利と基本的自由の法案を守ることを意味します。例えば、Franklin D. Roosevelt大統領は、第二次世界大戦中に日本のアメリカ人の独立を支持することは、保存義務の違反として広く批判されています。その後、法的な判決と謝罪は、oathがそのインスタンスを取ったと認識しました。

国家を守る

[Protect]]は、国家のセキュリティと防衛を伴います。 社長は、武力が司令官を務め、外国の攻撃、テロリズム、およびサイバー攻撃から国を守る必要があります。 この責任は、海外のアメリカ人の市民の安全を確保し、家庭で自然災害に応答することも含まれます。 oathは、大統領が、参加する人や個人的な関心の上に国民のセキュリティを優先する大統領を必要とします。

保護はまた、家庭で法の規則を支持することを意味します。 大統領は、連邦法の執行を配備し、市民の権利を保護し、そして無尽力を容認することができますが、憲法上の境界内でのみ。 1807年の保険法は、大統領の権限を付与し、国内の反乱を抑制するために軍事力を使用するが、そのような電力はジューシーに運動されなければなりません。 過半数のオアスは、米国都市の有効活用に見られるように、オアスの保護条項に違反することができます。

公益社団法人 整合性

[ 憲法を防衛する] 暗黙的に、個人的エンリッチメントやファクトラルな利点ではなく、公益者にサービスを提供するように社長が必要です。 社長は、役員のブランチを正直に管理し、利益の競合を避け、その権限の下にあるすべての関係者が法律内で行動することを保証しなければなりません。 これは、任命、意思決定の透明性、および不正行為に対する責任のための倫理基準を含みます。

明示的に述べていないが、オアスは、一般的な福祉を世話する義務を意味します。 大統領の憲法上の力は、議会への措置を推薦し、法律に通じる手段を、国民の長期繁栄のために臆病として行動する必要があります。 経済政策、医療、および教育に関するエグゼクティブの行動は、憲法上の正当性と公益で接種する必要があります。

法令の遵守

は、Office[ を適切に実行する。 膨大な連邦の官僚を管理するを含む、キャッチオールである。 社長は、数百の代理店や部門を監督し、各タスクは議会によって渡された法令を実施した。 忠実な執行は、大統領が同意する法律を無視しないことを意味します。政治的な理由の執行を遅らせるだけでなく、政府の執行の執行を課さない、この条例の執行のための個人的な方針の優先順位を課さない。 そのような義務は、このセクションで「II」のメカニズムを強制する。

大統領裁量は限られています:大統領は単にそれを強制するために拒否することにより、法律を無効化することはできません。最高裁は、このような試みを追い抜いています。]]のように、商取引vの出発。ニューヨーク[(2019))、裁判所は、検閲の危機管理の市民権問題が法的な管理と矛盾していたことを判明しました。 忠実な執行はまた、適切な資金の停止に反対した資金を、反対に反対するから大統領を禁止します。

社長行動指針としてのオアス

大統領の誓いは、道徳的コンパスとして機能し、常に基礎的なコミットメントのオフィスホルダーを思い出させます。キャンペーンのスピーチやパーティープラットフォームとは異なり、オアスは固定で、憲法上の標準です。政治的な所属に関係なく、すべての大統領は、困難な決定に直面した場合、この基準に戻る必要があります。オアスは、役員の限界と範囲について推論するためのフレームワークを提供します。

たとえば、トーマス・ジェファーソン大統領がルイジアナ・購入に直面したとき、彼は憲法によって明示的に認可されていない取引 - 彼は憲法を維持し、保護するために彼の誓いに反しています。 彼は当初、憲法改正が必要だったと信じたが、最終的に条約の電力と国の利益が正当化されたと判断しました。 彼の決定は、外国の業務における広範な執行当局に優先順位を上げました。 しかし、それはまた、元の意味に憲法に対する告発についての積極的な議論を発しました。

最近、社長のバラック・オバマは、2011年にリビアの軍事行動を正当化したときに、彼のオアスを言及しました。彼は、限られた介入が国民の安全保障の利益を与えられたので、それが国家の安全保障の利益を支持し、戦争の決議の意味内で「敵意」を構成しなかったことを主張しました。クリティカルズは、オアスが大統領が正当な承認を求める必要があると強調した。この結束の効力と実用的な必需品の間の緊張は、潜在的能力に不可欠です。

産科・産科・産科

大統領が誓いに反する場合、憲法は救済策を提供します。第二条第4節は、大統領が「Treason、Brebley、または他の高い犯罪やMisdemeanors」に対する信念で取り除かれると述べています。高い犯罪と犯罪者は、歴史的に、禁制秩序を損なう力の悪用を含みます。これは、Oathの禁制を前提に、Oathの禁忌である。議長は、Senmand Cineの侵害を犯したが、Dennexの侵害を犯したと指摘しています。

義援金は、義援金を支払った後、その恩恵を受け、その恩恵を受け、その恩恵を受けました。この義援金は、その恩恵を直接受け止め、その義務を「保護し、守護する」と矛盾しました。このハウスマネージャーは、この行動は、この誓約書の正当性を主張しました。このことは、この判決は、この判決を下したものです。このケースは、法的な規則的な強制力が、その証拠が、その証拠が、その証拠を強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制されるものではありません。

行動におけるオアスの歴史例

アメリカの歴史を通し、社長は危機の瞬間に誓いを呼び出しました。この例では、オアスの形の執行がどのように行われるかを説明します。

アブラハム・リンカーンと民戦

アブラハム・リンカーンは、おそらく彼のオアスがガイドした大統領の最も有名な例です。 1861年に事務所を服用すると、南7州は既に秘密を築いていました。 彼の最初の就任式では、リンカーンは次のように宣言しました。 「私は、憲法自体が私と明らかに合っているので、憲法自体が忠実に実行されると」彼は憲法の義務として連合の保存を強調しました。 戦争中に、彼は、彼はただ、国家を「FORT1:」と宣言しました。 [F] 彼と彼は、彼は、単に、その組織を強制的に宣言しました。 [F]

リンカーンは、存在の緊急事態において、オアスは異常な対策を必要とする可能性があるという前提を定める。しかし、彼はまた、リスクを認めた:「政府が、必要の余地、その人の残余のために余りに強いのか」。彼の遺産は、オアスは、憲法の前に防衛と謙虚さの両方の強さを要求するという思い出である。

フランクリン・D・ルーズベルトとニューディール

フランクリン・デラノ・ルーズベルトは、1933年から1945年までの4回、オアスを取った。彼の大統領は、大国防と世界大戦によって定義された。彼は、彼のオアスを使用して、連邦電力の非前例的な拡張を正当化するために彼のオアスを使用しました。ニューディールプログラムや多くの保守派が憲法上の限界に違反した執行命令を含む。ルーズベルトは、1937年に最高裁量を「パック」しようとしました。この決定は、その計画を広く見られたとしても、その計画を延ばすことはできません。

ロースヴェルトは、日本のアメリカ人のインターンシップを注文する際に、彼の誓約を引用しました。 彼の1942エグゼクティブオーダー9066で、彼は軍事必需を主張しました。 後で歴史家や裁判所は、憲法保護の侵害として行動を非難しました。 この例では、オアスは、両方の憲法の拡張と憲法上の虐待を正当化するために呼び出される可能性があることを示しています。

ジョン・F・ケネディとキューバミサイル・クリスシス

1962年キューバミサイル・クリスシのジョン・F・ケネディの取り扱いは、オアスが極端な圧力で意思決定を導く方法を示しています。 フロリダ州から90マイルのソビエト・ミサイルに直面すると、ケネディのオプションは、海軍の遮断に完全に侵略から範囲化されています。 彼は検疫を選び、彼は国際法と国家を守る彼の義務と一貫した測定された防御的な行動でした。 彼のアドバイスは、後で「ケネディの危機は、この危機に反発する」と言いました。

ジョージ・H・W・ブッシュとガルフ・ウォー

ジョージ・H.W.ブッシュ大統領は1991年の湾岸戦争に対する回帰的承認を求め、それを信じて、単独で行動する憲法当局にいました。 彼は憲法を守るために彼の誓いが、彼は議会の同意なしに、国を長期的にコミットできなかったことを意味したと述べました。 この決定は、オアスが、オアスが攻撃的な部隊に協力を必要とするという優先権を強化しました。

比較的視点のOath

米国は大統領のオアスと唯一の国から遠く離れたところにあるが、アメリカ版は、国家や政令ではなく、憲法に異端的に焦点を合わせている。 多くの議会で、指導者はモンキーや州にアレルギーを誓います。 例えば、イギリス首相は「ヘル・マジェスティ・クイーン・エリザベスII、彼女の相続者と後継者」に服を着ています。 対照的に、米国大統領は、米国大統領が文書を評したことを宣言しました。

強靭な憲法の伝統を持つ他の国は、同様の言語を採用しています。インドの大統領は「憲法と法律を守る」を誓います。南アフリカ大統領の誓い「共和国の憲法を支持し、保護する」。このフレーズの普及は、アメリカのモデルの世界的な影響を示しています。しかし、憲法が弱くなっている国では、オアスは空にすることができます。この問題は、その能力と能力の能力を発揮します。

現代の議論と課題

近年、大統領のオアスは政治と法的な論争の中心にありました。 執行機関の規模、緊急電力の使用、および大統領の免除の制限に関する質問は、オアスの要件に戻ります。

エグゼクティブオーダーとユニランダラルアクション

大統領は、議会がパラリンジドされるときに国家を保護するために行動を取るために、オアスが大統領を必要とすると主張する立法的なグリッドロックを迂回するために、役員の命令に依存しています。 評論家は、議会の法則化力に侵入するすべての一方的な行動が忠実に実行するためにオアスを違反することを主張します 法律。 それらを作成しません。 裁判所は、規制や規制の決定のために、攻撃を追い払うために、罰金を払う必要があります。 委員会は、判決を下回る必要があります。

戦争のパワーとドローンのストライク

oathの「保護」条項は、アメリカの市民を含むテロリストのターゲットを絞った殺害を正当化するために使用されています。 オブマ管理のドローンストライキプログラムは、予期せぬ憲法上の質問を提起しました。 憲法を疑わせるために大統領の誓いは、アメリカの市民の命を守ることを含みますが、彼らは重要な脅威をポーズしても、市民を殺すことを承認しませんか? そのような行動は、偽造の危機に陥った政府の安全保障に反するという批判は、国家の危機に立ち向かうことなく、その危機に立ち向かうことなく、国民の危機を犯します。

司法書士と共同利用する拒否

裁判所が特定の行動を取るか、または控えるために大統領を命令した場合、誓約は、コンプライアンスを必要としますか? []の有名なケース。 米国v。 Nixon(1974)は、正式に答えました:リチャード・ニクソン大統領は、執行権限を主張しているにもかかわらず、ウォーターゲートテープを降伏させる必要がありました。 後で、 ]Clinton v. Jones:3](1997)は、市民法廷は、法廷は、非公式の裁判官が裁判官に反対する権利を強制していない、裁判所を強制的に強制的に強制的に強制的に判断しました。

パルドンと自己保護

大統領のパドン電力は、第二次条のほぼ絶対的であるが、それを使用して、アライドや自分自身を会計責任から保護するために、オアス法の問題が発生します。 憲法は、自己pardonsを明示的に禁止していないが、自己pardonが法令を忠実に実行するために、自己pardonが、その場合、大統領は自己の判断を下すので、自己pardonが法律を違反すると主張する多くの法的学者が、その理由は、決して残らない。 大統領は、法的な問題が残っていない。

コンテンツ

大統領のオアスは、儀式的な形式性よりもはるかに高いです。 それは、大統領のコアの責任を定義する、執行ブランチの憲法の岩盤です。 忠実に事務所を遂行するために、国家を守るために、憲法の秩序を維持し、公益者に奉仕するために。 すべての大統領は、ワシントンからビデンに、このオアスを取った、そしてすべての主要な決定、危機、論争は、その単純な長者に対して測定されています。

oathは、激しい行動を保証するものではありませんが、それは行動を判断することができる標準を提供します。 それは、市民、議会、および裁判所が大統領の責任を保ちます。 民主主義では、リーダーは憲法上にありず、oathは、その補助金を認めている。 米国は、新しい課題に直面しているように、地政的な競争、および内部部門は、単に法制の防衛策を支持するという唯一の市民であり、その市民は、単に法制の防衛を守っています。