州と連邦の法則は、サイバーブリーシングとオンラインハラスメント法にどのように対処するか

[ニューヨーク:]すべての学生法(DASA)の尊厳は、サイバーブリーティングを含む学校におけるハラスメントと差別を禁止します。 DASAの下で、学校はすべてのレポートを調べ、懲戒処分を阻害しなければなりません。 A 2019改正には、行動規範にサイバーブリーティングを含み、報告された事件の両親を2つの学校日以内に通知するために必要です。 ニューヨークはまた、電子的に行動を繰り返すために、電子的にサイバーストーストーミングする手段を持っています。

[Florida:]] ジェフリー・ジョンストンは、すべての学生法のために立ち上がる学校地区は、サイバーブリーシングやハラスメントを禁止する政策を採用する必要があります。 法律は、コンピュータや未成年者をコンピュータに使用するために、電子通信の使用としてサイバーブリーリングを定義します。 フロリダはまた、犯罪者のための罰則を課す。 サイバーブリーディングは、犠牲者や未成年者のための電子機器や未成年者をコンピュータに使用する場合、コンピュータを電子通信の使用として、またはそれらが未成年者を使用することができます。

[イリノイ州:]]イリノイ州のアンチ・ハラスメント・オーダー・法は、サイバー・ブリーシングを含むサイバーストーカーの犠牲者を可能にし、ハラスザーに対して市民保護命令を取得するために。 これは、犯罪正義システム外で救済を求める犠牲者のための法的メカニズムを提供します。 イリノイ州の学校は、彼らの反聖書にサイバーブリーティングを組み、教育委員会に事件を報告しなければなりません。

パッチワークの問題

州の法律は不可欠ですが、そのフラグメンテーションは課題を作成します。 別の州での休暇中にサイバーブルジが分類される学生は、同じ法律の対象外であるかもしれません。 法律事務所は、多くの場合、クロスジュリディカルなケースを追求するリソースが不足しています。 行動が州の状況下で明確に違法でない場合には、検察は料金をもたらすことができます。 このパッチワーク効果は、より連邦政府のガイダンスを呼び出しるために導かれていますが、そう遠く議会は状態に延期する可能性があります。

サイバーブリーシング法の実践における学校の役割

特に未成年が関与する場合には、学校は、反シベルブリーの執行の最前線であることが多いです。 多くの州は、学校が政策を開発し、事件を調査するために必要としているため、教育者や管理者は、法的景観で重要な選手になりました。 しかし、学校は自由表現の憲法的権利で学生を保護するために義務を負わなければなりません。

オフキャンパススピーチを通る学校管轄

ファースト・アンメンデメンドは、学校がキャンパス外スピーチのために学生を罰することができる範囲を制限します, サイバーブリーティングを含みます. ザ・最高裁判所の 2021 で決定 マノアニーエリアスクール・ディストリクトv. B.L.[は、学校で実質的な混乱を引き起こしたり、他の人の権利を侵害しない限り、学校がオフキャンパスのスピーチを学べることができないことを保持しました. このルーリングは、それは、それが、個人的に、クラスや組織の後に行動するために、それを行うために、それを行うために、それを行うために、それを行うために、または、個人を発起訴します.

一方、多くの州法は、実質的な混乱基準を満たすキャンパス外行動に学校管轄区域を明示的に拡張しています。学校は、予防、回復的正義慣行、および正当的な措置ではなくメカニズムを報告することに焦点を当てた応答しています。これらは、プライバシーの懸念を提起しているにもかかわらず、一部の人は匿名の先端線とデジタル監視ツールを実装しています。

教師とスタッフのトレーニング

効果的な実装は、教育者は州法のニュアンスを理解している必要があります。 多くの州では、教師がサイバーブリーシングを認識し、レポートに応答し、学生のプライバシーを保護します。 このような訓練がなければ、法律は抽象的かつ執行されていないままです。 オルヴェスブイリング防止プログラムや安全で責任のあるインターネット使用のためのセンターなどのプログラムは、学校が州のマンデートに従うのに役立つエビデンスベースのカリキュラムを提供します。

レポートとデータ収集

反シベルブリー法の有効性を測定するために、州はますます事件に関するデータを収集し、報告するために学校を必要とします。 米国教育の民事権データ収集部門(CRDC)は、サイバーブリーリングを含む公共学校でいじめとハラスメントを追跡します。 しかし、報告は問題であり、学生はしばしば再帰または恥ずかしい恐怖のために進むために頻繁に再資源化されているため。

サイバーブリーシングとオンラインハラスメント法の施行に関する課題

進歩にもかかわらず、重要な障害はサイバーブレースと戦うままです。 法律事務所、法執行機関、教育者は法的および実用的な困難で悲嘆し続けています。

管轄と間接的な問題

インターネットは州の境界を尊重しません。ニューヨークのペペトレーターは、カリフォルニア州の犠牲者を3番目の州のサーバーを使用してハラスメントすることができます。検察官は、管轄権を有する管轄区域を決定し、多くの場合、複数の法執行機関間の調整を必要とする必要があります。小警察部門は、そのような場合を調査するデジタルフォレンジックの専門知識が不足している、低クリアランス率につながる可能性があります。

自由スピーチ対保護

最初の改正は、暴露、攻撃的、憎悪の発言の広い範囲を保護します。 サイバーブリー化を犯罪化する法律は、保護された表現に侵害を防止しなければなりません。 例えば、「迷惑行為」コメントを禁止する法令は、過負荷として追いつくことがあります。 裁判所は、サイバーブリー法が、禁忌、反復、または実際の汚染の要素が結束のヘッダを通過することが必要である。 この法的タイトな状態は、多くの場合、危険性のある行動を覆うだけでなく、ほとんどが有害行為を阻止する可能性があることを意味します。

進化する技術と匿名性

オンラインプラットフォームは絶えず変化しています。ソーシャルメディアやインスタントメッセージングの問題がゲームチャットルームに拡大し、シグナルやテレグラムなどの暗号化されたアプリ、Snapchat上でのエピヘムアルメッセージングに展開されました。法執行は、これらの技術シフトにペースを維持するために苦労しています。さらに、匿名アカウントとVPNは、パーペレータを識別することは困難であり、プラットフォームはユーザーデータのためのサブポエナに応答する可能性が低くなります。

強化ギャップとリソースの制約

法律が本にあっても、執行は不均等です。学校リソースの役員と局所警察は、デジタル調査の訓練を欠く可能性があります。地方弁護士の事務所は、しばしば非物理的ハラスメント症例よりも暴力的な犯罪を優先順位付けします。特に、行動が犯罪費用のしきい値の下にある場合は、犠牲は再コースなしで残されるかもしれません。そのような拘束の注文や訴訟などの民事救済は、利用可能ですが、高価で感情的に排水することができます。

ソーシャルメディアプラットフォームとテクノロジー企業の役割

法律は個々のパーペレータに焦点を当てながら, オンラインプラットフォームのアーキテクチャは、サイバーブレータを有効にしたり、治す上で重要な役割を果たしています. メタのような企業, X (以前のTwitter), TikTok, YouTubeはハラスメントに対してポリシーを実装しています, しかし、これらの措置は不十分であると主張します.

セクション 230 コミュニケーションの意思決定法シールドプラットフォーム ユーザー生成コンテンツの責任から. この法的保護は、プラットフォームがサイバーブリーシングコンテンツのホスティングのための大規模な訴訟に直面していない理由であります. しかしながら, それはまた、プラットフォームは、すべての有害な材料を除去するために法的に必要とされていません; 彼らは、サービスの条件に違反したり、公共圧力に直面した場合だけ、そうします.

応答では、いくつかの状態は、プラットフォームの動作を直接調整しようとしています。例えば、カリフォルニアの年齢適切なデザインコード法(最近裁判所によってブロック)は、デフォルトで子供のプライバシーと安全を優先するプラットフォームが必要でした。他の提案は、プラットフォームの努力に関するセクション230の免疫を調整する必要があります。連邦レベルでは、EARN IT法やキッズオンライン安全法(KOSA)のような請求書が導入されましたが、まだ通過していません。

テクノロジー企業自身が、キーワードフィルタリング、ブロックリスト、およびAIベースの虐待言語の検出などのハラスメントを戦うためのツールを導入しました。メタの「制限」機能は、ユーザーがブロックせずに相互作用を制限することができます。TikTokは、自動システムを使用して、ハットスピーチを含むコメントを削除します。 これらの対策は役立ちますが、それらは法的執行の代替ではありません。

国際的視点と比較

他の国は、サイバー破壊法に異なるアプローチを取っています。英国における悪質なコミュニケーション法とハラスメント法による保護により、オンライン虐待の犯罪予防を可能にします。英国はまた、反破壊的な政策を持つ学校を必要とし、ソーシャルメディアプラットフォームでユーザーの有害なコンテンツから保護を義務付けている「オンライン安全法」を確立しています。

ドイツネットワーク強化法(NetzDG)は、24時間以内に明示的に違法な憎悪のスピーチとサイバーブリーシングのコンテンツを除去するプラットフォームを必要としています。 重要なことは、これは過剰な検閲につながるが、サポーターは、それが責任を取るためにプラットフォームを強制すると言うと主張しています。 カナダの犯罪コードには、サイバーブリーシングに対する規定が含まれており、いくつかの州は、オンラインの防衛や保護の注文を求めるために犠牲者を訴えるように特定の法律を制定しています。

2024年に施行された欧州連合のデジタルサービス法(DSA)は、サイバーブリーシングやハラスメントを含む大規模プラットフォームに関する厳しい要件を指摘し、システムリスクの評価と緩和に取り組みます。 DSAの下では、プラットフォームは違法なコンテンツを報告し、外部監査を受けるために明確なチャネルを提供する必要があります。 これらの国際的な例は、米国における連邦行動に関するレッスンを提供する場合があります。

未来の方向と新興トレンド

技術の進化と社会意識が成長するにつれて、サイバーブライス法は進化し続ける可能性が高い。いくつかの傾向は注目に値する価値がある:

• 連邦政府の関与を増加させる:[圧力は、議会が国民の標準を提供する包括的な反円筒状に渡るために、特に未成年者を関与する症例のために、公益のための土台である。提案された「サイバー破壊防止法」は、複数のセッションで再導入されているが、まだ高度にされていない。
• 深層階層階とAI生成階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層
• [市民権と憎悪犯罪の強化:[]競争に基づいて個人をターゲットとするサイバーブリーシング、宗教、性別、または性的指向は憎悪犯罪法の下で訴えられる可能性があります。 いくつかの状態は、偏見動機のあるサイバーブリーシングのための罰を強化し、ハラーメントが脅威や暴力を伴うときに連邦憎悪犯罪法を適用することができます。
• 罰に対する予防:[の増大、反復正義プログラムおよび、非合法的な犯罪よりもデジタル市民教育のための専門家が提唱する。 主人公やヴェルモンのような米国は、教育介入に対する重点をシフトし、多くの若者がその影響を理解しずにサイバーブリーフィングに従事していることを認識しています。
• データプライバシーと学生保護:[]]」は、学校が生徒の行動に関するより多くのデータを収集するにつれて、プライバシーと監視に関する質問はより緊急になります。将来の法律は、未保証侵入から解放される学生の権利と監視ソフトウェアの使用のバランスを取る必要があるかもしれません。